Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А55-21727/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-21727/2019
г. Самара
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от муниципального бюджетного учреждения Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" - ФИО2, доверенность от 01.07.2019, диплом №ГЮ 6712 от 03.08.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года по делу № А55-21727/2019 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску муниципального бюджетного учреждения Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ответчик) о взыскании 351 986,10 руб., в том числе 335 882,17 руб. - неосновательное обогащение, 16 103,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 08.02.2019 по 16.10.2019.

Решением от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что действующее жилищное законодательство не регламентирует порядок передачи оставшихся денежных средств от предыдущей управляющей организации на вновь избранную. Денежные средства будут являться неосновательным обогащением только в случае, если они были приобретены управляющей организацией без установленных законом или иным нормативно - правовым актом.

Требования истца являются необоснованными, поскольку право требования неосновательного обогащения возникает у участников данных правоотношений, а именно у собственников многоквартирного дома.

Также истец не представил расчет исковых требований, касающийся суммы израсходованных либо неизрасходованных денежных средств, собранных по статье текущий ремонт за спорный период в процентном соотношении числу лиц проголосовавших на общем собрании о передаче полномочий на взыскание неизрасходованных денежных средств. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

По результатам проведения 15.11.2018 – 27.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖКС", выбрать МБУ Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключить договор управления многоквартирным домом с МБУ Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский", поручить МБУ Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе наделить полномочиями МБУ Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖКС" неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома.

Истец предъявил к взысканию неизрасходованные денежные средства по статье текущий ремонт за период 01.01.2016 по 01.02.2019 в размере 335 882,17 руб., рассчитанные путем умножения площади помещений многоквартирного дома на тариф за текущий ремонт, утвержденный органом местного самоуправления в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела представлены копии отчетов о выполнении ООО "ЖКС" договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 31.12.2018, а также представлены акты выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома № 122 А ул. Гагарина № 7 от 28.02.2017, № 48 от 31.05.2016, № акт-1292 от 31.05.2016, № акт -1 от 20.07.2015, № акт-716 от 31.10.2016, № 226 от 07.10.2016 на общую сумму 198 130,53 руб.

Учитывая представленные ответчиком акты выполненных работ за 2016-2017 года, а также принимая во внимание размещенную на официальном сайте http://www.gzhi-samara.ru информацию о выполненных работах по текущему ремонту спорного многоквартирного дома за период с 2016 года по 2018 год, истец уменьшил размер заявленных требований до суммы 335 882,17 руб.

Иные документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по текущему ремонту многоквартирного дома № 122 А ул. Гагарина в оспариваемый период, ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не всеми собственниками помещений добросовестно исполнена обязанность по оплате задолженности за текущий ремонт, в подтверждение чего представил справку ООО "Центр-СБК-Самара" № 2381 от 27.09.2019, в которой отражены сведения о сумме дебиторской задолженности по текущему ремонту за период с 01.10.2014 по 10.12.2018.

Судом установлено, что указанные сведения не совпадают с данными о задолженности по текущему ремонту, отраженными в отчете ответчика за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что ООО "ЖКС" денежные средства на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме получены от собственников помещений на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и не являются неосновательным обогащением, действующее жилищное законодательство не регламентирует порядок передачи оставшихся денежных средств предыдущей управляющей организацией вновь избранной. Следовательно, денежные средства, по мнению ответчика, оставшиеся по результатам исполнения договора управления, остаются в распоряжении управляющей организации и являются ее прибылью. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку денежные средства получены на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и являются прибылью управляющей компании.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, что не оспаривается ответчиком, новая управляющая организация вправе заявить о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома, а не оплатой услуг ответчика. Стоимость услуг управления многоквартирным домом, оказанных ответчиком, не входит в размер взыскиваемой суммы.

Довод ответчика об отсутствии у муниципального бюджетного учреждения Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" права взыскания с ООО "ЖКС" неосновательного обогащения, поскольку таким правом наделены лишь собственники многоквартирного дома, судом первой инстанции также обоснованно отклонен

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Собственниками помещений в многоквартирном доме совместно на общем собрании принято решение поручить МБУ Советского внутригородского района городского округа Самара "Советский" обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО "ЖКС" неосновательного обогащения (неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт).

Ответчик доказательств передачи не израсходованных средств по текущему ремонту многоквартирных домов не представил.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств поступления ответчику денежных средств от жильцов судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку доказательства поступления ответчику иной суммы за текущий ремонт ответчиком не представлены.

Суд правильно указал, что ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры к взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании. Ни денежные средства, взысканные с собственников помещений, ни право требования задолженности с неплательщиков ответчик новой управляющей компании не передал, что им не отрицалось.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета исковых требований, касающийся суммы неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана путем умножения площади помещений многоквартирного дома на тариф за текущий ремонт, утвержденный органом местного самоуправления в соответствующие периоды, а также уменьшена на сумму представленных ответчиком актов выполненных работ по текущему ремонту.

На основании изложенного требование истца о взыскании денежных средств, начисленных ответчиком собственникам помещений в многоквартирных домах на текущий ремонт, и не израсходованных ответчиком в период осуществления управления многоквартирными домами в соответствии с ее целевым назначением, которые не являются в рассматриваемом случае собственностью управляющей компании, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 103,93 руб., начисленных за период с 08.02.2019 по 16.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года по делу № А55-21727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи О. И. Буртасова

В.А. Морозов