Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А76-12872/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5120/2023
г. Челябинск
06 июля 2023 года
Дело № А76-12872/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Южно-Уральский кредитный союз» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу № А76-12872/2019.


Определением от 13.05.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением от 15.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (вх. от 18.04.2022) (долее - Положение):

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д.8а;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> МКР, д. 23, кв. 33.

Определением от 25.04.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2022.

Определением от 26.05.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена бывшая супруга ФИО2 – ФИО4 (л.д. 27-28).

Определением от 10.08.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 16.11.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих».

Определением от 15.02.2023 вновь назначенному финансовому управляющему ФИО3 предложено представить дополнительные доказательства, доработать Положение.

От финансового управляющего поступило уточненное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которым предусмотрена реализация имущества должника в форме открытого аукциона (в форме открытого представления предложений о цене имущества) путем проведения торгов, установленных ст. 110, 139 Закона о банкротстве (документы поданы через информационную систему «Мой Арбитр» 21.03.2023 в 12 час. 59 мин.).

Уточненная редакция положения принята судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2:

- наименование объекта: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д.8а, кадастровый номер 74:25:0307005:14,

- объект незавершенного строительств, назначение нежилое, этажность 2, готовность 57 %, площадь застройки 67, 3 кв.м.; кадастровый номер 74:25:0307005:81,

- наименование объекта: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> МКР, д. 23, кв. 33. Помещение жилое, площадью 44, 4 кв.м., общая долевая собственность кадастровый номер: 74:25:0305014:1407,

в редакции, представленной в арбитражный суд 21.03.2023, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитный потребительский кооператив «Южно-Уральский кредитный союз» обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № 2-1629/2020 произведен раздел имущества между должником и ФИО4, которым ½ доли в праве собственности объект незавершенного строительств, назначение нежилое, этажность 2, готовность 57 %, площадь застройки 67, 3 кв.м., а также ½ доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д.8а, переданы в собственность ФИО4

Определением от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.06.2023.

В судебном заседании 29.06.2023 отказано в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № 2-1629/2020, поскольку оно имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, утверждая Положение, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, брак расторгнут 15.04.2014.

Между должником и его бывшей супругой решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № 2-1629/2020 произведен раздел имущества, согласно которому в собственность ФИО2 передано следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общей площадью застройки 67,3 кв.м., степень готовности 57 %, этажность 2, расположенный по адресу: г. Златоуст, хоз. объект Орловские торфоразработки, д.8а,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д.8а;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> МКР, д. 23, кв. 33.

Имущество, выделенное в собственность ФИО2, включено в конкурсную массу должника для его реализации в рамках дела несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <...> МКР, д. 23, кв. 33, иными сособственниками квартиры являются: ФИО7, ФИО7, ФИО8. Из представленных суду пояснений следует, что это несовершеннолетние дети должника.

Согласно условиям Положения реализация имущества производится двумя лотами.

Лот № 1 включает в себя земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д.8а, кадастровый номер 74:25:0307005:14, а также объект незавершенного строительств, назначение нежилое, этажность 2, готовность 57 %, площадь застройки 67, 3 кв.м.; кадастровый номер 74:25:0307005:81. Указанное имущество реализуется в целом, с последующим выделением денежных средств бывшей супруги должника в причитающейся пропорции.

Лот № 2 - включает в себя 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> МКР, д. 23, кв. 33. Помещение жилое, площадью 44, 4 кв.м., общая долевая собственность кадастровый номер: 74:25:0305014:1407.

ООО «КОНДР и К» проведена оценка земельного участка и объекта незавершенного строительства, отчет № Д02/21/05 от 24.02.2021 (л.д. 95-98). Стоимость земельного участка определена в сумме 272 700 руб., объекта незавершенного строительства в сумме 222 000 руб.

Оценка 1/5 доли в квартире произведена финансовым управляющим самостоятельно путем сравнительного расчёта (л.д. 99), начальная цена определена в размере 397 229 руб. 04 коп.

Положением учтено правило о преимущественной покупке земельного участка, объекта незавершенного строительства и 1/5 доли в квартире согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между должником, финансовым управляющим, бывшей супругой должника и конкурсными кредиторами не имеется разногласий по цене имущества и условиям Положения. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего, представленной в арбитражный суд 21.03.2023.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данным выводом.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № 2-1629/2020 ½ доли в праве собственности объект незавершенного строительств, назначение нежилое, этажность 2, готовность 57 %, площадь застройки 67, 3 кв.м., а также ½ доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д.8а, переданы в собственность ФИО4, не является основанием для отмены судебного акта.

Приведенное подателем жалобы обстоятельство учтено финансовым управляющим и судом первой инстанции.

Из Положения следует, что указанное имущество реализуется в целом, с последующим выделением денежных средств бывшей супруги должника в причитающейся пропорции, что соответствует пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Потенциальный покупатель заинтересован в приобретении всего земельного участка и объекта незавершенного строительства, чтобы быть его полноправным собственником, владеть, пользоваться и распоряжаться им только по собственному усмотрению. Соответственно, ликвидность такого объекта значительно выше, чем реализация доли. Так, выдел долей и реализация только 1/2 доли имущества существенным образом в худшую сторону скажется на формировании цены такого лота на рынке предложений, т.к. покупатель таких объектов будет знать и осознавать, что объектом владеет и пользуется не только он один, но и второй собственник доли на него. В результате реализации объектов недвижимости в таком порядке, конкурсная масса должника значительным образом не дополучит денежных средств от их реализации.

Таким образом, утверждение Положения в данной части в редакции финансового управляющего от 21.03.2023 является правильным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу № А76-12872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Южно-Уральский кредитный союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи



А.Г. Кожевникова


С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова