Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А40-202556/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79542/2019-ГК

Дело №А40-202556/19
г.Москва
06 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дракар»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-202556/19,

по иску ООО «Дракар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, диплом номер БВС 0842363 от 13.06.2000, ФИО3 генеральный директор на основании приказа от 01.10.2015;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дракар» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» о взыскании 10 855 610 руб. 94 коп. убытков, которые истец понес в результате уклонения ответчика от согласования поставок товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-202556/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (контракт) №1093421, предметом которого является поставка оборудования и материалов для выполнения работ в зданиях АБК в объеме, установленном в Техническом задании (п.1.1).

Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Цена контракта составляет 9 500 167 руб. 02 коп., включает в себя все затраты, издержки и иные расходы поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнение контракта (п.2.1, 2.4).

Согласно п.1.4 контракта, поставка осуществляется силами и средствами поставщика моментом поставки является доставка товара заказчику по адресу, указанному в ТЗ, и подписание сторонами товарных накладных и акта приема-передачи (п.1.5).

Согласно п.3.1. контракта поставка осуществляется на условиях и в сроки, установленные ТЗ, с даты заключения контракта до 31.03.2019, первый период поставки с даты заключения контракта до 31.11.2018, второй период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В соответствии с техническим заданием, поставке подлежал товар – строительные материалы и инструменты, общей стоимостью 9 500 167 руб. 02 коп., в количестве по периодам поставки согласно п.3.3 ТЗ.

Поставщик не позднее чем за 3 рабочих дня до даты поставки извещает заказчика по факсимильной связи или электронной почте с указанием даты, времени и количества предлагаемой партии товара (п.3.2 ТЗ).

Поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с ТЗ (п.4.1).

21.12. 2018 заказчиком частично принята партия товара в количестве 10 позиций из 46-ти, по 36 позициям заказчиком составлен акт от 21.12.2018 №КС КЛС-1044 об установленном расхождении по качеству.

Поставку оставшегося по договору товара по заявкам поставщика о готовности поставки в период с 24.12.2018 по 22.02.2019 заказчик не согласовывал.

Как следует из искового заявления , поставщик понес убытки в размере 106 800 руб. 67 коп. на оплату транспортных услуг по договору от 01.01.2018 №П00187080/18 с ООО «ВОЗОВОЗ», 61 813 руб. за услуги складского хранения по договору от 27.12.2018 №26-115-18 с ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК», 1 670 230 руб. 12 коп. по закупке не принятого товара, 9 016 767 руб. 15 коп. упущенной выгоды, составляющей сумму контракта за вычетом оплаты полученного товара, всего 10 855 610 руб. 94 коп.

В подтверждение убытков истцом представлены договоры, акты, платежные поручения.

В связи с данными обстоятельствами поставщик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.4.1 контракта, товар поставляется на основании предварительной заявки покупателя.

Ответчик не направлял истцу заявки на поставку закупленного товара, таким образом обязанность по возмещению транспортных расходов у ответчика не возникла.

Предъявленная к взысканию упущенная выгода в размере цены контракта в неисполненной части включает расходы на закупку, доставку и хранение товара, а также внутрихозяйственные расходы, которые в любом случае относятся на продавца, а не покупателя.

Товар в полном объеме истцом не закуплен, в то время как предъявленный к взысканию размер упущенной выгоды предполагает, что истец понес расходы на исполнение контракта в полном объеме, что не подтверждено соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд отметил, что из спецификации – приложения №1 к ТЗ, следует, что товар не имеет каких либо индивидуальных свойств и особенностей, и не предназначен исключительно для ответчика.

Товар не изготавливался истцом специально в целях исполнения договора, и имеет потребительские свойства, позволяющие реализовать его неограниченному числу покупателем.

Так как основным видом деятельности истца является торговля, стоимость нереализованного товара в данном случае убытком продавца не является, продавец имеет возможность реализовать товар иным покупателям.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованным в силу следующих причин.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

Как верно было установлено судом первой инстанции доказательств уклонения покупателя от приемки поставленного товара истцом не представлено.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 ст.508 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст.513 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3.2 Технического задания (Приложение №1 к контракту) периоды поставки определены следующим образом:

первый период - с даты заключения контракта и до 31.03.2019;

второй период - с 01.01.2019 и до 31.03.2019.

Истцом обязательство по поставке товара исполнено не в полном объеме с нарушением сроков, поставленный на сумму 533 399 руб. 99 коп. товар ответчиком был оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что он не имел возможности поставки товара в сроки, указанные в контракте, без согласования с заказчиком конкретных дат поставки и, то, что согласование дат было затянуто по вине ответчика является несостоятельными, не только не основывается на законе, но и не согласовано условиями контракта.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, последним не доказаны в полном объеме основания для взыскания убытков.

Из представленных в материалы дела документов невозможно определить в рамках исполнения какого контракта (договора) истец понес расходы по транспортировке, хранению и приобретению товара, а учитывая основной вид деятельности истца (оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами).

Так же, утверждение истца о том, что условиями контракта не предусмотрено право ответчика отказаться от приемки товара являются не состоятельными.

Так, условиям главы 4 контракта определен порядок поставки (приемки) товара, а именно:

а) Товары, поставляемые заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

б) Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам упаковки.

Маркировка товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы. Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара.

в) в день поставки товаров поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании. Для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу.

г) После полного выполнения обязательств по настоящему Контракту, но не позднее даты окончания срока действия контракта, Стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиком.

При этом, в ходе приемки товара были выявлены несоответствия, о чем отвечтик с участим представителя истца (Экспедитора действующего на основании доверенности № б/н от 10.12.2018) составил акт по форме от 21.12.2018 ТОРГ-2 №КС КЛС-1044 в приложении к которому изложены замечания к поставляемому товару, данные замечания истцом устранены не были.

Таким образом, товар не был принят не в связи с неправомерными действами заказчика и уклонением последнего от исполнения договорных обязательств, а по причине неисполнения истцом своих обязательств по своевременной поставке товара в рамках контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 11.11.2019.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-202556/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

А.И. Проценко