Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А14-6810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-6810/2022

«23» ноября 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Реальное время» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 386 741 руб. 26 коп.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реальное время» (далее по тексту – ООО «Реальное время», ответчик по делу) о взыскании 21 367 руб. 74 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж от 23.04.2014 №199рк/04-2014 за период с 01.10.2020 по 23.04.2021, 11 709 руб. 52 коп. пеней за период с 26.09.2020 по 01.04.2022, 172 800 руб. задолженности по оплате отсрочки основных платежей за период с 26.10.2020 по 26.03.2021, 77 184 руб. пеней по оплате отсрочки основных платежей за период с 26.10.2020 по 01.04.2022, 103 680 руб. неустойки.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 07.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку дело является сложным и необходимо всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Поступившие от ответчика документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статьи 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктами 1, 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, назначении экспертизы предоставлено исключительно суду.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, суд не усмотрел оснований для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.08.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (сторона 1) и ООО «Реальное время» (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж №199рк/04-2014, согласно которому сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы по договору устанавливается на основании Методики определения годового размера платы по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Воронежской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, и составляет 345 600 руб. в год. Размер ежемесячного платежа составляет 28 800 руб. (НДС не облагается в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязан своевременно производить оплату по договору ежемесячно равными частями путем 100 % авансового платежа не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.

10.08.2020 между Департаментом имущества области и ООО «Реальное время» подписано дополнительное соглашение, которым ответчику начиная с 01.04.2020 до 01.10.2020 предоставляется отсрочка внесения платежей в объеме 10% оплаты по договору. Оплата по договору за период, указанный в пункте 5.2.1 договора ответчик обязуется вносить один раз в месяц равными долями не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, начиная с 01 октября 2020 года и не позднее 01 апреля 2021 года в размере 100 % оплаты за соответствующий период.

В результате нарушения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж №199рк/04-2014 от 23.04.2014 у ООО «Реальное время» образовалась текущая задолженность за период с 01.10.2020 по 23.04.2021 в сумме 21 367 руб. 74 коп. и задолженность по оплате отсроченных за период с 01.04.2020 до 01.10.2020 платежей в сумме 172 800 руб., подлежащих внесению после 01.10.2020.

Пунктом 2.1. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж №199рк/04-2014 от 23.04.2014 оговорено, что он заключен на срок 7 лет с 23.04.2014 по 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 2.2. договора после окончания срока действия договор продлению не подлежит.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3.11. договора предусмотрена обязанность Стороны 2 произвести демонтаж рекламной конструкции в течение 10 дней по истечении срока действия договора.

В силу изложенного, 24.04.2021 договор прекратил свое действие, в связи с чем ООО «Реальное время» должно было произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 04.05.2021.

Однако, в ходе проведения выездных мероприятий установлено, что рекламная конструкция в надлежащий срок не демонтирована, о чем уполномоченным органом (Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) составлен акт от 15.06.2021 №5001/06-2021.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил пени: за период с 26.09.2020 по 01.04.2022 в размере 11 709 руб. 52 коп., за период с 26.10.2020 по 01.04.2022 в размере 77 184 руб., а также в связи с невыполнением обязательств по демонтажу рекламной конструкции - 30% неустойки от суммы годовой платы по договору по пункту 6.2 и направил в адрес Общества уведомления-предупреждения от 13.08.2021 и 23.08.2021 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензии также содержит указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Уведомления-предупреждения направлены по юридическому и фактическому адресам ООО «Реальное время», однако оставлены Обществом без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Такой же вывод о правовой природе договора на установку рекламной конструкции содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №15248/10, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2008 по делу №А36-740/2008 и др.

Поскольку непосредственно Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, в нем могут содержаться положения, предусмотренные для отдельных видов договора (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Частями 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником, и разрешения на установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Поскольку непосредственно Гражданский кодекс РФ не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договора (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия текущей задолженности ответчика за период с 01.10.2020 по 23.04.2021 по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж №199рк/04-2014 от 23.04.2014 в сумме 21 367 руб. 74 коп. и задолженности по оплате отсроченных за период с 01.04.2020 до 01.10.2020 платежей в сумме 172 800 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу, ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Реальное время» 21 367 руб. 74 коп. текущей задолженности за период 01.10.2020 по 23.04.2021 и 172 800 руб. задолженности по отстроченным за период с 01.04.2020 до 01.10.2020 платежам, являются обоснованными.

При этом следует отметить, что заявляя требование о взыскании 172 800 руб. задолженности по отстроченным платежам за период с 26.10.2020 по 26.03.2021, истец фактически произвел расчет за период с 01.04.2020 до 01.10.2020, что согласуется с условиями дополнительного соглашения от 10.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несвоевременного внесения платежа устанавливается неустойка в виде пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6.1. дополнительного соглашения к договору в случае невнесения стороной 2 платы по договору в сроки, установленные пунктом 5.2.2 договора, сторона 2 уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения подпунктов «а»- «г» пункта 3.3.11 договора сторона 1 вправе взыскать со стороны 2 неустойку в размере 30% от суммы годовой платы.

На основании указанных пунктов договора истцом заявлено о взыскании с ответчика пени: за период с 26.09.2020 по 01.04.2022 в размере 11 709 руб. 52 коп., за период с 26.10.2020 по 01.04.2022 в размере 77 184 руб. и 103 680 руб.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Таким образом, правомерным является начисление неустойки за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 и за период с 26.10.2020 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате товара со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки: за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 до 6 000 руб., за период с 26.10.2020 по 31.03.2022 до 38 500 руб. и неустойку на основании пункта 6.2 договора до 34 500 руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требование Департамента имущества области подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Реальное время» 21 367 руб. 74 коп. текущей задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж от 23.04.2014 №199рк/04-2014 за период с 01.10.2020 по 23.04.2021, 6 000 руб. пеней за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, 172 800 руб. задолженности по отстроченным платежам за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 38 500 руб. пеней по оплате задолженности по отстроченным платежам за период с 26.10.2020 по 31.03.2022, 34 500 руб. неустойки на основании пункта 6.2 договора.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 7 582 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реальное время» о рассмотрении дела №А14-6810/2022 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реальное время» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 29.11.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 273 167 руб. 74 коп., в том числе 21 367 руб. 74 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж от 23.04.2014 №199рк/04-2014 за период с 01.10.2020 по 23.04.2020, 6 000 руб. пеней за период с 26.09.2020 по 01.04.2022, 172 800 руб. задолженности по оплате отсрочки основных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 38 500 руб. пеней по оплате отсрочки основных платежей за период с 26.10.2020 по 01.04.2022, 34 500 руб. неустойки на основании пункта 6.2 договора.

В остальной части требований отказать, в связи с удовлетворением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реальное время» о снижении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реальное время» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 29.11.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 582 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова