Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А14-7160/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7160/2022

«21» апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 20.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об отмене решения от 28.01.2022 № 036/06/104-124/2022; об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Конструкторское бюро «Каскад»,

третье лицо: - муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 15.09.2022, диплом, удостоверение личности паспорт;

от Воронежского УФАС России - ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2022 № ДЧ/5886/22, диплом, удостоверение личности - паспорт;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №4/23 от 09.01.2023, диплом, удостоверение личности - паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» (далее - заявитель, ООО «КБ «Каскад») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо) об отмене решения №036/10/104-124/2022 от 28.01.2022, об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад».

Определением суда от 07.06.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

На основании определения суда от 16.02.2023 произведена замена судьи по настоящему делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 01.03.2023 судебное заседание отложено на 27.03.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 27.03.2023, обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании 27.03.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2023, затем до 10.04.2023, до 17.04.2023 и до 20.04.2023 в целях процессуальной экономии.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и письменных дополнениях к нему.

Представитель Воронежского УФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и письменных дополнениях к нему.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и письменных дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 МКУ городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона и аукционная документация на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство и ремонт тротуара по ул. Чернышевского в городе Воронеже.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 02.07.2021 №0131300000621001216, единственным участником аукциона явилось ООО «Конструкторское бюро Каскад».

14.07.2021 между МКУ городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) и ООО «КБ Каскад» (подрядчик) был заключен контракт №336661543821000022, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на устройство и ремонт тротуара по ул. Чернышевского в г. Воронеж в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту), в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение №5 к контракту), в соответствии со сводной сметой (приложение №1 к контракту), сметами (приложения №№2.1-2.5 к контракту), расчетом №1 стоимость проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации (приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат выполненной работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 806 582 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта до 30.11.2021 в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно п. 5.2 контракта согласование проектных решений, получение исходных данных для составления проектно-сметной документации, разработка дополнительных проектных решений (при необходимости) и командировки производятся подрядчиком за свой счет. Получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе, о картографических материалах или их копиях, о топографо-геодезической и инженерно-геологической изученности, о дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Пунктом 6.16 контракта предусмотрено, что подрядчик получает необходимые исходные данные для выполнения работ в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту) за свой счет.

В силу пункта 6.18 контракта подрядчик обязан получить необходимые согласования проектной и сметной документации.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено право заказчика запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

В соответствии с п. 1.2 контракта работа считается выполненной после завершения всех видов работ, получения положительного заключения экспертизы в полном объеме, получения заключения о достоверности сметной документации и передачи документа заказчику, подписания актов приема сдачи документации у заказчика.

Согласно пункту 1.5 контракта подрядчик передает заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий, иные необходимые в соответствии с настоящим контрактом и заданием (приложение №4 к контракту) документы и согласования.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 6.30 контракта, согласно которого подрядчик обязан передать заказчику документацию в соответствии с настоящим контрактом для проверки и последующего подписания актов приемки выполненных работ, а также безвозмездно устранить недостатки в проектной, сметной документации и (или) в изыскательских, в том числе, переделать документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы в срок, установленный заказчиком (п. 6.31 контракта).

Разделом 7 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Так согласно п. 7.1 контракта подрядчик при завершении работы, обусловленной контрактом, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий представляет заказчику документацию в соответствии с требованиями задания (приложение №4 к контракту), акты приемки выполненных работ.

В силу п. 7.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию по настоящему контракту и устанавливает ее соответствии заданию (приложение №4 к контракту) и установленным в контракте требованиям и уведомляет подрядчика о приемке (отказе в приемке) работ. Оформление результатов приемки выполненных работ производится подписанием сторонами акта в 3-х дневный срок после завершения заказчиком приемки представленной документации (при отсутствии отказа заказчика в приемке работы).

В соответствии с п. 13.14 контракта, стороны установили, что документы будут считаться переданными надлежащим образом, в случае передачи их следующими способами:

- при направлении на бумажном носителе курьером - по расписке получателя на копии документа, либо по штампу принимающей Стороны на такой копии о получении документа с указанием даты, времени и сведений о лице, получившем документы (Ф.И.О. и должности получателя Стороны);

- при направлении почтовым отправлением с уведомлением о вручении - по дате отметки почтового работника о вручении почтового отправления на уведомлении, а при ее отсутствии - по дате почтового штемпеля отделения связи получателя на уведомлении о вручении.

- при отправке курьерской службой - по дате отметки о вручении, сделанной работником такой службы;

- при отправке факсимильной связью - по отметке подтверждения получения: в тот же день копия документа (или первого листа документа) должна быть возвращена с пометкой «получено» и указанием даты получения, Ф.И.О., должности и подписью лица, принявшего документ (подписи уполномоченных представителей Сторон в такой переписке имеют силу собственноручных) либо по времени, дате, указанным в отчете о передаче факса, и по входящему номеру принимающей Стороны;

- при отправке по электронной почте - по отметке подтверждения получения: в тот же день копия документа должна быть направлена в адрес отправителя с пометкой «получено» и указанием Ф.И.О. и должности получателя Стороны либо должен быть направлен входящий номер принимающей Стороны. Сообщения направляются по следующим телефонам:

а)в адрес Заказчика по факсу 8 (473) 278-01-80

б)в адрес Подрядчика по факсу

Все документы, отправленные Сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках Контракта.

Стороны признают, что документы, которые были приняты работниками адресата по окончании рабочего дня адресата либо в день, не являющийся рабочим днем адресата, считаются полученными на следующий за днем фактического принятия документов рабочий день адресата.

В соответствии с контрактом, корреспонденцию необходимо направлять заказчику по следующему адресу электронной почты: e-mail: mku_gddhib@cityhall.voronezh-city.ru.

У подрядчика адрес электронной почты, указанный в контракте: Set-2020@list.ru.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, в том числе право заказчика в любое время до сдачи ему результатов выполненной работы отказаться от исполнения контракта по основанию, предусмотренному ст. 717 ГК РФ.

26.07.2021 ООО «КБ Каскад» направило заказчику письмо №470 от 26.07.2021 с просьбой предоставить имеющиеся материалы топографических съемок, топографическую подоснову, а также иные материалы в случае их наличия (т.1, л.д. 15).

16.08.2021 заказчик направил подрядчику на электронную почту указанную в контракте письмо №3214/ГДДХиБ о необходимости предоставления в срок до 20.08.2021 информации о ходе и состоянии выполнения работ, указав при этом на возможность применения штрафных санкций в соответствии с разделом 10 контракта (т.1, л.д. 47-48).

23.08.2021 подрядчиком направлены запросы в ОО УК «Росводоканал», МКП «Воронежтеплосеть», ПАО «Россети центр» «Воронежэнерго» о согласовании наличия/отсутствия объектов на участке ул. Чернышевского.

В период с 31.08.20221 по 15.09.2021 указанными организациями подрядчику были согласованы проектные работы.

24.09.2021 заказчиком получено письмо ООО «КБ «Каскад» №607 от 07.09.2021, согласно которому подрядчик сообщил, что проведены инженерно-геодезические изыскания для дальнейшей разработки проектной документации. Также подрядчик направил в адрес заказчика программу на выполнение инженерно-геодезических изысканий, техническое задание на производство топографо-геодезических изысканий на объекте (т.1, л.д. 50).

28.09.2021 заказчик с учетом предоставления подрядчиком программы и технического задания на производство топографо-геодезических изысканий письмом №3869/ГДДХиБ сообщил подрядчику о выявленных замечаниях: отсутствует единообразие программ на инженерные изыскания; программы на инжинерные изыскания выполнены не в соответствии с п.4.19 СП 47.13330.2016. Кроме того, заказчик на основании пункта 6.20 контракта, установил срок до 04.10.2021 по предоставлению подрядчиком исправленных программ на инженерные изыскания (т.1, л.д. 51).

29.11.2021 Заказчик направил Подрядчику письмо №4751/ГДДХиБ о нарушении сроков выполнения работ по объекту и о необходимости принятия мер для выполнения работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ (т.1, л.д. 53).

В связи с тем, что работы по контракту не были выполнены в срок до 30.11.2022, заказчик 02.12.2021 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 70-75).

Указанное решение было направлено подрядчику почтовым отправлением и получено последним 14.12.2021, о чем стало известно заказчику 10.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 68).

Поскольку подрядчиком в течении десяти дней с 10.01.2022 по 20.01.2022 не были устранены нарушения условий контракта, 21.01.2022 Заказчик направил обращение в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Конструкторское бюро Каскад", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство и ремонт тротуара по ул. Чернышевского в г. Воронеже.

28.01.2022 по результатам рассмотрения заявления МКУ городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», Комиссией Воронежского УФАС России принято решение № 036/06/104-124/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Конструкторское бюро Каскад".

Не согласившись с принятым решением, ООО «Конструкторское бюро Каскад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции действующей до 01.01.2022) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) ободностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей с 01.07.2021) в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. (ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения контракта, Воронежское УФАС России принимая оспариваемое решение, пришло к выводу, что ООО «КБ «Каскад» не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом, чем существенно нарушило условия контракта.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в установленный контрактом срок (31.11.2021), а также по состоянию на 21.01.2022 (дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) работы подрядчиком в полном объеме не завершены.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «КБ «Каскад» выполнило лишь начальный этап работ для разработки Раздела 2 «Проект полосы отвода», что выразилось в изготовлении топографического плана земельного участка с наличием согласования с ресурсоснабжающими организациями. Данный подготовительный этап необходимых работ подрядчик оформил как раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» (т.2 л.д.49-55).

Вместе с тем данный документ нельзя в полном объеме отнести к результату инженерно-геодезических изысканий, поскольку он не соответствует требованиям, установленным в пункте 20 «Задания на выполнение работ инженерных изысканий» (Приложение №4 к муниципальному контракту №ПСД-Чернышевского 21), который определяет требования к составу, форме и формату предоставления результатов инженерных изысканий.

Технические отчеты по результатам инженерных изысканий должны быть разработаны и содержать разделы и сведения согласно СП 47.13330.2016 п.4.39, 5.123, 5.1.24, 5.2.6, 5.3.1.4 – 5.3.1.6, 6.2.1.2, 6.2.2.3, 6.3.1.5, 6.3.2.5,6.2.2.1, 6.2.23, 7.121,7.2.11,7.3.1.10, 7.3.2.3, 8.1.11, 8.2.7, 8.2.18, 8.4.7.

Кроме того материалы технических отчетов по инженерным изысканиям в соответствии с приложением №4 к муниципальному контракту должны быть оформлены в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к оформлению отчетов документации по инженерным изысканиям» и ГОСТ 2.104-2006 «ЕСКД».

Однако документация, на которую ссылается заявитель, не отвечает указанным требованиям не по составу информации, не по представленной форме.

При этом заявитель не отрицает, что указанная информация (часть проектной документации) является лишь подготовительным этапом для необходимых в последующем инженерно-геодезических изысканий.

Заявитель указывает, что данная документация (результаты подготовительного этапа для разработки раздела 2 «Проект полосы отвода») направлялась заказчику письмом №607 от 07.09.2021, на электронный адрес учредителя заказчика – Администрацию городского округа город Воронеж.

Данный факт подтверждается материалами дела, однако заказчик отрицает получение указанных документов.

Вместе с тем суд находит направление подрядчиком информации заказчику на иной адрес, непоименованный в контракте, не надлежащим. При этом подготовленная подрядчиком документация является лишь первым подготовительным этапом для осуществления подрядчиком в дальнейшем всех основных проектно-изыскательских работ, предусмотренных контрактом.

При рассмотрении настоящего спора ООО «КБ «Каскад» ссылалось на наличие намерений осуществить исполнения контракта в полном объеме, однако не представило суду иных доказательств подтверждающих конкретные действия подрядчика, направленные на совершение каких-либо видов работ в сфере истребуемых заказчиком инженерных изысканий.

Ссылку заявителя на кадровые изменения в штате ООО «КБ «Каскад» (увольнение главного инженера 1.10.2021) суд находит несостоятельной, поскольку о данных обстоятельствах и возможных трудностях подрядчика при исполнении контракта заказчик не уведомлялся. Кроме того до окончания срока исполнения контракта после увольнения сотрудника, отвечающего за исполнения контракта, оставалось 2 месяца, что могло позволить подрядчику, предпринять соответствующие меры, для надлежащего исполнения своих обязательств перед заказчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако подрядчиком не было предпринято надлежащих мер по недопущению существенных нарушений условий контракта. Наличие объективных препятствий, которые не позволили подрядчику исполнить условия контракта в установленный срок суду не представлено.

В связи с чем, суд находит основания полагать, что со стороны ООО «КБ «Каскад»» имело место недобросовестное поведение, которое привело к невозможности надлежащего исполнения контракта в установленный срок, что, безусловно, нарушает права заказчика.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком не нарушена.

Довод заявителя о непредставлении заказчиком материалов топографических съемок, топографическую подоснову, а также иных имеющихся материалов (письмо от 26.07.2021 №470) суд во внимание не принимает, поскольку испрашиваемая информация фактически является предметом муниципального контракта, при этом суд учитывает, что с учетом условий муниципального контракта подрядчик исходные данные для выполнения работ получает самостоятельно и за свой счет (пункты 5.2, 6.16 контракта).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «КБ «Каскад» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках муниципального контракта, решение Воронежского УФАС России 28.01.2022 № 036/06/104-124/2022 о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО «КБ «Каскад» является законным и обоснованным.

Таким образом, требования ООО «КБ «Каскад» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28.01.2022 № 036/06/104-124/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова