Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А52-202/2020ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А52-202/2020 г. Вологда 03 ноября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2020 № 115-20, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу № А52-202/2020, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>; далее – МО «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства) о взыскании 1 279 002 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту БД от 30.07.2019 № 000061. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Строительная фирма «ДСК» (далее – АО «ДСК»). Решением суда от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МО «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства за счет средств казны МО «Город Псков» в пользу Компании взыскано 1 279 002 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 25 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. МО «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что самовольное подключение энергопринимающих устройств на спорных объектах отсутствует. Судом не принято во внимание наличие документов, подтверждающих причастность ЗАО «ДСК» к строительству сетей при благоустройстве прилегающих территорий многоквартирных домов. Управление городского хозяйства считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В заявленный истцом период ответчик не должен нести расходы по оплате за потребленную ранее электрическую энергию сетями наружного освещения, поскольку данные сети возведены иными лицами и не являются собственностью муниципального образования «Город Псков». Кроме того, апеллянт считает завышенной предъявленную истцом к взысканию стоимость потребления электроэнергии. Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, в период 2012-2013 годов, в рамках выполнения работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта и обязательств застройщика, предусмотренных решением об отводе участка, АО «ДСК» выполнило возведение сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове. В ходе проведения проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, 30.07.2019 представителями сетевой организации был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте «уличное освещение», расположенном по адресу: <...> в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения. Актом серии БД № 000061 от 30.07.2019, в присутствии начальника отдела коммунальных ресурсов Управления городского хозяйства зафиксировано, что, объект «сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по ул. Ипподромной в г. Псков» подключен от ТП-531, РУ-0,4 кВ с помощью электрического кабеля 25 мм кВ, материал вводного проводника - медь. Установленный на объекте прибор учета электроэнергии тип Меркурий 230 АВТ-01М CLN, № 13186921, показания 158113,28, через который было выполнено подключение уличного освещения к электрической сети, в качестве расчетного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не введен, пломба сетевой организации отсутствует. На основании указанного акта, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), ввиду отсутствия сведений об использовании спорных сетей иным лицом для уличного освещения, полагая, что в таком случае ответственность за содержание и эксплуатацию, а также за обеспечение электроснабжения ложится на муниципальное образование, в границах которого расположены указанные объекты, истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.11.2018 по 30.07.2019 и выставлен ответчику для оплаты счет от 31.07.2019 № 6 на сумму 1 279 002 руб. 49 коп. Ответчик 26.08.2019 письмом № 2388 известил истца об отказе от несения расходов за потребленную электроэнергию с указанием на то, что сети наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове не находятся в собственности муниципального образования «Город Псков». Претензией от 23.08.2019 № 472 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.11.2018 по 30.07.2019 по счету от 31.07.2019 № 6 на сумму 1 279 002 руб. 49 коп. и необходимости ее погашения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 544, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктами 2, 84, 192, 193, 196 Основных положений, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего. Улица Ипподромная, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, расположена в территориальных границах ответчика. Факт наличия в спорный период системы уличного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по ул. Ипподромной в г. Псков, как и факт потребления энергии, ответчик не оспаривал. Также ответчик не оспаривал факт отсутствия между ним и истцом договора на энергоснабжение объекта - сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове по состоянию на дату выявления бездоговорного потребления. При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что самовольное подключение энергопринимающих устройств на спорных объектах отсутствует, не имеет значения. Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание наличие документов, подтверждающих причастность ЗАО «ДСК» к строительству сетей при благоустройстве прилегающих территорий многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции отклоняет. В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения. В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 указано, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. Таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета. Согласно пункту 2.2.12 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 14.09.2007 № 140, одной из задач Управления городского хозяйства является организация освещения улиц. С учетом данных обстоятельств доводы подателя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции, а доводы подателя жалобы о том, что в заявленный истцом период ответчик не должен нести расходы по оплате за потребленную ранее электрическую энергию сетями наружного освещения, поскольку данные сети возведены иными лицами и не являются собственностью муниципального образования «Город Псков», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Довод подателя жалобы о завышении предъявленной истцом к взысканию стоимости потребления электроэнергии, является несостоятельным. Расчет бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений, ответчиком он не опровергнут, иной способ расчета им нормативно не обоснован. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования о взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии правомерно удовлетворены в полном объеме за счет средств казны муниципального образования «Город Псков». В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу № А52-202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.Н. Моисеева Судьи Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (подробнее)Ответчики:"Город Псков" в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова (подробнее)Иные лица:АО "Строительная фирма "ДСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |