Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А56-3320/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3320/2020
05 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12134/2020) АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-3320/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ"

к ОАО "Группа "Илим"


о взыскании

установил:

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (ОГРН: 1127746488352; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189; далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено генеральное соглашение № КУО-ПК-18-0322/3а (далее – договор 1), согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию – нефтепереработки.

Истцом обязательства по соглашению были исполнены надлежащим образом, продукция была отгружена в в/цистерне № 75105049.

Поставленный истцом по договору 1 товар был приобретен на основании генерального соглашения № 100016/05864Д от 18.07.2016 (далее – договор 2), заключенного с ПАО «НК «Роснефть», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка по договору 2 осуществлялась путем отгрузки продукции в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 1.1. договора 1 сторонами заключено генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В соответствии с п. 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) на станции не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 18.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Договором 2, заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 06.19.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) на станции не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 17.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Ответчиком был нарушен срок оборота вагона-цистерны № 75105049, в связи с чем, истцом получены претензии поставщика об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн. Убытки истца составили 4 500 руб.

Претензия истца с требованием о возмещении убытков оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, генеральное соглашения заключено сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что поставка товара производилась на условиях франко-вагон станция отправления.

В соответствии с приложением N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" поставка товара осуществляется на условиях Франко-вагон станция отправления, согласно которым датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик организовал перевозку товара, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ166888, памяткой приемосдатчика № 3244, которые содержат сведения о дате и времени подачи спорного вагона-цистерны на железнодорожные пути, и, исходя из которого, следует, что превышение срока выгрузки цистерны отсутствует.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также сам факт возникновения убытков.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-3320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов