Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А14-14557/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14557/2020
г. Воронеж
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж»: ФИО3 адвоката по доверенности от 01.06.2020 № б/н, выданной сроком на три года, предъявлено служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус»: ФИО4 представителя по доверенности от 14.04.2021 № б/н, выданной сроком до 30.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 по делу № А14-14557/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус» (далее – ООО «Агрострой Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения и отказа в части) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (далее – ООО УСК «Спецстальтехмонтаж», ответчик) о взыскании 1 613 474 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 до 19.01.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 прекращено производство по делу в части отказа ООО «Агрострой Рус» от исковых требований о взыскании с ответчика 1 303 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 000 руб., присужденных решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3298/2020 от 23.06.2020 в качестве судебных расходов, за период с 14.10.2020 до 17.12.2020. Исковые требования ООО «Агрострой Рус» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 571 397 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.01.2021 с продолжением с 20.01.2021 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 29 800 000 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что арбитражным судом области не было принято во внимание то, что договор беспроцентного целевого займа № 26/07/2018 от 06.08.2018 по своей сути является договором целевого финансирования, поскольку был заключен во исполнение соглашения о сотрудничестве от 30.07.2018 и договора инвестирования реконструкции цеха переработки древесины от 01.08.2018. По мнению ответчика, возврат денежных средств по договору беспроцентного целевого займа должен быть произведен после оплаты ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» за выполненные работы по реконструкции объекта недвижимости, которая не произведена до настоящего времени.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Агрострой Рус» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.08.2018 между ООО «Агрострой Рус» (займодавец) и ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 26/07/2018, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 29 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок.

На основании пункта 1.2. указанного договора он заключается с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели, а именно реконструкцию нежилого двухэтажного здания – цеха переработки древесины, кадастровый (условный) номер объекта 36-36-03/001/009-933, расположенного по адресу: <...>, профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова».

Во исполнение условий договора беспроцентного займа № 26/07/2018 от 06.08.2018 истцом ответчику по платежным поручениям № 240 от 13.08.2018, № 272 от 27.09.2018, № 553 от 20.12.2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 29 800 000 руб.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 16 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2019. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы займа в установленный срок не исполнил, претензионные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу №А14-3298/2020 с ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» в пользу ООО «Агрострой Рус» взысканы денежные средства в размере 29 800 000 руб. по договору беспроцентного займа № 26/07/2018 от 06.08.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 000 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.01.2020 до 19.01.2021 в размере 1 613 474 руб. 51 коп. (с учетом уточнения) и обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями об их взыскании (с учетом уточнения и отказа в части).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения и отказа в части) частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 571 397 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.01.2021 с продолжением их начисления с 20.01.2021 по день фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных в рамках договора беспроцентного займа № 26/07/2018 от 06.08.2018, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-3298/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, как верно установлено арбитражным судом области, со стороны ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика была просрочка исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что он произведен истцом с нарушением положений предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Так, согласно представленному уточненному расчету истец начинает рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2020 исходя из суммы основного долга 29 800 000 руб., по последующим дням, начиная с 02.01.2020 истец производит расчет исходя из суммы основного долга 29 800 000 руб. + сумма нарастающим итогам по процентам предыдущего дня.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, ни законом, ни соглашением сторон начисление сложных процентов не предусмотрено.

Принимая во внимание указанное, арбитражным судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.01.2021 исходя из суммы основного долга 29 800 000 руб. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 571 397 руб. 34 коп. Судебная коллегия соглашается с произведенным арбитражным судом области перерасчетом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ правомерно удовлетворены судом области в размере 1 571 397 руб. 34 коп. за период с 01.01.2020 по 19.01.2021.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 29 800 000 руб., начиная с 20.01.2021 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки правомерно удовлетворено судом области с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обращаясь с апелляционной жалобой ответчик ссылался на то, что арбитражным судом области не было принято во внимание то, что договор беспроцентного целевого займа № 26/07/2018 от 06.08.2018 по своей сути является договором целевого финансирования, поскольку был заключен во исполнение соглашения о сотрудничестве от 30.07.2018 и договора инвестирования реконструкции цеха переработки древесины от 01.08.2018. По мнению ответчика, возврат денежных средств по договору беспроцентного целевого займа должен быть произведен после оплаты ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» за выполненные работы по реконструкции объекта недвижимости, которая не произведена до настоящего времени.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные, с учетом того, что в договоре беспроцентного займа № 26/08/2018 от 06.08.2018 стороны согласовали сроки возврата заемных денежных средств не позднее 31.12.2019 (пункт 2.2 договора). Иных условий возврата суммы займа стороны не предусмотрели.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных в рамках договора беспроцентного займа № 26/07/2018 от 06.08.2018, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-3298/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии правых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежным средствами на основании статьи 395 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», ввиду отсутствия подлинного платежного поручения № 616 от 18.02.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.03.2021.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 по делу № А14-14557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО5

СудьиЛ.М. Мокроусова

ФИО1