Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А62-7393/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-7393/2018

07.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 по делу № А62-7393/2018 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304673130000277) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 02.02.2018 в сумме 41 432 рублей (т. 1, л. д. 4).

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 12.10.2018 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: со страховой компании в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2016 по 02.02.2018 в сумме 40 845 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверное определение судом первой инстанции начала периода начисления процентов, указывая, что он не может исчисляться ранее принятия решения по делу № А62-1388/2017, поскольку в рамках этого дела была установлена обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения. Полагает, что до вступления в законную силу указанного судебного акта проценты начислению не подлежат.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на пункт 7.3 Правил добровольного страхования № 171, утвержденных 01.08.2008, указывает, что срок осуществления страховой выплаты не может превышать 20 дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю. Указывает, что поскольку страховщик своевременно уплатил страховое возмещение, но не в полном объеме, он должен нести ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой перечисления денежных средств.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.05.2015 между страховой компанией (страховщик) и предпринимателем (страхователь) путем составления и выдачи полиса страхования серии 6001 №0103840 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому страховщик осуществил страхование транспортного средства «КАМАЗ-65115- 62», VIN <***>, рег. знак <***> 2013 года выпуска, по страховым рискам «ущерб + хищение».

Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «хищение» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения определено ОАО «Смоленский банк», в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем определен собственник (раздел 2 полиса)

Страховая сумма установлена в размере 2 700 000 рублей, страховая премия составила 71 280 рублей. Франшиза не установлена. Коэффициент пропорциональности равен 1 (раздел 5 полиса).

Срок действия договора определен с 29.05.2015 по 28.05.2016.

В период действия договора страхования произошло хищение принадлежащего истцу имущества, в связи с чем, предприниматель 11.05.2016 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

11.10.2016 между страховой компанией и предпринимателем заключено соглашение, по условия которого страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки «КАМАЗ-65115-62», выпуска 2013, г.р.з <***> VIN <***>.

12.10.2016 страховой компанией составлен акт № 0013416652-001 о страховом случае по КАСКО по риску «хищение», произведен расчет подлежащего выплате страхового возмещения с применением коэффициента индексации 0,88 и за вычетом поврежденных деталей, имевшихся на момент страхования и не относящихся к событию, которое составило 2 358 660 рублей.

Указанная сумма на основании платежного поручения от 14.10.2016 № 862 перечислена выгодоприобретателю по договору – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, а именно с применением ответчиком при расчете страховой суммы коэффициента индексации и вычета имеющихся повреждений, истец обратился в суд с требованием о взыскании со страховщика невыплаченной части страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 по делу № А62-1388/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда от 12.09.2017 отменено, исковые требования удовлетворены: со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано страховое возмещение в размере 341 360 рублей.

Платежным поручением от 02.02.2018 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 354 187 рублей.

Ссылаясь на несвоевременную выплату страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку в рамках дела № А62-1388/2017 установлена неполная выплата страховой компанией страхового возмещения в пользу истца, а ответчик, как профессиональный субъект в сфере страхования, должен и мог знать о необходимости уплаты страхового возмещения в полном размере, суд пришел к обоснованному выводу, что он неправомерно удерживал недоплаченную часть в размере 341 360 рублей и должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 (дата, следующая за датой частичного платежа по договору страхования) по 02.02.2018 (дату фактической уплаты недостающей части страхового возмещения).

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, приняв во внимание, что проценты исчисляются исходя из фактического количества дней в году, определил их сумму в размере 40 845 рублей 08 копеек.

Сам истец решение суда в части отказа в удовлетворении иска не оспаривает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия для переоценки решения в этой части.

Утверждение заявителя о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права и противоречащим разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, а также сложившейся судебной практике (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Довод заявителя о том, что в рамках рассмотрения дела № А62-1388/2017 была установлена сумма невыплаченного страхового возмещения, не имеет правового значения, поскольку страховщик обязан при обращении к нему страхователя произвести объективную оценку, правильно определить сумму страховой выплаты. Однако страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, нарушив права истца, а потому должен нести ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате страхового возмещения установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А62-1388/2017, имеющими преюдициальное значение согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 по делу № А62-7393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина