Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А13-10468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10468/2022
город Вологда
11 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.08.2022 № 35000000490 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 30.05.2022, от управления ФИО4 по доверенности от 16.12.2021,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 04.08.2022 № 35000000490 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, 04 октября 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.


В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на то, что в момент проведения проверки автобус осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования и наличие карты маршрута при перевозке пассажиров по заказу - наряду не предусматривается. Указали на то, что в автобусе действительно отсутствуют тактильные таблички в районах размещения кнопок оповещения водителя, вместе с тем инвалидов по данному рейсу не перевозилось, каких - либо последствий не было, следовательно, указанное правонарушение можно считать малозначительным.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей предпринимателя, управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года на основании решения управления от 30.05.2022 № 17/В о проведении постоянного рейда административным органом проводились мероприятия (проверка транспортных средств) по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В ходе постоянного рейда, проводимого 06 июня 2022 в 08 час. 25 мин. должностными лицами управления осуществлен осмотр транспортного средства автобус марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, выполнявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 209 «Сокол - Сухона - Вологда».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- в транспортном средстве, оборудованном кнопками оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, размещенными над дверьми и у крайнего ряда сидений справа у передней двери, рядом с указанными кнопками на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства отсутствуют тактильно - визуальные информирующие таблички с надписью «Открыта дверь на остановке», выполненные рельефно - линейным шрифтом, обеспечивающие доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированный рельефно - точечным шрифтом Брайля для незрячих;

- в автобусе у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок по маршруту № 209 «Сокол - Сухона - Вологда» на данное транспортное средство.

Указанные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда от 06.06.2022 № 122, протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 06.06.2022 № 122 и в протоколе опроса в ходе постоянного рейда от 06.06.2022 № 122.

По данному факту государственным инспектором 21 июня 2022 года в отношении предпринимателя составлены протоколы № 35000000489 и № 35000000490 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ и частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ соответственно.

Согласно названным протоколам предприниматель допустил нарушение требований подпункта 6 пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса России от 20.09.2021 № 321 далее - приказ № 321), пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181), части 10 статьи 4, части 8 статьи 14, частей 2,3 статьи 17, статьи 19, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 04.08.2022 № 35000000490, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.13 КоАП РФ и частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему в соответствии с частями 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ИП ФИО2 не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае повесткой от 07.06.2022 управление известило предпринимателя о том, что составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ и частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ назначено на 21 июня 2022 года в 09 час. 30 мин. и 21 июня 2022 года в 10 час. 00 мин. соответственно.

В качестве доказательств направления повестки от 07.06.2022 в адрес предпринимателя управлением представлены список почтовых отправлений от 08.06.2022 и отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16001971003015.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 35000000489 составлен 21 июня 2022 года в 09 час. 30 мин., а протокол об административном правонарушении № 35000000490 - 21 июня 2022 года в 10 час. 00 мин. в отсутствие представителей предпринимателя.

В соответствии с вышеуказанным отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 16001971003015 повестка от 07.06.2022 вручена предпринимателю 21 июня 2022 года в 10 час. 43 мин.

Таким образом, на момент составления протоколов (21 июня 2022 года в 09 час. 30 мин. и 21 июня 2022 года в 10 час. 00 мин.) административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте их составления.

Следовательно, управление составило протоколы об административных правонарушениях от 21 июня 2022 года № 35000000489 и № 35000000490 в отсутствие представителя предпринимателя и при отсутствии доказательств надлежащего извещения об этом. Иного административным органом не доказано.

В ходе судебного разбирательства управлением не представлены дополнительные доказательства, позволяющие установить надлежащее извещение предпринимателя о месте и времени составлении протоколов об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие принятие административным органом мер для извещения предпринимателя иным способом о месте и времени составлении протоколов об административном правонарушении (телефонограммой, телеграммой и т.д.), в материалы дела также не представлены.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя подлежат удовлетворению, а постановление управления от 04.08.2022 № 35000000490 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.08.2022 № 35000000490 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353714000268) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья М.В. Плахина