Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-244048/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79205/2019

Дело № А40-244048/19
г. Москва
14 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГПБУ "Мосприрода" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-244048/19,

по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ОБЕРЕГ"

к ГПБУ "МОСПРИРОДА"

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ОБЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГПБУ "МОСПРИРОДА" о взыскании задолженности по договору бюджетного учреждения № 0373200003119000129 от 04.06.2019 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией на объектах ГПБУ «Мосприрода» задолженность по оказанным в июле 2019 года услугам в размере 60 569,76 руб.; по оказанным в августе 2019 года услугам в размере 60 569,76 руб.; по оказанным в сентябре 2019 года услугам в размере 60 569,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГПБУ "Мосприрода" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом нарушены сроки и порядок предоставления отчетной документации.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из искового заявления в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Истец - ООО «Компания Оберег» (Лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 77-Б/00750 от 20.05.2014), являясь Исполнителем по договору оказания услуг, оказывает Ответчику - ГПБУ «Мосприрода» услуги согласно лицензируемой деятельности на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200003119000129 от 04.06.2019 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией на объектах ГПБУ «Мосприрода». Договор подписан Сторонами посредством усиленной электронно-цифровой подписи размещен на сайте Ответчика по адресу в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html

Между тем, ответчик не оплатил оказанные истцом за период с 01.09.2019 по 31.09.2019 услуги за сентябрь 2019 года, Истец уточнил исковые требования в части взыскания с Ответчика задолженности по оплате оказанных в сентябре 2019 года услуг.

На основании оказанных в сентябре услуг истец вручил ответчику следующие документы: отчетные документы за сентябрь 2019 год, направленные с сопроводительным письмом от 04.09.2019, Исх. № 120- получены ответчиком согласно штампу 04.10.2019 Вх.№ 01-21-2559; акт сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2019 года на 5 л. в 2 экз., счет на оплату оказанных услуг за сентябрь 2019 года на 1 л. в 1 экз., журналы технического обслуживания на 3 листах в 37 экз.; журнал учета и выполнения заявок на 6 л. в 37 экз.; дефектная ведомость на 1 л. в 8 экз.; Техническое заключение на 1 л. в 8 экз.; годовой план график работ на 2 л. в 41 экз.; график работ сотрудников на 1л. в 41 экз.; акт технического освидетельствования на 1 л. в 31 экз.

Стоимость услуг Исполнителя за указанный период составила 60 569,76 руб.

Таким образом, Ответчик получил все отчетные документы за сентябрь 2019 года 04 октября 2019 года.

Согласно п.4.2. Договора - не позднее 15 рабочих дней после получения от Исполнителя документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Ответчик на предоставленную истцом отчетную документацию к Акту сдачи-приемки услуг за сентябрь 2019 года, направил истцу письмо, указав на то, что представленные исполнителем копии/фотокопии Журналов, в отсутствие оригиналов журналов, не могут служить основанием подтверждения факта оказанных услуг, и ссылается на РД 25964-90 - не действующий документ, отсутствующий в Перечне технических и нормативных актов Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В Договоре положение, обязывающее исполнителя предоставлять оригиналы Журналов, отсутствует.

В соответствии с п. 4.3 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу условий договора ответчик также обязан

«5.2.1. Сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков»;

«4.3. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора провести экспертизу»;

«5.2.2. Своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Контрактом.».

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец надлежаще и в полном объеме оказал услуги за июль, август и сентябрь 2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-244048/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.