Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А67-5734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-5734/2019
г. Томск
16 сентября 2019 года
(изготовление в полном объеме)

09 сентября 2019 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>)

о признании незаконным постановления от 08.05.2019 № 44 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Томской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019 (на 3 года), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.04.2019 (на 1 год), паспорт; ФИО4 по доверенности от 13.05.2019 (на 1 год), паспорт;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.07.2019 (на 1 год), служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (далее по тексту – ООО «УК «Стройсоюз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) от 08.05.2019 № 44 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Томской области (далее по тексту – третье лицо).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административным органом не были рассмотрены вопросы об имущественном и о финансовом положении ООО «УК «Стройсоюз», не были применены положения подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве на заявление административный орган возражал против заявленных требований, при этом указал, что при рассмотрении административного дела должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были исследованы и оценены все обстоятельства дела, вынесено соразмерное совершенному деянию и наступившим последствиям наказание. Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В отзыве на заявление третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на несостоятельность позиции Общества.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. Представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представителем заявителя заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением дополнительных доказательств по делу – соглашения о компенсации вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев ходатайство, суд в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Стройсоюз» зарегистрировано в качестве юридического лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 24.05.2006 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности при управлении многоквартирным жилым домом № 202 по пр. Ленина в г. Томске (Акт от 28.03.2019), в ходе которой установлено, что ООО «УК «Стройсоюз» осуществляет управление вышеназванным многоквартирным жилым домом на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома. ООО «УК «Стройсоюз» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензии ООО «УК «Стройсоюз».

ООО «УК «Стройсоюз» ненадлежащем образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 202 по пр. Ленина в г. Томске, а именно ООО «УК «Стройсоюз» должных мер по очистке кровли жилого дома от снега и наледи не принимались, ввиду чего 28.03.2019 произошло обрушение снега и наледи с крыши многоквартирного дома. В результате обрушения пострадали несовершеннолетняя ФИО6 (5 лет), получившая травмы, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, погибшая на месте происшествия.

По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения ООО «УК «Стройсоюз» требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом №202 по пр. Ленина в г. Томске прокурором Ленинского района г. Томска старшим советником юстиции ФИО8 03.04.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «Стройсоюз» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

24.04.2019 в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступили материалы и постановление прокурора Ленинского района г. Томска о возбуждении в отношении ООО «УК «Стройсоюз» (ИНН <***>) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, с нарушением лицензионных требований.

08.05.2019 заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Стройсоюз», вынес постановление № 44 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «УК «Стройсоюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление от 08.05.2019 № 44 о назначении административного наказания не соответствуют законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «УК «Стройсоюз» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствий с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В соответствии с пунктом 11 (1) указанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов наледи с балконов и козырьков по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке сказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, управляющая организация обязана выполнить работы, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Стройсоюз» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 202 по пр. Ленина в г. Томске на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, от 01.03.2011. ООО «УК «Стройсоюз» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензии ООО «УК «Стройсоюз».

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Томска проверки было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «УК «Стройсоюз» должных мер по очистке кровли жилого дома от снега и наледи не принимались, в результате чего 28.03.2019 около 13 час 00 мин. произошло обрушение снега с кровли жилого дома № 202 по пр. Ленина в г. Томске, в следствии которого пострадали несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получившая травмы, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшая на месте происшествия.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнении обязанностей по договору управления от 01.03.2011 и принятия должных мер по ремонту и содержанию общедомового имущества причинен вред жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «УК «Стройсоюз» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что оно безразлично относилось к совершению своих противоправных действий (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения установленных требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности при управлении многоквартирным жилым домом № 202 по пр. Ленина в г. Томске. Обществом не предоставлено доказательств, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Представление документов и информации по требованию прокурора в ходе проведения им проверки не может расцениваться как добровольное содействие в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку являлось обязанностью ООО «УК «Стройсоюз».

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина Общества, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «УК «Стройсоюз» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Оспаривая постановление от 08.05.2019 № 44 о назначении административного наказания, Общество указывает на то, что административным органом при вынесении постановления не были рассмотрены вопросы об имущественном и о финансовом положении ООО «УК «Стройсоюз», не были применены положения подпунктов 3.1, 3.2 пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанный довод заявителя судом отклоняется исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С силу подпункта 3.1 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела следует, что в результате непринятия Обществом надлежащих мер по очистке кровли жилого дома № 202 по пр. Ленина в г. Томске от снега и наледи, 28.03.2019 произошло обрушение снега с кровли указанного жилого дома, в результате чего несовершеннолетняя ФИО6 получила травмы, а ФИО7 погибла на месте обрушения снега.

Обращение Общества в компетентные органы по вопросу капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, планирование проведения данных работ в 2020-2022 гг. не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность, или являющихся основанием для снижения суммы административного штрафа, поскольку потребность в капитальном ремонте не освобождает Общество от обязанности по очистке кровли от снега и наледи.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления и непринятия должных мер по ремонту и содержанию общего имущества причинен вред жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся обстоятельства в совокупности и с учетом этого приходит к выводу, что Общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда не имеется.

Суд также отмечает, что материальное положение ООО «УК «Стройсоюз», отсутствие принадлежащего Обществу имущества, наличие дебиторской задолженности, само по себе, не может служить достаточным основанием для снижения административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Штраф в размере 300 000 рублей является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом всех обстоятельств дела, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты нарушения и вина ООО «УК «Стройсоюз» подтверждены с учетом представленных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для признания постановления Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о назначении административного наказания № 44 от 08.05.2019 незаконным у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов