Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А27-15363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-15363/2018

«11» сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного предприятия Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №235/11-АДМ-2018 от 05.07.2018,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» (далее – заявитель, ГП КО «Фонд имущества Кемеровской области») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по КО) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 235/11-АДМ-2018. Данным постановлением ГП КО «Фонд имущества Кемеровской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявитель в обоснование требования об отмене постановления, указывает на то, что антимонопольный орган не вправе был запрашивать документы ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на принудительное истребование информации (документов) применительно к рассматриваемой ситуации. Более подробно доводы приведены в заявлении.

Антимонопольный орган в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что материалами административной проверки в полной мере подтверждается виновность общества в совершении вмененного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

13.06.2017 в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение УФСБ России по Кемеровской области о рассмотрении действий комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по согласованию государственному предприятию Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» продажи нежилого помещения общей площадью 383,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов, на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

 В процессе рассмотрения поступившего обращения УФСБ России по Кемеровской области Кемеровским УФАС России в адрес ГП КО «Кузбассфонд» неоднократно были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации (исх. № 11/6457 от 17.07.2017, № 11/6861 от 25.07.2017, № 11/7159 от 04.08.2017).

В соответствии с направленными запросами ГП КО «Кузбассфонд» необходимо было предоставить в Кемеровское УФАС России, в том числе:

- переписку с КУГИ КО по вопросу реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. общей площадью 383,9 кв.м.;

- копии иных документов, касающихся реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 383,9 кв.м.

Из представленной 25.07.2017, 31.07.2017 ГП КО «Кузбассфонд» в адрес Кемеровского УФАС России информации следует, что требование антимонопольного органа о предоставлении информации о реализации ГП КО «Кузбассфонд» недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. 90/2, помещение 302, общей площадью 383,9 кв.м., выходит за рамки полномочий Кемеровского УФАС России.

При этом в ответ на запрос Кемеровского УФАС России от 04.08.2017 ГП КО «Кузбассфонд» в адрес антимонопольного органа было представлено письмо ГП КО «Кузбассфонд» от 20.01.2017 № 01-28, письмо КУГИ КО от 31.01.2017      № 7-6-01/1204, копия договора купли-продажи от 01.02.2017. Какой-либо иной информации, касающейся реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью       383,9 кв.м, в адрес Кемеровского УФАС России представлено не было.

Вместе с тем, при рассмотрении поручения прокуратуры Кемеровской области от 20.02.2018 № 7/3-1049-2017 о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения УФСБ России по Кемеровской области о наличии в действиях ГП КО «Кузбассфонд», КУГИ КО признаков нарушения антимонопольного законодательства при реализации нежилого помещения общей площадью 383,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было установлено, что 28.07.2016 КУГИ КО письмом № 14-6-07/1491, направленным в адрес ГП КО «Кузбассфонд», согласовал реализацию недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 383,9 кв.м., посредством проведения аукциона (имеется в материалах поручения прокуратуры Кемеровской области).

Также установлено, что 21.04.2017 КУГИ КО письмом № 14-6-04/1459, направленным в адрес ГП КО «Кузбассфонд», сообщил о неисполнении ГП КО «Кузбассфонд» решения собственника о реализации вышеуказанного имущества посредством проведения публичных процедур, а также о возможном применении мер дисциплинарного взыскания в случае возникновения подобных ситуаций.

Кроме того, по результатам проведенной прокуратурой г. Кемерово проверки действий ГП КО «Кузбассфонд» по реализации нежилого помещения общей площадью 383,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 90/2, 28.07.2017 ГП КО «Кузбассфонд» было внесено представление об устранении нарушений законодательства при распоряжении государственным имуществом.

Кемеровским УФАС России установлено, что представленные 26.02.2018 прокуратурой Кемеровской области в адрес Кемеровского УФАС России письма КУГИ КО от 28.07.2016 № 14-6-07/1491, от 21.04.2017 № 14-6-04/1459 были заверены надлежащим образом печатью и подписью начальника юридического отдела ГП КО «Кузбассфонд» ФИО1

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области установлено, что направление почтой писем и иных документов, адресованных подведомственным КУГИ КО организациям, в том числе ГП КО «Кузбассфонд», не производится.

Согласно письменным пояснениям КУГИ КО от 20.06.2018 № 7-6-06/1072 работники данных организаций или директор предприятия ежедневно бывают в КУГИ КО и получают адресованную им корреспонденцию в отделе документационного обеспечения в специальной ячейке нарочно.

Указанная процедура связан с необходимостью сокращения сроков оказания государственных услуг и оптимизацией взаимодействия с подведомственными КУГИ КО организациями.

05.07.2018 г. по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 235/11-АДМ-2018, которым государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основными функциями, выполняемыми антимонопольным органом, являются обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12, а также пункта 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, статья 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не обязывает антимонопольный орган детально раскрывать в запросе цели и обстоятельства проводимых проверок. Мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Поскольку законодательство РФ не содержит указания на обязанность антимонопольного органа при направлении запроса раскрывать полную информацию о существе дела, целях и задачах истребования документов и информации, запросы Кемеровского УФАС России, в которых указано на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание, вопреки доводам ГП КС) «Кузбассфонд» являются мотивированными.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае действия Кемеровского УФАС России направлены на эффективное осуществление антимонопольным органом полномочий по контролю за соблюдением органам власти и управления требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представление указанных документов направлено на обеспечение осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществление государственного контроля за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3.1 Постановления от 17.01.2013 № 1-П, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Непредставление ГП КО «Кузбассфонд» сведений (информации), затребованных Кемеровским УФАС России, препятствует осуществлению антимонопольным органом своих функций и полномочий.

Документов, подтверждающих невозможность предоставления ГП КО «Кузбассфонд» писем КУГИ КО от 28.07.2016 № 14-6-07/1491, от 21.04.2017 № 14-6- 04/1459, в Кемеровское УФАС России не представлено.

Таким образом, ГП КО «Кузбассфонд» без уважительных причин в установленный в запросах срок не была представлена запрошенная Кемеровским УФАС России информация, следовательно, оно допустило нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в непредставлении сведений (информации) в срок в Кемеровское УФАС России.

Действия (бездействие) ГП КО «Кузбассфонд», выразившиеся в непредставлении сведений (информации), а именно: писем КУГИ КО от 28.07.2016 № 14-6-07/1491, от 21.04.2017 № 14-6-04/1459, вступают в противоречие с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Объективная сторона состоит в непредставлении в Кемеровское УФАС России сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, в срок, установленный антимонопольным органом.

Субъект административного правонарушения: государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» (650025, <...>).

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 235/11-АДМ-2018 и установленных обстоятельств, у ГП КО «Кузбассфонд» имелась возможность для предоставления информации. Однако, ГП КО «Кузбассфонд» не приняло все зависящие от него меры по представлению запрашиваемой информации, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Государственного предприятия Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», г. Кемерово состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения ГП КО «Кузбассфонд» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий нс представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный   антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушений ГП КО «Кузбассфонд» не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания совершенного ГП КО «Кузбассфонд» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Сведения позволяющие признать назначения наказания в виде административного штрафа излишне карательным, а равно подтверждающие, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия, отсутствую.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ГП КО «Кузбассфонд», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде минимального размер административного штрафа, который для юридических лиц составляет 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), обжалуемым постановлением заявителю  назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, следовательно, основания для применения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.4.1.1.КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Поскольку обжалуемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного   частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, то административный штраф не подлежит замене на предупреждение.


В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководитель Кемеровского УФАС России при рассмотрении дела об?административном правонарушении № 235/11-АДМ-2018 счел возможным, с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину юридического лица - совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области счел возможным назначить административное наказание ГП КО «Кузбассфонд» в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                            И.В. Конкина