Решение от 24 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года


Дело № А33-6126/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к логистической компании с ограниченной ответственностью «ИРИТО» / Manzhouli Irito Logistic Limited Liablity Company (Китай)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО2 – старший прокурор отдела, представлено служебное удостоверение №380272,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к логистической компании с ограниченной ответственностью «ИРИТО» / Manzhouli Irito Logistic Limited Liablity Company (далее – ответчик) о взыскании 21 010 925 руб. 56 коп. задолженности по контракту №MYLT-ZHL-02 от 10.06.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2020 возбуждено производство по делу.

01.03.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

17.02.2022 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу № А33-6126/2020 - общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением от 04.04.2024 иск удовлетворен, с логистической компании с ограниченной ответственностью «ИРИТО» / Manzhouli Irito Logistic Limited Liablity Company (Китай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскано 21 010 925,56 рублей долга, а также 128 055 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

24.09.2024 от Прокуратуры Красноярского края поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- восстановить срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

- отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 №А33-6126/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.10.2024 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу №А33-6126/2020 отменено. Вопрос о рассмотрении заявления Прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле №А33-6126/2020 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 23.12.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления.

18.02.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от Прокуратуры Красноярского края поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно обвинительное заключение №12201009504000137.

26.11.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика по делу поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления.

28.11.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от Прокуратуры Красноярского края поступили дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям, а также дополнительные доказательства по заявлению, а именно приговор от 26.08.2025 по делу №1-284/2025.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание откладывалось судом.

В судебное заседание явился прокурор, иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Прокурор поддержал заявленные требования.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ, в том числе, являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что сомнительные финансовые операции, связанные с заключением и исполнением валютного контракта №MYLT-ZHL-02 от 10.06.2018, уступкой права требования (цессии) от 25.08.2020, повлекли неправомерный вывод за пределы Российской Федерации древесины и способствовали реализации механизма по взысканию оплаты за нее, указанные сделки являются недействительными в силу ничтожности в связи с нарушением требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Таким образом, истец по настоящему делу ФИО1 фактически преследует цель получения судебного акта, подлежащего обязательному исполнению, которым будет установлена обязанность ответчика передать ему взысканные денежные средства, тем самым, истец будет освобожден от обязанности доказывания правомерности получения платы по валютным контрактам на поставку древесины.

В обоснование заявленных требований, Прокуратура Красноярского края указывает, что установлены новые обстоятельства, которые не были известны на момент вынесения арбитражным судом решения, в связи с чем, не исследовались и не оценивались судом.

Так, установлено, что по контракту № MYLT-ZHL-02 осуществлен незаконный вывоз древесины за пределы Российской Федерации, что влечет его ничтожность, и как следствие, недействительность передачи права требования платы по нему в пользу ФИО1. по договору уступки от 25.08.2020, целью заключения которого явилась легализация доходов, полученных незаконным путем.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.08.2025 по делу №1-284/2025 директор ООО «Альянс» Плоских Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Приговор представлен заявителем в материалы дела.

Обращаясь с настоящим заявлением 24.09.2024, прокуратура ходатайствовала о восстановлении срока, сославшись на акт проверки от 03.05.2024 по результатам проведения проверки по обстоятельствам совершения сделки с лесом и получение информации о судебном акте по настоящему делу только 22.07.2024, в том числе по результатам изучения информации на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд полагает, что датой, когда прокурор узнал (должен был узнать) об обстоятельствах совершения сделок, на которых он строит доводы об их ничтожности, является дата акта проверки – 03 мая 2024 года.

К данному моменту обращения прокуратуры в суд с заявлением трехмесячный срок на подачу заявления истек, между тем обращение имело в пределах шестимесячного срока, то есть до истечения предельного срока.

Учитывая доводы прокуратуры – о необходимости выявления дел с участием лиц, с учетом имевшего места правопреемства, проведения аналитической работы по установлению у поставщиков древесины признаков «технических организаций» по всей цепочке сделок – суд считает причины пропуска трехмесячного срока уважительными, ходатайство о восстановлении процессуального срока – подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию ли сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Вопрос о действительности сделки, о легальности происхождения древесины не входил в предмет судебного исследования. В отсутствие доводов и документов по этому поводу суд первой инстанции исходил из того, что деятельность всех участников спора легальна и рассмотрел возникший между ними спор по существу. В силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности всех участников гражданских правоотношений. Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута при условии заявления и отстаивания соответствующих доводов кем-либо.

Таким образом, судом установлено наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 311 АПК РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление прокуратуры обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты публичных интересов на настоящий момент не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

ходатайство Прокуратуры Красноярского края о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Заявление Прокуратуры Красноярского края удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 по делу №А33-6126/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 28 января 2026 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, зал №440.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 20 января 2026 года представить в канцелярию арбитражного суда письменные мотивированные пояснения с документальным обоснованием по существу заявленных требований или возражений.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова