Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-67688/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39236/2017

г. Москва Дело № А40-67688/16

02.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017г. по делу № А40-67688/16 вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО УК «Родник Марушкино», открытого в АО «СМП БАНК» в пользу АО «Мосводоканал» в размере 790 573, 37 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосводоканал" – ФИО2, дов. от 31.12.2016

от конкурсного управляющего ООО УК «Родник Марушкино» - ФИО3, дов. от 16.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 11.06.2016г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017г. признана недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО УК «Родник Марушкино», открытого в АО «СМП Банк» в пользу АО «Мосводоканал» в размере 790 573,37 рублей следующими платежами:

30.05.2016 г. в размере 45 277,54 рублей, получатель платежа: АО «Мосводоканал»;

31.05.2016 г. в размере 12 305,26 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

01.06.2016 г. в размере 22 628.74 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

02.06.2016 г. в размере 860.28 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

03.06.2016 г. в размере 20 377.96 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

06.06.2016 г. в размере 28 228.73 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

07.06.2016 г. в размере 2 270.45 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

08.06.2016 г. в размере 7 287,02 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

09.06.2016 г. в размере 7 762,65 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

10.06.2016 г. в размере 8 658,08 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

14.06.2016 г. в размере 10 162,53 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

15.06.2016 г. в размере 4 119,30 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

16.06.2016 г. в размере 10 169,44 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

17.06.2016 г. в размере 37 306,57 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

22.06.2016 г. в размере 42 426,84 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

23.06.2016 г. в размере 22 184,84 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

24.06.2016 г. в размере 25 962,32 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

27.06.2016 г. в размере 7 136,04 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

28.06.2016 г. в размере 7 148,18 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

29.06.2016 г. в размере 12 607.14 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

30.06.2016 г. в размере 7 362,45 рублей получатель платежа АО «Мосводоканал»;

01.07.2016 г. в размере 4 378,60 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

04.07.2016 г. в размере 1 855,36 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

15.07.2016 г. в размере 14 845.01 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

19.07.2016 г. в размере 439,19 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

20.07.2016 г. в размере 7 412,20 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

21.07.2016 г. в размере 4 272.77 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

22.07.2016 г. в размере 18 308,84 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

25.07.2016 г. в размере 12 527,05 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

26.07.2016 г. в размере 8 290,22 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

27.07.2016 г. в размере 20 453,41 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

28.07.2016 г. в размере 10 072,18 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

29.07.2016 г. в размере 96 054,47 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

01.08.2016 г. в размере 4 264,48 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

02.08.2016 г. в размере 562.05 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

03.08.2016 г. в размере 1 209,59 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

04.08.2016 г. в размере 367,61 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

05.08.2016 г. в размере 995,26 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал».

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Мосводоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель АО "Мосводоканал" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО УК «Родник Марушкино» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В соответствии со ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, с расчетного счета должника в пользу АО «Мосводоканал» перечислены денежные средства в размере 790 573,37 рублей следующими платежами:

30.05.2016 г. в размере 45 277,54 рублей, получатель платежа: АО «Мосводоканал»;

31.05.2016 г. в размере 12 305,26 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

01.06.2016 г. в размере 22 628.74 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

02.06.2016 г. в размере 860.28 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

03.06.2016 г. в размере 20 377.96 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

06.06.2016 г. в размере 28 228.73 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

07.06.2016 г. в размере 2 270.45 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

08.06.2016 г. в размере 7 287,02 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

09.06.2016 г. в размере 7 762,65 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

10.06.2016 г. в размере 8 658,08 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

14.06.2016 г. в размере 10 162,53 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

15.06.2016 г. в размере 4 119,30 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

16.06.2016 г. в размере 10 169,44 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

17.06.2016 г. в размере 37 306,57 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

22.06.2016 г. в размере 42 426,84 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

23.06.2016 г. в размере 22 184,84 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

24.06.2016 г. в размере 25 962,32 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

27.06.2016 г. в размере 7 136,04 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

28.06.2016 г. в размере 7 148,18 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

29.06.2016 г. в размере 12 607.14 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

30.06.2016 г. в размере 7 362,45 рублей получатель платежа АО «Мосводоканал»;

01.07.2016 г. в размере 4 378,60 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

04.07.2016 г. в размере 1 855,36 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

15.07.2016 г. в размере 14 845.01 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

19.07.2016 г. в размере 439,19 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

20.07.2016 г. в размере 7 412,20 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

21.07.2016 г. в размере 4 272.77 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

22.07.2016 г. в размере 18 308,84 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

25.07.2016 г. в размере 12 527,05 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

26.07.2016 г. в размере 8 290,22 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

27.07.2016 г. в размере 20 453,41 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

28.07.2016 г. в размере 10 072,18 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

29.07.2016 г. в размере 96 054,47 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

01.08.2016 г. в размере 4 264,48 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

02.08.2016 г. в размере 562.05 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

03.08.2016 г. в размере 1 209,59 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

04.08.2016 г. в размере 367,61 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

05.08.2016 г. в размере 995,26 рублей, получатель платежа АО «Мосводоканал»;

В данном случае конкурсный управляющий ООО УК «Родник Марушкино», обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделкой, - сделки по перечислению денежных средств в пользу АО «Мосводоканал» совершенной в период с 30.05.2016 по 05.08.2016г. в общем размере 790 573,37 рублей. При этом конкурсный управляющий полагает, что указанная сделка, привела к предпочтительному удовлетворению требования АО «Мосводоканал» преимущественно перед другими кредиторами по текущим обязательствам ООО УК «Родник Марушкино».

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы к своему производству определением от 05.04.2016г. Соответственно, оспариваемые перечисления, совершенные в период с 30.05.2016 по 05.08.2016г., подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, квалифицирующим признаком оспариваемой сделки является оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве). Совершение оспариваемой сделки, привело к предпочтительному удовлетворению требований АО «Мосводоканал» перед другими кредиторами, так как у ООО УК «Родник Марушкино» на дату совершения оспариваемой сделки, имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии квалифицирующего признака по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Поскольку у Должника имелись неисполненные обязательства на дату совершения оспариваемого перечисления, то совершение такого перечисления в пользу Ответчика за счет Должника свидетельствует о совершении Должником сделки с предпочтением.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Поскольку сделки между должником и ответчиком совершены в процедуре конкурсного производства, осведомленность ответчика при их совершении доказыванию не подлежит. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Согласно абз. 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам настоящего дела, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Должника на момент совершения оспариваемых сделок имелись иные обязательства. Данный довод отклоняется, поскольку при подаче заявления о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий представил в материалы дела определение от 05.04.2016 г. и решение от 30.05.2016 г. Арбитражного суда г. Москвы о возбуждении дела о банкротстве и об открытии конкурсного производства соответственно. Из этих судебных актов следует, что заявителем по делу о банкротстве является кредитор ООО «Интеграл», требования которого включены в реестр требований кредиторов. Именно решением о признании должника банкротом, требования кредитора ООО «Интеграл» были включены в реестр. Изложенное свидетельствует о том, что на дату обращения в Арбитражный суд ООО «Интеграл» о признании ООО «УК «Родник Марушкино» банкротом, последний имел неисполненные денежные обязательств в размере 1 527 698 руб. 05 коп., что подтверждается упомянутыми судебными актами. Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности ООО «УК «Родник Марушкино» перед иными кредиторами, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно исследованы материалы дела, в части установления наличия текущих обязательств Должника, очередность погашения которых была нарушена оспариваемыми платежами. По мнения апеллянта, в реестр требований кредиторов не указано на наличие текущих платежей, и суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении очередности их погашения. Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены реестр требований кредиторов и реестр текущих платежей. Из сведений реестра текущих платежей следует, что Должник на дату совершения оспариваемых сделок имел обязательства не только перед кредиторами, включенными в реестр требований, но и перед кредиторами по текущим платежам, предпочтительность перед которыми так же получил АО «Мосводоканал» в части удовлетворения его требований.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на неприменение судом первой инстанции положений п. 2 ст. 855 ГК РФ. Данный довод также отклоняется, поскольку указанная норма ГК РФ устанавливает порядок погашения требований кредиторов к должнику, из средств, находящихся на его банковском счете. Однако, Закон о банкротстве содержит иное регулирование порядка погашения требований к Должнику (ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», очередность которого имеет приоритет перед очередность, установленную ст. 855 ГК РФ, так как Законодательство о банкротстве является специальным законом, нормы которого имеют приоритет пред общими нормами Гражданского Кодекса. В этой связи положения пункта 2 статьи 855 ГК РФ применению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017г. по делу № А40-67688/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО5