Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-123126/2018

323/2023-285077(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48751/2023

Дело № А40-123126/18
город Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансово-правовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-123126/18 по иску (заявлению) ООО "Финансово-правовая компания" (правопредшественник Публичное акционерное общество БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» )

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311213027600097),

третье лицо казенное учреждение ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "Управление автомобильных дорог ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

заинтересованное лицо Московский РОСП г. Чебоксары о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Бинбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 389 712 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 024617475.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 произведена процессуальная замена истца акционерного общества "Бинбанк" на Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 произведена процессуальная замена истца ПАО Банк "ФК Открытие" на ООО "Финансово-правовая корпорация".

ООО "Финансово-правовая корпорация" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-123126/18-156-769. В обоснование заявления указано, что оригинал исполнительного листа от 14.09.2018 ФС N 024617475, отсутствует и Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" по договору цессии N 1783-21ПРП-01 от 21.07.2021 не передавался.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40123126/18 в удовлетворении заявления ООО "Финансово-правовая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-123126/18-156-769 отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 318, 321 АПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда производится на основании, выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который предъявляется к исполнению в сроки установленные статьей 321 АПК РФ (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу) и в порядке установленном федеральным законом "Об исполнительном производстве" в службу судебных приставов, которая осуществляет принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из имеющегося в материалах дела ответа УФССП по Чувашской республике – Чувашии следует, что исполнительное производство N 206320/18/21005-ИП по

исполнительному документу ФС N 024617475 в отношении Ельцова А.В. окончено 22.09.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены 15.11.2022 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по адресу: 115114, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Партизанская, д. 82, корп. А, оф. 303 (ШПИ:42897177768439).

Учитывая, что 23.11.2022 исполнительный лист получен ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в целях исключения двойного взыскания с должника взыскателем должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату оригинала исполнительного листа.

Вопреки статье 65 АПК РФ взыскателем такие доказательства не представлены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе процессуальная замена взыскателя, непередача оригинала исполнительного листа от первоначального взыскателя к нынешнему не подтверждают утрату исполнительного документа. Цессия не может негативно отражаться на должнике, в отношении которого появляется риск двойного взыскания одной задолженности при выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие достоверных и достаточных доказательств утраты его оригинала.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела взыскателем значительно пропущен срок, в течение которого может быть заявлено о выдаче дубликата исполнительного листа. В то же время взыскатель не заявил о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С истечением исполнительной давности исполнительный документ не может быть выдан повторно, в связи с чем восстановление срока в отсутствие соответствующего заявления взыскателя нарушает права должника и противоречит принципу состязательности процесса.

Взыскатель не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что из материалов дела не следует факт утраты исполнительного листа, и что взыскателем заявлено о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к

исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу № А40123126/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.С. Сергеева