Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-24715/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24715/2018
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу А56-24715/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орбита»



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолиграфМеханика» (далее – кредитор, ООО «ПолиграфМеханика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – должник, ООО «Орбита»).

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 24.05.2018 заявление ООО «ПолиграфМеханика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орбита» признано обоснованным, ООО «Орбита» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, для участия в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в качестве конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член СОАУ «Континент» (СРО).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (место нахождения (адрес): 197375, Санкт-Петербург, ул. 1-я Утиная, д. 28, пом. 4-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 указал, что оспариваемый судебный акт не позволяет ему воспользоваться своим правом на судебную защиту оспаривать в отношении ФИО1 судебные решения в рамках дела А56-24715/2018. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что конкурсный управляющий ФИО3 допустил незаконное бездействие в отношении ФИО1 Заявитель указал, что в настоящее время им подано заявление в правоохранительные органы о проведении проверки по факту возможного мошенничества со стороны конкурсного управляющего ФИО3

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного арбитражному суду отчета, в ходе процедуры конкурсный управляющий обратился с запросами в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств на счетах должника, составляющих его конкурсную массу.

Согласно ответам из регистрирующих органов имущества должника, находящегося на праве собственности, не выявлено.

На дату направления в суд ходатайства о завершении производства у должника открытых счетов в банках не имеется, денежные средства отсутствуют.

Собранием кредиторов должника 05.04.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ОРБИТА», а также начальная продажная цена. Конкурсный управляющий, согласно утверждённому положению, является организатором торгов по реализации имущества должника.



По результатам утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ОРБИТА» проведены торги в отношении следующего имущества:

Лот №1 - Право требования к ИП ФИО4 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2023 года по делу № А56-24715/2018/сд.7 - 358 554,50 руб.

Лот №2 - Право требования к ФИО5 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2023 года по делу № А56-24715/2018/сд.5 - 350 542,50 руб.

Лот №3 - Право требования к ФИО6 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2023 года по делу № А56-24715/2018/сд.10 -117 678,00 руб.

Лот №4 - Право требования к ФИО1 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2023 года по делу № А56-24715/2018/сд.9 - 453 928,00 руб.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Приказу Минэкономразвития №495 от 23.07.2015 торги по признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие.

Результаты торгов опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение № 11739788 от 16.06.2023.

Также собранием кредиторов, состоявшимся 04.07.2023, утверждён Порядок заключения соглашения об отступном, передачи имущества, включённого в конкурсную массу и не реализованного в ходе процедуры банкротства ООО «ОРБИТА» (дебиторская задолженность).

По истечении тридцати рабочих дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путём предоставления отступного в адрес управляющего поступило согласие основного кредитора должника (3 очередь) – ООО «ПОЛИГРАФМЕХАНИКА».

Соглашение об отступном и Договор уступки прав (цессии) заключены с данным кредитором.

Общая сумма требований кредиторов, согласно реестру требований кредиторов, составляет 7 969 552,7руб. Требование кредиторов первой очереди реестра текущих платежей не погашены в размере 850 840,22 руб. Требования кредиторов иных очередей реестра текущих платежей на дату списания отсутствуют.

Таким образом, размер текущих платежей не погашен в размере 850 840,22 руб. Общая сумма требований кредиторов составляет 8 756 326,89 руб. Общая сумма требований составляет 9 607 167,11 руб.

Печать ООО «ОРБИТА» конкурсному управляющему не передавалась, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО3 не имел возможности составить акт уничтожения печати.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 в рамках дела № А56-24715/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Орбита» ФИО7 к субсидиарной ответственности. Бывший руководитель ООО «Орбита» ФИО7 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в размере 7 969 052,70 руб., а также 2 390 715,81 руб. стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего. С ФИО7 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» взысканы денежные средства в размере 7 969 052,70 руб., а также 2 390 715,81 руб. стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.

Кредиторами выбран способ распоряжения правом требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 в рамках дела № А56-24715/2018 в рамках дела о несостоятельности должника произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по обособленному спору №А56-24715/2018/суб.1 и общество с ограниченной ответственностью «Орбита» заменено на общество с ограниченной ответственностью «ПолиграфМеханика» в части суммы требования в размере 7 969 052,70 руб., произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по обособленному спору №А56-24715/2018/суб.1 и общество с ограниченной ответственностью «Орбита» заменено на Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу в части суммы требования в размере 500,00 руб.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника. При этом отметил, что возражений от участвующих в деле лиц относительно завершения конкурсного производства не поступило.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, волеизъявления о продлении конкурсного производства и финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не установлено.

К ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим были приложены документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий в процедуре конкурсного производства. На дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: закрыт имеющийся у должника счет в кредитной организации, подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Документы, подлежащие обязательному хранению, в ходе конкурсного производства не выявлены.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий в ходатайстве о завершении конкурсного производства указал, что осуществлены все мероприятия в рамках конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, и источников формирования конкурсной массы не имеется.

Оспаривание судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не влияет на установленные Законом о банкротстве основания завершения конкурсного производства и не препятствует вынесению судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу №А56-24715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


Е.А. Герасимова


А.В. Радченко