Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А20-3202/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-3202/2018
26 апреля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу №А20-3202/2018 (судья Паштова М.Х.), по иску ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик, о взыскании 1 713 785 рублей 62 копеек, при участии в судебном заседании представителя ответчика федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики» ФИО2 по доверенности от 05.04.2019 № 127/569, в отсутствие представителей истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» (далее - ответчик, учреждение, ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР») о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа №15-4-07-6443/18 от 15.02.2018 в размере 1 713 785 рублей 62 копейки, из которых: 1 661 883 рубля 71 копейка - основной долг, 51 901 рубль 91 копейка - пени. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 30 138 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу №А20-3202/2018 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что допущенные истцом нарушения при осуществлении проверки прибора учета, повлекли отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом от 15.01.2019 по делу №А20-3202/2018, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2019, которое было отложено на 18.04.2019 в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 18.04.2019 представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу №А20-3202/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» (покупатель) заключили государственный контракт на поставку газа №15-4-07-6443/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а покупатель получать и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

В пункте 4.7. контракта стороны установили ответственность владельца узла учета газа за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

05 апреля 2018 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа по адресу: <...>, по результатам проверки составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 05.04.2018.

Как следует из акта от 05.04.2018 на момент проверки установлено следующее:

- состояние и условия эксплуатации средств измерений не соответствует, истек срок МПИ счетчика газа датчика давления, датчик температуры не работает;

- узел учета газа СГ-16МТ-400 истек срок МПИ в 2016 году, АИР-101 ФА истек срок МПи в 2016 году, ТПТ-15 не работает, показывает температуру -195,09;

- не соблюдаются требования методики выполнения измерений ГОСТ 8.740-2011.

В акте указаны выводы о том, что УУГ негоден для коммерческого учета газа, сроки МПИ СГ-16МТ-400 и АИР-101 ФА истекли в 2016 году, датчик температуры ТПТ-15 не работает, подлежит замене. До приведения УУГ в рабочее состояние расчет газа производить по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования согласно пункту 4 контракта поставки газа и пункту 3.9. Правил учета газа.

На основании акта от 05.04.2018 обществом произведен расчет объема газа потребленного в апреле 2018 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» предарбитражное предупреждение за исх. №17/1558-МП от 29.05.2018 о необходимости в срок до 13.06.2018 в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность за газ по состоянию на 24.05.2018 в размере 2 077 533 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что учреждением обязательства по оплате потребленного газа, расчет которого произведен исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, не исполнены, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга и пени.

Правоотношения сторон по государственному контракту поставки газа №15-4-07-6443/18 от 15.02.2018 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 22 и 23 Правил поставки газа № 162 установлено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правила учета газа № 961, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Пунктом 4.1 контракта поставки газа предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В пунктах 24 и 25 Правил поставки газа № 162 установлено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа № 162).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для предъявления иска является акт проверки состояния средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 05.04.2018, составленного инженером по учёту газа ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО3 в присутствии представителя потребителя ФИО4, который от подписи акта отказался (том 1, л.д. 103-104, 105, 106).

В обоснование возражений против заявленных требований ответчиком представлены суду следующие доказательства: при составлении акта от 05.04.2018 полномочный представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» не присутствовал, поскольку указанный в акте работник ФИО4 на момент проведения проверки находился в отпуске и представителем учреждения не является вообще. Несмотря на истечение срока периодической поверки УУГ, счетчик газа СГ16МТ-400-30-С №5073076 признан ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» годным к применению и выдано свидетельство о поверке №2-4413 от 30.08.2018. В справке также указано, что корректировка, ремонтные работы и замена деталей счетчика газа СГ16МТ-400-30-С №5073076 не проводились.

Проверив доводы сторон, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 4.16 контракта поставки газа, уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии представителя владельца узлов учета проверять правильность работы средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации.

В пункте 4.4 контракта предусмотрено направление покупателю уведомления за семь дней о предстоящей проверке газоиспользующего оборудования.

Вместе с тем общество не представило доказательств того, что учреждение надлежащим образом извещалось о предстоящей проверки, а также о том, что акт проверки от 05.04.2018 надлежащим образом вручено представителю учреждения до направления претензии, полученной учреждением в июне 2018 года.

При этом указанный в акте представитель учреждения ФИО4 не мог присутствовать при составлении акта 05.04.2018, поскольку по учету личного состава не значится, а командир группы материального обеспечения ФИО5 согласно выписке из приказа Управления Росгвардии по КБР от 26.03.2018 №55 по строевой части» находился в отпуске с 26.03.2018 по 09.04.2018 (том 1, л.д. 148, 149).

В судебном заседании суда первой инстанции 25.12.2018 свидетель ФИО6, являющийся инженером по эксплуатации газа в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» пояснил суду о том, что является куратором учреждения, однако, 05.04.2018 года участие в проверке не принимал, так как в апреле 2018 года находился на больничном, замещал его ФИО3, поэтому подписать акт от 27.04.2018 об отказе от подписи не мог.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение пункта 4.16 контракта поставки газа, представители общества без предварительного уведомления учреждения о проведении проверки составили акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 05.04.2018 в отсутствии законного представителя учреждения, чем нарушили право покупателя газа присутствовать при проведении проверок поставщиком, предусмотренного нормами действующего законодательства и контрактом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные суду сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки от 05.04.2018, на основании которого произведен расчет долга по газопотребляющему оборудованию, не может быть принят судом как надлежащее доказательство, подтверждающие неисправность прибора учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок оформления акта безучетного потребления газа, в данном случае в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон применимы Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 173 Основных положений № 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета в числе прочего является:

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля;

- при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что акт проверки состояния прибора учета потребления газа от 05.04.2018 составлен в нарушение условий государственного контракта поставки газа № 15-4-07-6443/18 от 15.02.2018 и действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на истечение срока периодической поверки УУГ, счетчик газа СГ16МТ-400-30-С №5073076 признан ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» годным к применению и выдано свидетельство о поверке №2-4413 от 30.08.2018.

Более того, в справке также указано, что корректировка, ремонтные работы и замена деталей счетчика газа СГ16МТ-400-30-С №5073076 не проводились.

Не представлены доказательства и о том, что до момента передачи средства измерения на поверку, могли быть проведены какие-либо манипуляции, поскольку с момента демонтажа средства измерения и снятия пломб поставщика доказательств о том, что прибор учета подвергался вскрытию или производились иные вмешательства в прибор учета, не имеется, что также подтверждается ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» при проведении проверки прибора учета.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что показания газового счетчика СГ16МТ-400-30-С №5073076 являлись недостоверными при определении объема поставленного газа по прибору учета, учитывая, что задолженность по оплате поставленного газа у ответчика отсутствовала, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга, произведенного по мощности газопотребляющего оборудования, не имеется.

Доказательств обратного, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Учитывая, что надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающий, что газовый счетчик СГ16МТ-400-30-С №5073076 и его составляющие перед поверкой был в неисправном состоянии, тогда как по результатам проведения поверки ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» признан годным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке №2-4413 от 30.08.2018, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки газового счетчика СГ16МТ-400-30-С №5073076, его показания в спорный период являются достоверными, следовательно, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2016 №309-ЭС16-13725.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для расчета объема газа по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования является не акт проверки от 05.04.2018, а нарушения, выявленные в результате проверки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств того, что на газовом счетчике СГ16МТ-400-30-С №5073076 не имелось пломб или о том, что пломбы были нарушены, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что контрактом поставки газа № 15-4-07-6443/18 от 15.02.2018, а также действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в рассматриваемом случае позднее проведение поверки спорного прибора учета не является основанием для расчета задолженности по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, поскольку фактически учет производился с требованиями законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний прибора учета ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, расчет поставленного газа по проектной мощности, при отсутствии факта вмешательства учреждением в работу прибора учета, а также при отсутствии данных, об искажении показаний прибора, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу №А20-3202/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу №А20-3202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиЮ.Б. Луговая

З.М. Сулейманов