Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А45-31943/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-31943/2023
г. Томск
22 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Сухотиной В.М.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с применением средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (№ 07АП-1413/2024) на решение от 11.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13943/2023 (судья Дорофеева Д.Н.)

по иску Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ОГРН <***>) о понуждении устранить недостатки проектных и строительных работ, выполненных по договору подряда № 0151300001920000003 от 20.04.2020 в период гарантийного срока

без участия лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

администрация Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (далее – ООО «Жилспецстрой», общество) о понуждении устранить недостатки проектных и строительных работ, выполненных по договору подряда № 0151300001920000003 от 20.04.2020 в период гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 устранена описка в номере дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что арбитражным судом не дана оценка решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2023 № А45-31943/2023, которым уже удовлетворены требования администрации об устранении недостатков работ по спорному контракту.

В связи с чем, по мнению апеллянта, требования по настоящему делу и делу № А45-31943/2023 являются идентичными.

Кроме того, подписан акт выполненных работ от 21.12.2023 о частичном выполнении обязательств по замене тротуарной плитки на площади 430 квадратных метров.

От администрации в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство администрации об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представителем истца не произведено подключение к каналу связи.

В связи с чем, был совершен звонок по номеру администрации, на который ответ получен не был, представитель продолжительное время не подключался к веб-конференции.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Суд апелляционной инстанции, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе представителя администрации, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и начал рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 0151300001920000003 на выполнение проектных и изыскательских работ благоустройство аллеи по ул. Максима Горького в с. Баган Баганского района Новосибирской области.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается актами формы КС-2 № 1 и № 2 от 19.11.2020, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с из пунктом 6.1, 6.2 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а так же иным требованиям законодательства РФ, действующим на момент выполнения работ. Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ. При этом под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки, зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно: - покрытие из брусчатки, разрушен верхний слой на площади 738,26 м2.

В связи с возникновением названных дефектов заказчиком составлены акты выявленных недостатков (дефектов) от 29.09.2023.

Письменными претензиями от 12.09.2023 № 661, от 20.09.2023 № 679, направленными ответчику, истец сообщил о необходимости безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 702, 720, 722, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в рамках заключенного договора после сдачи результата выполненных работ, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации.

Доводы апеллянта о том, что требования по настоящему делу и делу № А45-31943/2023 являются идентичными, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку в рамках № А45-31943/2023 устанавливались обстоятельства в рамках спорного контракта по выявленным недостаткам по актам от 25.05.2022 и от 18.08.2022, согласно которым выявлены недостатки выполненных работ, а именно: - повреждение брусчатки порядка 30-40% от всей площади тротуарной плитки; - покрытие из брусчатки, разрушен верхний слой на площади 565 м2.

Однако, в рамках настоящего дела, были выявлены недостатки по спорному контракту, зафиксированные актом от 29.09.2023, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ, а именно: - покрытие из брусчатки, разрушен верхний слой на площади 738,26 м2.

В связи с чем, акт выполненных работ от 21.12.2023 о частичном выполнении обязательств в рамках исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2023 № А45-31943/2023 к настоящему делу не имеет отношения вопреки доводам жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела общая площадь аллеи, на которой имеется тротуарная плитка составляет 1591 м2, что соответствует позиции истца о выявлении недостатков на оставшейся части плитки в рамках муниципального контракта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы, с учетом того, что государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 января 2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13943/2023 в редакции определения от 15 января 2024 года об исправлении опечатки оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий М.Ю. Подцепилова


Судьи В.М. Сухотина


Н.В. ФИО1