Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А79-7663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7663/2017
г. Чебоксары
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 08.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алста», 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Эгерский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

об оспаривании постановления № 14/04-А-2017 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алста» (далее – заявитель, ООО «Алста») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от № 14/04-А-2017 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что в действиях ООО «Алста» отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2017 заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления Управлением отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В отзыве от 07.08.2017 на заявление административный орган предъявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08.09.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО «Эткер» на неправомерные действия ООО «ПИК-1», выразившиеся в отказе передать комплект документов в отношении многоквартирного дома № 18 по ул. Кадыкова г. Чебоксары, антимонопольным органом возбуждено дело № 07/04-АМЗ-2016 по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением общего собрания собственников помещений в доме № 18 по ул. Кадыкова г. Чебоксары, оформленным протоколом от 15.06.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Эткер».

С 2009 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ПИК-1». Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 25.07.2015, управляющей компанией в указанном доме выбрано ООО «ПИК-1».

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция Чувашии) установлено, что данное решение принято при отсутствии предусмотренного статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) кворума, и в силу статьи 181.5 ЖК РФ является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Собственниками многоквартирного дома № 18 по ул. Кадыкова г. Чебоксары 17.04.2016 проведено новое собрание и выбрана иная управляющая организация ООО «Алста». Техническая и иная документация передана по акту от 29.04.2016 приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от ООО «ПИК-1» в ООО «Алста».

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 46 ЖК РФ, после поступления в ее адрес протокола, провела проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства.

В ходе проверки Госжилинспекции Чувашии проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Кадыкова г. Чебоксары по выбору способа управления многоквартирного дома ООО «Алста», установлено, что, несмотря на наличие кворума, решения от 17.04.2016 приняты с нарушением обязательных требований к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирного дома, предусмотренных статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно с нарушением уведомительного порядка, без доведения итогов голосования до сведения собственников помещений. Кроме того, Госжилинспекцией Чувашии установлено, что не определен срок, с которого ООО «Алста» должно приступить к исполнению договора управления.

В связи с этим, ООО «Алста» не имеет законных оснований для управления указанным многоквартирным домом, следовательно, техническая и иная документация подлежит передаче в ООО «Эткер».

По факту непередачи ООО «Алста» технической и иной документации вновь избранной управляющей компании решением антимонопольного органа от 26.12.2016 по делу № 07/04-АМЗ-2016 действия ООО «Алста», выразившиеся в неисполнении требований собственников дома по прекращению управления домом, передаче технической документации по дому и создании препятствий ООО «Эткер» в осуществлении предпринимательской деятельности, признаны нарушением статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Предписание антимонопольным органом не выдавалось.

Указанное решение Чувашского УФАС России в судебном порядке не обжаловано.

15.06.2017 антимонопольным органом в отношении ООО «Алста» составлен протокол № 14/04-А-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

27.06.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии вынесено постановление № 14/04-А-2017 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 названного Закона установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет ответственность по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Антимонопольным органом вменяется нарушение частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО «Алста», не являясь управляющей организацией по отношению к дому № 18 по ул. Кадыкова г. Чебоксары, не передало техническую документацию на дом управляющей организации ООО «Эткэр», тем самым препятствуя последней приступить к управлению домом, что свидетельствует о неисполнении воли собственников многоквартирного дома, нарушении нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости, а также причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанести или могут нанести вред их деловой репутации. В результате указанных действий ООО «Эткэр» не смогло приступить к управлению многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

Вместе с тем Федеральным законом от 05.05.2014 № 121-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, Кодекс дополнен статьей 7.23.2, устанавливающей ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Закон вступил в силу 15.05.2014.

Таким образом, на момент составления протокола (15.06.2017) и привлечения к административной ответственности (27.06.2017) действовала специальная норма, устанавливающая ответственность за нарушение порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам.

В силу статьи 23.55 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дела об административных правонарушениях по статье 7.23.2 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 23.55 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган должен был передать материалы проверки по факту выявленного правонарушения в уполномоченный на рассмотрение таких дел орган.

Неправильная квалификация административным органом нарушения является в силу статьи 211 АПК РФ безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу вышеизложенного оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного требование ООО «Алста» о признании незаконным оспариваемого постановления от 27.06.2017 № 14/04-А-2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

постановление от 27.06.2017 № 14/04-А-2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алста» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.М. Краснов