Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А65-14483/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5658/2023

19 мая 2023 г. Дело № А65-14483/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела № А65-14483/2021

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Инвест»,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г.Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г.Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>), процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «ТТК ИНВЕСТ», г.Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 об установлении вознаграждения в размере 208 064,55 руб., расходов в размере 121 256,75 руб., признании подлежащим уплате в бюджет РФ за счет имущества должника платежей в виде НДФЛ 13 000 рублей, страховых взносов в размере 22 000 рублей и 5 100 рублей,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года заявление удовлетворить частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Инвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение в размере 208 064,55 руб., расходы, понесенные арбитражным управляющим в размере 121 256,75 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года в части взыскания судебных расходов по оплате услуг привлеченного специалиста.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От арбитражного управляющего ФИО3 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А65-14483/2021, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как указывает арбитражный управляющий с момента утверждения конкурсным управляющим ООО «ТТК-Инвест» ФИО3 вознаграждение не выплачивалось.

Согласно расчету арбитражного управляющего, размер вознаграждения за период с 07.12.2021 по 04.07.2022 года: - с 07.12.2021 по 31.12.2021(25 дней) - 24193,55 руб.; - с 01.01.2022 по 30.06.2022 (6 месяцев) -180000 руб.; - с 01.07.2022 по 04.07.2022 (4 дня) - 3871 руб. составил 208 064,55 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий указала, что ею понесены следующие расходы: - отправка почтовой корреспонденции на общую сумму 3 797 руб.; - публикация обязательных сообщений в ЕФРСБ на общую сумму 16 245,18 руб.; - публикация обязательного сообщения в газете «Коммерсантъ» на сумму 12 214,57 руб.; - оплата СБИС на сумму 2000 руб.; -вознаграждение привлеченного специалиста (оказания бух.услуг) - 87000 руб.; всего на сумму 121256,75 руб.

В части взыскания вознаграждения и судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, публикации обязательных сообщений в ЕФРСБ, публикации обязательного сообщения в газете «Коммерсантъ», оплаты СБИС и в части отказа в удовлетворении части требований судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ФИО3 просила взыскать расходы по оплате услуг привлеченного лица.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный приведенной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При оценке действий конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов, надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

В обоснование заявленных требований арбитражным управляющим ФИО3 представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный между конкурсным управляющим и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику бухгалтерские услуги, в частности услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности.

Стоимость услуг по договору об оказании услуг составляет 20 000 руб. в месяц.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие виды услуг: составление расчетов по страховым взносам за 12 мес.2021 г., составление расчетов по форме 4-ФСС за 12 мес 2021 г., составление расчета по форме 6 НДФЛ за 12 мес.2021 г., составление налоговой декларации по НДС за 4 кв-л 2021 г., составление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2021 г., составление отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г., составление отчетов по форме СЗВ-М за январь-май 2022 г., составление расчетов по страховым взносам за 3 мес.2022 г., составление расчетов по форме 4-ФСС за 3 мес 2022 г., составление расчета по форме 6 НДФЛ за 3 мес.2022 г., составление налоговой декларации по НДС за 1 кв-л 2022, составление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 кв-л. 2022 г., подготовка ответов на требования МИФНС№17 по Республике Татарстан.

Кроме того, проведены следующие работы:

- оформление новой ЭЦП для ООО «ТТК-Инвест» в системе Контур Экстерн.(запрос счета, оплата, подключение и перенос отчетных данных);

- сверка расчетов с бюджетом. Запрос справок по начислению и оплате налоговых платежей , сборов в бюджет. Разбор ранее поданных налоговых деклараций ООО «ТТК-Инвест». Получены требования ИФНС, требующие корректировки.

- анализ первичных бухгалтерских документов (консультативные услуги по бухгалтерскому учету) для подготовки заявлений об оспаривании сделок должника.

Таким образом, привлечение бухгалтера обусловлено подготовкой и сдачей бухгалтерской отчетности, сопровождением текущей финансовой деятельности должника в рамках процедуры банкротства ООО «ТТК-Инвест».

Доводы об отсутствии бухгалтерской документации в связи с непередачей бывшим руководителем отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают отсутствие необходимости в составлении бухгалтерской отчетности.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Доводы о том, что должник не ведет хозяйственную деятельность, отклоняются судебной коллегией, поскольку до возбуждения дела о банкротстве должник вел активную хозяйственную деятельность, что обусловило большой объем бухгалтерских документов в отношении деятельности должника.

Бухгалтер привлечен конкурсным управляющим для формирования и представления налоговой и бухгалтерской отчетности, подготовки данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, привлечение указанного специалиста является оправданным и не противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению заключен конкурсным управляющим ФИО3 10.01.2022.

Действия по привлечению лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле не оспаривались. Договор от 10.01.2022 недействительным не признан.

Доводы о возможности конкурсным управляющим ФИО3 самостоятельно провести работы, которые выполнило привлеченное лицо, отклоняются судебной коллегией, поскольку за период исполнения привлеченным лицом условий договора, конкурсным управляющим проводились иные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы.

Привлечение конкурсным управляющим специалистов направлено именно на достижение целей процедур банкротства.

Оплата услуг специалисту произведена арбитражным управляющим за счет собственных денежных средств.

Доказательств несоразмерности оплаты услуг проведенной работе материалы дела не содержат.

Превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица не допущено.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего на привлеченного специалиста подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного заявление арбитражного управляющего ФИО3 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А65-14483/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи А.И. Александров


Г.О. Попова