Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А31-12344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-12344/2024
г. Кострома
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 г., постановления № 444418495 по делу об административном правонарушении от 01.11.2024 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Ко- АП РФ в отношении ООО «Дорожное управление»,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1, доверенность от 24.03.2025 № 01-07исх/2-1779, удостоверение,

установил:

ООО «Дорожное управление» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 г, постановления № 444418495 от 01.11.2024 г, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Восточное МУГАДН ЦФО территориальный отдел по Костромской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общества.

Административный орган считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд устано-

вил следующие обстоятельства.

В соответствии с решениями о проведении постоянного рейда от 30.09.2024 № 7642075 в целях проверки соблюдения исполнения обязательных требований в области автомобильных дорог федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условии размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, 11.10.2024 с 09:00 по 13:30 проведен осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения P-I32 «Золотое кольцо» с 0 км + 000 м по 56 км + 955 м в границах Ярославской области.

Между ФКУ Упрдор «Холмогоры» (заказчик) и ООО «Дорожное управление» (исполнитель) заключен Государственный контракт от 13.06.2023 № 103/23-СД, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с 0 км + 000 м по 68 км + 013 м.

Информация об организациях, ответственных за ремонт и содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения: балансодержатель: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Холмо- торы»), юридический адрес: 160034, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>.

Организации, непосредственно выполняющие работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги (с указанием участков ответственности):

- общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» юридический адрес: 160019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (с 0 км + 000 м по 66 км + 013 м);

- общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», юридический адрес: 155120, Ивановская область, Лежневскин район, территория Севернее д. Гу- лиха (Административное Здание), участок 2, ОГРН: <***>, ИНН; 3711025287 (с 73 км + 759 м по 114 км + 910 м);

- общество с ограниченной ответственностью «СеверМост», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...> (содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения).

По результатам проведенного осмотра установлено не соблюдение обязательных требований, нормативных документов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Техническому регламенту Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/201 I (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10ю2011 № 827) а именно:

1. Наличие мусора на ФАД, местоположение: 43 км + 150 м (слева), чем нарушены требования п. 13 ТР ТС 014/2011; 9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021 п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

2-7. Покрытие на проезжей части ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты (г. 8 см, д. 50 см, ш.70см), местоположение: 43 км + 150 м (слева),

чем нарушены требования: пп. А п. 13.2 ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п. 4.4. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

8-9. Наличие мусора на ФАД, местоположение: 44 км + 100 м (справа и слева), чем нарушены требования: п. 13 ТР ТС 014/2011; п. 9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021, п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

10. Элемент дорожного ограждения(барьерное ограждение) имеет дефекты, повреждения, деформацию, местоположение: 44 км + 100 м (справа и слева), чем нарушены требования: пп. Гп. 13.5, п.13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.12 ГОСТ 33 128-2014; разд. 6, 7 ГОСТ Р 52607-2006.

11.-16. Покрытие на проезжей части ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты ((г 9 см, д. 50 см, ш. 60 см), (ш. 40 см, г. 8 см., д. 50 см), (г. 11 см, д.40см, ш.50см), (ш. 60 см, г. 10 см., д. 30 см), (ш. 80 см, г. 7 см., д. 60 см), (ш. 70 см, г. 8 см., д. 40 см)), местоположение: 44 км + 100 м (слева и справа), чем нарушены требования: пп. А п. 13.2, ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п. 4.4, 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017.

17.-19. Покрытие на проезжей части ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты, местоположение: 44 км + 100 м (слева и справа), чем нарушены требования: пп. А п. 13.2, ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п. 4.4, 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017.

20. Наличие мусора на ФАД, местоположение: 50 км + 100 м (слева), чем нарушены требования: п. 13 ТР ТС 014/2011; п. 9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021 п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

21.-22. Элемент дорожного ограждения(барьерное ограждение) имеет дефекты, повреждения, деформацию, местоположение: 50 км + 100 м (слева), чем нарушены требования: пп. Гп. 13.5, п.13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.12 ГОСТ 33 128-2014; разд. 6, 7 ГОСТ Р 52607-2006.

23.-24. Покрытие на проезжей части ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты ((г. 10 см, д.30 см, ш. 50 см), (ш.80 см, г. 8 см, д. 50 см)), местополо-жение: 50 км + 100 м (слева), чем нарушены требования: пп. А п. 13.2, ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п. 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

25. Покрытие на проезжей части ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты, местоположение: 50 км + 100 м (слева), чем нарушены требования: пп. А п. 13.2, ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п. 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

26. Наличие мусора на ФАД, местоположение: 55 км (слева), чем нарушены требования: п. 13 ТР ТС 014/2011; п. 9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021, п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Все установленные при обследовании нарушения являются также нарушениями требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные основания послужили основанием для вынесения определения о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и со-

ставления протокола от 21.10.2024 N 444318495.

По итогам административного расследования в отношении общества вынесено постановление от 01.11.2024 N 444418495, которым ООО «Дорожное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статья-ми 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии со статьей 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и

осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Закон N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 названного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает ТР ТС 014/2011.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.1 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно- климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла.

В подпункте "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 указано, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения (пункт 13.3 ТР ТС 014/2011).

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных

знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения (подпункт "а" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011).

Минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения (подпункт "г" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 13.6 статьи 3 названного Технического регламента поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В рассматриваемом случае в соответствии с государственным контрактом от 13.06.2023 N 103/23-СД общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с 0 км + 000 м по 68 км + 013 м для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Проект оказания услуг по содержанию должен учитывать в числе прочего положения ТР ТС 014/2011.

Таким образом именно общество, как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения, обязано обеспечивать соответствие автомобильной дороги указанным выше требованиям ТР ТС 014/2011.

Аналогичный вывод изложен в пункте 22 Обзора судебной практики о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Нарушение при содержании вышеназванного участка автомобильной дороги приведенных требований ТР ТС 014/2011 подтверждено материалами дела в том числе результатами проведенного управлением постоянного рейда и документально обществом не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определе-

ние (часть 3 той же статьи).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса.

Данная норма, действующая с 25 июля 2022 года, препятствует участию при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, выявившего (установившего) признаки наличия события правонарушения, и возбудившего дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола, в целях соблюдения принципов независимости и отсутствия какой-либо заинтересованности в разрешении дела у члена коллегиального органа, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.

Статьей 13.1 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Так, пунктом 11 статьи 30 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд.

Кроме того, на основании части 7 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд.

В соответствии с пунктом 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043),

постоянный рейд осуществляется, в том числе, путем проведения проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора), на что, помимо приведенных норм, указывает включение ста-тьи 97.1 в раздел V Закона N 248-ФЗ ("Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля"). При этом отнесение постоянного рейда к специальному режиму государственного контроля (надзора), а также то обстоятельство, что проведение постоянного рейда регулируется Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Положением N 1043, не исключает применение положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Иными словами, исходя из части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, должностное лицо не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, выявленное им как по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, так и в ходе проведения иной проверки, осуществляемой на основании Закона N 248-ФЗ или иных федеральных законов, регулирующих виды контроля.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 305-ЭС23-17695 и от 03 апреля 2024 года N 301-ЭС23-25028, в соответствии с которой в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Закону N 248-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

В данном случае в материалах дела усматривается, что решением о проведении постоянного рейда от 30.09.2024 N 7642075 должностным лицом управления, уполномоченным на проведение постоянного рейда, является государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Акт постоянного рейда от 11.10.2024 N 444918494 и являющиеся приложением к этому акту протокол осмотра от 11.10.2024 № 444918494, протокол инструментального обследования от 11.10.2024 № 444318494, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2024 № 444318495 составлены этим же лицом (государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Петровым А.С).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также вынесено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Протокол об административном правонарушении от 21.10.2024 № 444318495 составлен государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Оспариваемое в настоящем деле постановление от 01.11.2024 N 444418495 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ также вынесено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространсна-

дзора по ЦФО ФИО2

Таким образом, в данном случае одним и тем же должностным лицом управления совершены контрольные действия по осмотру (в рамках постоянного рейда), составлены акт постоянного рейда и протокол осмотра, возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, что является нарушением императивных требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, поскольку данное должностное лицо не обладало соответствующими полномочиями на рассмотрение дела в отношении общества.

Допущенное административным органом нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении является неустранимыми и носит существенный характер, может свидетельствовать о необъективном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 г., постановление № 444418495 от 01.11.2024, вынесенные Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел по Костромской области являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел по Костромской области по делу об административном правонарушении № 444418495 от 01.11.2024, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 г., - признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов