Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А04-48/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-48/2022
г. Благовещенск
21 июля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21 июля 2022 года. Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280127500105, ИНН <***>)

к администрации рабочего поселка (пгт) Архара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным разрешения на строительство,

3 лица: Управление МЧС России по Амурской области, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304280105100076, ИНН <***>), ИП ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская «Градо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 паспорт; ФИО4 по доверенности от 12.10.2021, диплом, паспорт,

от ИП ФИО5: ФИО6 по доверенности от 06.10.2021, диплом, паспорт;

от ИП ФИО3 ФИО4 по доверенности от 19.10.2021, диплом, паспорт

эксперт: ФИО7 паспорт

ООО «Творческая Архитектурная Мастерская «Градо»: Рева Ю.А. по доверенности от 07.07.2022, паспорт (после перерыва)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) с заявлением к администрации рабочего поселка (пгт) Архара (далее - ответчик) о признании незаконным разрешения на строительство № 28-28503101-04-2021 от 14.05.2021 года, выданного администрацией ИП ФИО5.

В обоснование требований заявитель указал, что является собственником здания расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:135. В июне 2021 года ИП ФИО5 начал строительство на соседнем земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:144. В ходе рассмотрения иска о запрете строительства, ИП ФИО5 было представлено разрешение на строительство № 28-28503101-04-2021 от 14.05.2021. Считает, что разрешение на строительство выдано незаконно, поскольку согласно пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между объектами должно быть не менее 10 метров, а расстояние между объектом истца и строящимся объектом составляет 4,05 м.

Дополнительно заявитель указал, что на момент выдачи разрешения на строительство в администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс был проект на строительство здания магазина непродовольственных товаров (заказчик ИП ФИО5), который состоял из 5-ти томов. 5 том состоял из двух разделов: Раздел 9 (1101-20-ПБ) на 2 листах и Раздел 10 (1101-20-ОДИ). Иного проекта в ином составе в администрации не было. Данный факт подтверждается тем, что при рассмотрении дела № А04-8242/2021 о запрете строительства ИП ФИО5 был представлен именно этот проект. При рассмотрении данного дела и ответчик и третье лицо также представили проект в такой редакции.

В данном проекте не были обозначены экспликации существующих зданий: здание магазина «Чистый мир» и здание стоянки автомобилей боксового типа V степени огнестойкости, расположенные в 4 метрах с западной стороны от запроектированного здания магазина (лист 5, Том 2, общие данные). В данном проекте отсутствовали мероприятия по сносу строений, находящихся в противопожарном разрыве или устранение инженерно-технических мероприятий по недопущению распространения пожара на соседние здания. Также в этом проекте не были предусмотрены мероприятия по источникам противопожарного водоснабжения для целей наружного и внутреннего пожаротушения.

Заявитель сослался на часть 2.2 статьи 49 ГРК, предусматривающую обязательную экспертизу проекта, если в соответствии с проектной документацией, на этом объекте возможно одновременное нахождение 50-ти и более человек.

Считает, что на момент выдачи разрешения на строительство здания магазина непродовольственных товаров (заказчик ИП ФИО5) в пгт. Архара, имелись грубейшие нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения противопожарных разрывов до соседних зданий, расположенных с западной стороны от этого магазина и отсутствие источников противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, а также проект не проходил обязательную экспертизу, поскольку в магазине, в соответствии с нормами, возможно одновременное пребывание более 50-ти человек (по расчету 175) и данный объект относится к зданиям с массовым пребыванием людей.


Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что ИП ФИО5 Администрацией пгт. Архара Архаринского района Амурской области было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №28-28503101-04-2021 от 14.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:144, который принадлежит ему на праве собственности. Ранее указанному лицу был выдан градостроительный план земельного участка №RU28-10605151051-2020-040.

Оспариваемое разрешение на строительство было выдано в соответствии с установленным ст.51 ГрК РФ порядком выдачи разрешения на строительство, в рамках оказания муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство» исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

В обязанности Администрации пгт. Архара входит проверка представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов в соответствии с указанной нормой права, на предмет законности и обоснованности правовых оснований.

К разрешению на строительство от ИП ФИО5 поступили все необходимые документы, в том числе проектная документация в пяти томах.

В связи с чем, после проведения необходимой проверки представленных документов ИП ФИО5, оснований для отказа в выдаче ему разрешения на строительство не имелось, Администрацией было вынесено оспариваемое разрешение на строительство.

Администрация считает, что нарушений процедуры в выдаче оспариваемого разрешения на строительство допущено не было.

С учетом представленной ИП ФИО5 к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектной документации подготовленной ООО «Творческой архитектурной мастерской «Градо» Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-51-28040-76044-08122009-00017 строительство в границах согласованного пятна застройки Градостроительным планом №RU28-10605151051-2020-040 допустимо. Доказательств иного на момент разрешения вопроса о выдаче спорного разрешения на строительство не имелось.

Дополнительно ответчик указал, что ИП ФИО5 подано заявление на выдачу разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров площадью менее 1 500 кв.м., соответственно, согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса РФ обязательное соблюдение процедуры государственной или негосударственной экспертизы не требуется. Также не обязательно представлять раздел проектной документации по обеспечению пожарной безопасности.

Относительно соответствия представленной к заявлению о выдаче разрешения на строительство вх.№721 от 13.05.2021 проектной документации подготовленной ООО «Творческая архитектурная мастерская «Градо» г. Благовещенск 2020, а также Тому 5 Раздел 9 1101-20-ПБ «Мероприятия по пожарной безопасности» нормам пожарной безопасности, Администрация пгт. Архара поясняет, что указанная документация была принята во внимание и ей была дана соответствующая оценка.

Так, при рассмотрении данного вопроса было учтено, что согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1 -го типа.

Поскольку согласно представленному проекту высота стены строящегося здания Магазина непродовольственных товаров с западной стороны составляет 7,5 метров, ширина 19 метров, высота здания магазина «Чистый мир» (с кровлей) составляет 5,8 метров, ширина 16 метров, следовательно, стена строящегося здания магазина является более высокой (выше на 1,7 метр) и более широкой по отношению к соседнему зданию магазина «Чистый мир» (шире на 3 метра), соответственно расстояние между магазинами не нормируется, так как в данном случае стена строящегося здания магазина, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Также, поскольку суммарная площадь застройки строящего здания магазина непродовольственных товаров, здания магазина «Чистый мир» и незастроенной площади между ними составляет менее 2000 кв.м. (фактически 1080 кв.м.), проезды и подъезды для пожарной техники к зданиям соответствуют требованиям раздела 8 СП 4.13130.2013, таким образом, противопожарное расстояния между магазинами допускается не предусматривать. Согласно п.4.11. СП 4.13130.2013 расстояние между магазинами и автостоянкой не нормируется, так как в данном случае стена строящегося здания (магазина), является противопожарной 1-го типа, является противопожарной преградой и соответствует пределу огнестойкости REI 150.

Таким образом, с учетом изложенного, администрацией пгт. Архара был сделан однозначный вывод о том, что при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство нарушений прав смежных собственников (ФИО2, ФИО3) относительно норм пожарной безопасности проектная документация на строительство Магазина непродовольственных товаров не содержит, а, следовательно, разрешение на строительство в данной части выдано без нарушений их прав, на законных основаниях. Более того, Администрация пгт. Архара сочла представленную документацию достаточной и полной.

Изложенный экспертом ФИО7 вывод об отсутствии описания и обоснования системы пожарной безопасности проектируемого объекта, а также на отсутствие обоснований противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями расположенными рядом с запроектированным зданием магазина не соответствует представленной Администрации пгт. Архара проектной документации к Заявлению о выдаче разрешения на строительство №28-28503101-04-2021 от 14.05.2021, поскольку на л.5 и л.6 Раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 1101-20ПБ описаны системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства и обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства.

На стр.19 в выводе после ответа на вопрос 1 эксперт ФИО7 указывает на отсутствие сведений о противопожарных разрывах между зданиями, а также на то, что стена строящегося магазина непродовольственных товаров не является противопожарной стеной 1 -го типа. Информация в выводе по отсутствующим противопожарным разрывам, присутствует на л.6 Раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 1101-20ПБ. В части противопожарной стены 1-го типа информация изложена в п. 5.4.9. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Выводы указанного эксперта сведены к тому, что ограждающие конструкции Магазина непродовольственных товаров являются ненесущими и не могут являться противопожарными стенами 1-го типа. Однако данный вывод не основан на законе и противоречит единому мнению о том, что единственным критерием в разрешении данного вопроса является огнестойкость противопожарной преграды и ее элементов, но ни как несущая способность.

На стр.21 при ответе на вопрос 3 эксперт ФИО7 указывает на то, что при пожаре в магазине будет нарушена прочность несущих конструкций и может возникнуть прогрессирующее лавинообразное разрушение его конструкций.

Согласно п.2.2.9 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»:

2.2.9. Лавинообразное обрушение - последовательное (цепное) разрушение несущих строительных конструкций, приводящее к обрушению всего здания или сооружения или его частей вследствие начального локального разрушения.

Между тем, согласно представленной вниманию Администрации пгт. Архара проектной документации к Заявлению о выдаче разрешения на строительство вх.№721 от 13.05.2021, конструкции Магазина непродовольственных товаров выполнены из материалов горючей группы и не поддерживающих горение - металл, бетон, гипсокартонные листы, сэндвич-панели и др. В случае если предположить возникновение пожара в магазине, пожар может произойти от горения продукции продаваемой в магазине, при этом сам пожар (температура) не сможет оказать такое воздействие на конструктивные элементы магазина чтобы они изменили свои геометрические параметры, и начался процесс лавинообразного обрушения.

Обрушения в принципе не будет т.к. все элементы в каркасных зданиях взаимосвязаны между собой и держат здание в пространственной жесткости - балки, прогоны, фахверковые связи, ограждающие сэндвич-панели, все эти элементы создают жесткость здания. Ограждающие конструкции магазина непродовольственных товаров выполненные из материалов негорючей группы, соответствуют п.5.4.10 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» - противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из материалов НГ (негорючие).

Отсутствие информационных противопожарных знаков, первичных средств пожарной защиты, схемы пожарной эвакуации и др. на этапе проведения экспертизы (объект не был завершен строительством) не является свидетельством не соответствия проектной документации законодательству в области пожарной безопасности.

В ответе на вопрос 6 эксперт ФИО7 указал на возможность устранения недостатков при сохранении фактически возведенного объекта при условии выполнения проектных работ по устройству противопожарной преграды 1-го типа и обеспечения группы близко расположенных зданий нормативным источником противопожарного водоснабжения.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку, способ устройства противопожарной преграды, описанный в проектной документации не опровергнут доказательствами по делу, а в части водоснабжения, следует обратить внимание на то, что ближайшая пожарная часть расположена в 700 м от магазина, соответственно прокладывать до магазина водовод не является обязанностью в силу закона. Более того, в данной части третьим лицом - ГУ МЧС России по Амурской области дало исчерпывающие пояснения о нецелесообразности устройства водовода. В составе СПОЗУ имеется лист 1 (СПИС) на котором указан сводный план инженерных сетей (ЗТВ) - тепло и водоснабжения, в непосредственной близости от магазина.

С учетом изложенного, Администрация шт. Архара считает, что по существу выводы экспертов по результатам Судебной пожарно-технической экспертизы по делу № А04-48/2022 не содержат единого вывода о несоответствии требованиям закона представленной проектной документации к заявлению о выдаче разрешения на строительство вх.№721 от 13.05.2021 нежилого одноэтажного здания - магазина непродовольственных товаров.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что проектная документация, представленная ИП ФИО5 к Заявлению о выдаче разрешения на строительство вх.№721 от 13.05.2021 не соответствует действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности, Муниципалитет считает, что в данной части довод Заявителя о незаконности оспариваемого разрешения на строительство № 28-28503 101-04-2021 от 14.05.2021 не нашел своего подтверждения, а, следовательно, не подлежит удовлетворению и его требование.


Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель ФИО5 возражал против заявленных требований. Выдача оспариваемого разрешения на строительство осуществлена с учетом проектной документации, подготовленной ООО «Творческой архитектурной мастерской «Градо» Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-51-28040-76044-08122009-00017, а также наличием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 28:08:011110:144. Муниципальный орган проверил поданный пакет документов на предмет законности и обоснованности правовых оснований для оказания муниципальной услуги «выдаче разрешения на строительство» исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

В настоящее время, за третьим лицом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.202г., которому присвоен кадастровый номер 28:08:011110:257.

Наличие права собственности на указанный объект капитального строительства свидетельствует о законности действий третьего лица, в т.ч. и оспариваемого акта и исключает какие-либо основания для признания его незаконным.

Ссылка Заявителя на то, что оспариваемое разрешение на строительство незаконно, ввиду того, что в Заключении о результатах оценки условий соответствия противопожарного расстояния между зданиями, требованиям пожарной безопасности №64 от 18.10.2021 года, выполненного ООО «Центр пожарной безопасности» в данном конкретном случае не состоятельна. Поскольку указанное заключение содержит указание на необходимость выполнения конкретных строительных работ в рамках реализации строительства Проекта ООО «ТАМ «ГРАДО», которые в рамках рассмотрения гражданского дела А04-8242/21 были приостановлены определением суда. Таким образом, фактически из-за действий Заявителя, Третье лицо фактически не имеет возможности не только завершить строительство, но и выполнить необходимые противопожарные мероприятия в соответствии с проектной документацией.


Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО3 письменный отзыв не представила. Поддержала позицию заявителя.


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление МЧС России по Амурской области указало, что согласно разделу 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проекта на магазин непродовольственных товаров в пгт. Архара Амурской области (шифр: 1101-20-ПБ) в проектируемом здании со стороны соседнего здания расположена сплошная стена (без оконных и дверных проемов) из трехслойных сэндвич панелей толщиной 180 мм с металлическими обшивками и утепленным слоем из базальтового волокна (НГ). Проведенные при сертификации испытания фрагментов ограждающих конструкций из трехслойных сэндвич панелей, показали, что панель марки ПТ.Б-С толщиной 180 мм, выпускаемая по ГОСТ 32603-2012, производства ООО «Фасады и Кровля», соответствует пределу огнестойкости EI 150 (приложение № 1 к сертификату соответствия РОСС 1Ш.32079.04СПБ1.ОС02.180).

Техническим заключением от 20.12.2021 № 3 ООО «Огнеборец» предложено, для обеспечения требуемого предела огнестойкости стены строящегося магазина непродовольственных товаров с западной стороны для противопожарных стен 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150, внести изменения в проектную документацию на здание магазина в части обеспечения предела огнестойкости несущих металлических конструкций здания, на которые опирается стена (металлического каркаса из рам и фахверковых колонн) с западной стороны, до предела огнестойкости не менее R 150, с применением конструктивной огнезащиты (облицовка металлических конструкций несгораемыми материалами, имеющими высокие теплозащитные показатели), исключающим применение вспучивающихся огнезащитных покрытий.

В соответствии с проектом по огнезащите металлических несущих конструкций здания магазина обществом с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» проведены работы по огнезащите металлических несущих элементов конструкций, обеспечивающих устойчивость стены с западной стороны здания, конструкций, на которые она опирается и узлов крепления и примыкания конструкций (колонн и связей вертикальных) до предела огнестойкости не менее 150 минут. Для выполнения огнезащитной обработки металлических конструкций с повышением предела их огнестойкости до R150 (150 минут) использована мастика «Оберег Flame Guard» изготовитель покрытия ООО «ЗПО «ОБЕРЕГ», изготовленной по ТУ 20.30.22-009-73958298-2017 C-RU.KB03.B.00125 (протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области от 08.04.2022 № 25-22 прилагается).

Таким образом, все элементы ограждающей конструкции западной стены строящегося здания магазина непродовольственных товаров (ограждающая часть (стена); конструкции, обеспечивающих устойчивость преграды; конструкции, на которые она опирается и узлы крепления и примыкания конструкций) в совокупности имеют предел огнестойкости REI 150 (150 минут), что соответствует положениям раздела 5.3 СП 2.13130.2020, устанавливающем требования к огнестойкости противопожарных преград 1-го типа. При пожаре в части здания расположенной со стороны ограждающей части стены ее заданный предел огнестойкости полностью обеспечивается необходимой толщиной сэндвич-панелей. При пожаре с противоположной стороны стены ее огнестойкость по критериям потери целостности и теплоизолирующей способности также обеспечивается ограждающей частью, а по критерию потери несущей способностью - огнезащитой несущих металлических конструкций. Огнестойкость стальных несущих конструкций по критерию потери несущей способности обеспечивается ограждающей частью с одной стороны (со стороны магазина «Чистый мир» и строений гаражей), отгораживающей эти конструкции от объектов возможного пожара. При пожаре в помещении магазина, в котором расположены стальные несущие конструкции, их требуемая огнестойкость по показателю R обеспечивается огнезащитой.

Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Высота стены строящегося здания магазина непродовольственных товаров с западной стороны составляет 7,5 метров, ширина 19 метров, высота здания магазина «Чистый мир» (с кровлей) составляет 5,8 метров, ширина 16 метров. Стена строящегося здания магазина является более высокой (выше на 1,7 метр) и более широкой по отношению к соседнему зданию магазина «Чистый мир» (шире на 3 метра), соответственно расстояние между магазинами не нормируется, так как в данном случае стена строящегося здания магазина, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

В соответствии с требованиями п.5.5 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности» стоянки автомобилей допускается пристраивать к зданиям других классов функциональной пожарной опасности. При этом, стоянки автомобилей (включая механизированные), должны отделяться от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа. Таким образом, расстояние до здания автостоянки боксового типа, расположенного в 4-х метрах с западной стороны от строящегося здания магазина непродовольственных товаров допускается не предусматривать и пристраивать вплотную к зданию магазина, так его западная стена и несущие элементы на которые она опирается, в совокупности имеют предел огнестойкости REI 150, и соответствует требованиям к противопожарным стенам 1-го типа.

Суммарная площадь застройки строящего здания магазина непродовольственных товаров, здания магазина «Чистый мир» и незастроенной площади между ними составляет менее 2000 кв.м. (фактически 1080 кв.м.), проезды и подъезды для пожарной техники к зданиям соответствуют требованиям раздела 8 СП 4.13130.2013, таким образом, противопожарное расстояния между магазинами допускается не предусматривать.

Управление указывает, что фактически, согласно проекту производства работ по огнезащите ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны», на строящемся объекте выполнены работы по огнезащите несущих и ненесущих элементов здания с доведением пределов огнестойкости колонн, балок перекрытий до R45, ферм, балок, ригелей и прогонов покрытий до R15 (протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области от 08.04.2022 № 24-22 прилагается), несущие металлические конструкции западной стены здания магазина (металлический каркас из рам и фахверковые колонны) доведены до предела огнестойкости R150. Согласно проекту на магазин непродовольственных товаров (раздел 9 Том 5 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности») стены и перегородки имеют предел EI45. Таким образом, пределы огнестойкости строительных конструкций строящегося здания магазина, в соответствии с таблицей 21 Технического регламента, соответствуют степени огнестойкости здания — III.

На основании вышеизложенного, Главное управление МЧС России по Амурской области считает, при строительстве магазина непродовольственных товаров по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:144, фактически соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями. При этом проектная документация на здание магазина непродовольственных товаров требует уточнения с проработкой и описанием полного комплекса мероприятий системы обеспечения пожарной безопасности, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, а также комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе обоснованию фактически принятых решений по нераспространению возможного пожара на соседние здания, сооружения и строения.


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Творческая архитектурная мастерская «Градо» в письменном отзыве сообщило, что проектная документация «Магазин непродовольственных товаров в пгт Архара» была разработана на основании технического задания ИП ФИО5 Согласно объёмно-планировочных показателей, проектируемое здание магазина непродовольственных товаров – не попадает под государственную или негосударственную экспертизу, следовательно, необходимости в проведении экспертизы не имелось.

Все элементы ограждающей конструкции западной стены строящегося здания магазина непродовольственных товаров (ограждающая часть (стена); конструкции, обеспечивающие устойчивость преграды; конструкции, на которые она опирается и узлы крепления и примыкания конструкций) в совокупности имеют предел огнестойкости REI 150 (150 минут), что соответствует положениям раздела 5.3 СП 2.13130.2020, устанавливающем требования к огнестойкости противопожарных преград 1-го типа. К аналогичному выводу пришло Главное управление МЧС России по Амурской области по настоящему делу.

Проектная документация имеет подпись главного инженера проекта о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительных регламентов, документации об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдению технических условий, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что проектная документация была доработана с учетом требований заказчика по обеспечению пожарной безопасности, точное время доработки проекта он указать затрудняется, но это было сделано до проведения отделочных работ на объекте.


Определением суда от 16.03.2022 по делу назначена экспертиза в связи с чем производство по делу приостановлено. Определением от 23.05.2022 производство по делу возобновлено.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2021 ФИО5 обратился к главе поселка Архара с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин непродовольственных товаров в пгт. Архара Амурской области» на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:144 по адресу ул. Ленина - ФИО8, пгт Архара.

14.04.2021 администрация рабочего поселка (пгт) Архара выдала ФИО5 разрешение на строительство № 28-28503101-04-2021.

08.11.2021 ФИО5 обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, действие разрешения было продлено до 14.05.2022.

27.05.2022 составлен акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Ленина, д. 78 на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:144.

02.06.2022 в отношении указанного объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 28-28503101-2-2022.

14.06.2022 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества магазин непродовольственных товаров, площадью 585,9 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Ленина, д. 78 на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:144.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (долее по тексту ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Часть 11 указанной статьи предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1).

Экспертиза согласно части 2 статьи 49 ГрК РФ не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с требованиями части 2.2 статьи 49 ГрК РФ, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 данного кодекса относятся к объектам массового пребывания граждан, то экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции, указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2020 г. № 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам массового пребывания граждан» в качестве критерия отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания людей установлено одновременное нахождение на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек.

Количество граждан (покупателей), одновременно находящихся в помещении торгового зала зданий предприятия торговли, для расчета параметров путей эвакуации, в соответствии с пунктом 7.6.5 СП 1 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», следует принимать из расчета на одного человека, для магазина - 3 м кв. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Поскольку, по проекту «Магазин непродовольственных товаров пгт Архара Амурской области» (шифр проекта 1101-20) площадь торгового зала предусмотрена 525,0 м. кв. (лист 4 Том 2 раздел 3), то по расчету количество покупателей, одновременно находящихся в данном магазине составит 525/3=175 покупателей.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Магазин непродовольственных товаров в пгт. Архара Амурской области» является обязательным.

Доказательства проведения экспертизы проектной документации ответчиком не представлены, напротив, лица, участвующие в деле без учета норм ГрК РФ утверждали об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением закона и подлежит признанию незаконным.


Доводы ответчика и третьих лиц (за исключением 3 лица ИП ФИО3) основаны на п. 4.11 СП 4.13130.2013 согласно которому противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1 -го типа.

При строительстве зданий, сооружений подлежат обязательному исполнению положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное в статье 93 настоящего закона.

Под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (статья 2 Закона N 123-ФЗ).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 24.04.2013 N 288 утвержден СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 правил).

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) поставлены в зависимость от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и установлены в таблице 1 СП 4.13130.2013.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 123-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Статья 69 Закона N 123-ФЗ предусматривает условия, при соблюдении которых возможно уменьшение приведенных в приложениях к указанному закону расстояний при применении противопожарных преград, но только в отношении объектов, указанных в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к Закону.

В соответствии с пунктом 3 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 (далее - Методика) определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании: а) анализа пожарной опасности зданий; б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций; в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития; д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий.

Согласно пункту 14 Методики для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает: объемно-планировочные решения; теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования; вид, количество и размещение горючих веществ и материалов; количество и места вероятного размещения людей; системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Руководствуясь положениями указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между строящимся зданием со степенью огнестойкости III класса конструктивной пожарной опасности - С.1 и существующим зданием по ул. Амурской, 32/1 должно быть не менее 8 метров, что не обеспечивается при размещении здания согласно проектной документации шифр 698-20 на расстоянии 2,029 м, что также подтверждается письмом службы от 02.04.2021 N 98/03-693/1.

В соответствии с требованиями п. 6.11.2 (действовали на момент вынесения оспариваемого разрешения на строительство) Свода правил утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от жилых, общественных зданий и сооружений до надземных зданий, сооружений для хранения, парковки легковых автомобилей следует принимать в соответствии с таблицей 1 как до зданий складского назначения». Следовательно, противопожарное расстояние от запроектированного здания магазина непродовольственных товаров (степень огнестойкости - III, а по факту IV, класс конструктивной пожарной опасности - СО), до здания автостоянки (степень огнестойкости - V, конструктивная пожарная опасность - СЗ) по табл. 1 СП 4 13130.2013 должно быть не менее 15 метров. В разделе 4 СП 4 13130.2013 нет ни одного пункта, который предусматривал бы допустимость сокращение этого противопожарного разрыва.

При этом ссылка ответчика и третьих лиц на соблюдение требований пожарной безопасности в связи с наличие противопожарной стены 1 типа судом не принимаются, поскольку наличие указанной стены не подтверждается проектной документацией.

Согласно таблице 23 Закона № 123-ФЗ предел огнестойкости противопожарной стены 1 типа должен составлять REI 150.

В разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» тома 5 проектной документации «Магазин непродовольственных товаров в п.г.т. Архара Амурской области» указано, что согласно т. 4.1 СТО 36554501-06-2006 предел огнестойкости несущих элементов конструкций равен R90. По требованию п. 5.2.4.5 СП 4.13130,2013 стены и перегородки имеют предел огнестойкости не менее EI 45. Ненесущие стены и перегородки имеют предел огнестойкости не менее EI 30 и класс пожарной опасности K0.

Таким образом, в проекте не предусмотрено наличие противопожарной стены 1 типа.

В силу положений части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе проектной документации и требованиям к ее содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию (далее - Положение).

Согласно пункту 9 Положения проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 Положения.

Согласно пункту 3 Положения текстовая часть Проектной документации содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

На основании пункта 26 Положения 26. Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" должен содержать:

в текстовой части

а) описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства;

б) обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства;

в) описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техники;

г) описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций;

д) описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара;

е) перечень мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара;

ж) сведения о категории зданий, сооружений, помещений, оборудования и наружных установок по признаку взрывопожарной и пожарной опасности;

з) перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией;

и) описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты);

к) описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии);

л) описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства;

м) расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества (при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и выполнении в добровольном порядке требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарных рисков не требуется);

в графической части

н) ситуационный план организации земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники, мест размещения и емкости пожарных резервуаров (при их наличии), схем прокладки наружного противопожарного водопровода, мест размещения пожарных гидрантов и мест размещения насосных станций;

о) схемы эвакуации людей и материальных средств из зданий (сооружений) и с прилегающей к зданиям (сооружениям) территории в случае возникновения пожара;

п) структурные схемы технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода).

Согласно представленному ответчиком тому 5 проектной документации «Магазин непродовольственных товаров в п.г.т. Архара Амурской области» состоящему из двух разделов: раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 1101-2-ПБ» и разделу 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 1101-20-ОДИ» нормативно установленные требования к содержанию раздела не соблюдены. Так раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности состоит из двух листов текстовой части и в разделе отсутствуют, в частности, а) описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства; б) обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства; в) описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техники; е) перечень мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара; и прочие пункты мероприятий, графическая часть отсутствует полностью.

В период рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом был представлен Том 5 проектной документации «Магазин непродовольственных товаров в п.г.т. Архара Амурской области» раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» существенно отличающийся по содержанию от ранее представленного.

Так ранее представленный Том 5 состоял из двух разделов: раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 1101-2-ПБ» и раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», мероприятия по обеспечению пожарной безопасности были изложены в текстовой части на 2 листах, графическая часть отсутствовала. Указанный том 5 был представлен в материалы дела с использованием системы «Мой арбитр» ИП ФИО5 31.01.2022, а администрацией рабочего поселка (пгт) Архара 16.02.2022.

Том 5 с иным содержанием был представлен ИП ФИО5 в материалы дела 22.06.2022, а ответчик и ООО «ТАМ «Градо» представили 05.07.2022.

В отличие от ранее представленного Том 5 содержит только один раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 1101-2-ПБ», содержание текстовой части существенно увеличилось, появились ранее отсутствовавшие мероприятия, а также графическая часть.

В пункте 3.3 оспариваемого разрешения на строительство в сведениях о проектной документации объекта капитального строительства указано на представление Тома 5 проектной документации состоящего из двух разделов раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 1101-2-ПБ» и раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Согласно письменным пояснениям заявителя том 5 с мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности на двух листах был ранее представлен ИП ФИО5 в материалы дела А04-8242/2021 о запрете строительства объекта, что подтверждается также содержанием электронного дела.

Представитель ИП ФИО5 не смог объяснить расхождения между представленной проектной документацией, по мнению представителя, проектная документация была единой и не изменялась.

Представитель третьего лица ООО «ТАМ «Градо» в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что проектная документация была доработана с учетом требований заказчика по обеспечению пожарной безопасности, точное время доработки проекта он указать затрудняется, но это было сделано до проведения отделочных работ на объекте.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент получения разрешения на строительство органу местного самоуправления была представлена проектная документация, содержащая Том 5, который состоял из двух разделов: раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 1101-2-ПБ» и раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», мероприятия по обеспечению пожарной безопасности были изложены в текстовой части на 2 листах, графическая часть отсутствовала.

Указанный вывод подтверждается также тем, что представленный в последующем том 5 проектной документации содержит в качестве приложений сертификат соответствия, подтверждающий соответствие использованной в доработанном проекте двухслойной конструктивной огнезащиты «Термобарьер», действующий с 01.12.2021 по 30.11.2026. Таким образом, приложение к тому 5 проектной документации содержит в качестве приложения документ, который был выдан после получения разрешения на строительство от 14.05.2021. что исключает рассмотрение данного тома органом местного самоуправления на момент выдачи разрешения на строительство.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении застройщиком условия о нераспространении пожара и не учете данного факта администрацией при выдаче оспариваемого разрешения.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица ИП ФИО5 в части соблюдения противопожарных разрывов подлежат отклонению, поскольку представленная на момент выдачи разрешения на строительство проектная документация, в частности, том 5 содержащий раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не содержит обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства, а также наличие в строящемся объекте противопожарной стены 1 типа.


Определением от 16.03.2022 была назначена комиссионная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО7 и индивидуальному предпринимателю ФИО9.

Эксперты не пришли к согласию по поставленным вопросам и представили самостоятельные заключения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО9:

1. Проектная документация «Магазин непродовольственных товаров в пгт.Архара» запроектированная ООО ТАМ «ГРАДО» 2020г., представленная ИП ФИО5 к заявлению о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011101:144 в администрацию пгт. Архара Амурской области соответствует установленным нормам и требованиям пожарной безопасности в части противопожарных разрывов.

2. Установленные действующим законодательством противопожарные разрывы не соблюдены. Фактические разрывы установленные законодательством должны составлять:

магазин непродовольственных товаров - магазин «Чистый мир» - 6,0 м;

магазин непродовольственных товаров - гаражи -8 м.

При проведении натурных измерений в рамках судебной строительно-технической экспертизы, фактическое расстояние составляет:

между магазином непродовольственным товаров и магазином «Чистый мир», составляет-3,79-3,86м.

между магазином непродовольственных товаров и зданием гаражей, составляет - 3,55-3,76 м.

3. Руководствуясь принятыми проектными решениями, конструктивными элементами и материалами следует считать, что конструкция объекта недвижимости расположенного в границах земельного участка с к.н. 28:08:011110:144 по адресу: Архаринский район, пгт. Архара, ул. Ленина, д.78 позволяет обеспечить требования пожарной безопасности по нераспространению пожара.

4. Исходя из содержаний нормативных документов в области пожарной безопасности, на объекте недвижимости расположенном в границах земельного участка с к.н. 28:08:011110:144 по адресу: Архаринский район, пгт. Архара, ул. Ленина, д.78 применены противопожарные преграды, обеспечивающие нераспространение пожара на смежные объекты в виде противопожарных наружных стен.

5. Объект незавершенного строительства - существующее здание с кадастровым номером 28:08:011110:257 расположенное в пгт. Архара на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:144 , в качестве объекта капитального строительства соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

6. В целях приведения сложившейся ситуации в соответствие требованиям п.5.4.10 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» подлежат к выполнению следующие мероприятия:

-стену магазина «Чистый мир» ориентированной в сторону объекта недвижимости ИП ФИО5 надлежит превратить в противопожарную стену посредством - продолжить ее кирпичной кладкой на высоту не менее чем на 60 см выше кровли магазина «Чистый мир»;

- вдоль стены здания «гаражей» ориентированной в сторону объекта недвижимости ИП ФИО5 надлежит возвести противопожарную преграду - противопожарную стену 1-го типа. Противопожарная стена должна выходить за пределы деревянных стен (по бокам объекта) и кровли здания - не менее чем на 60 см.


Согласно заключению эксперта ФИО7:

1). Проектная документация «Магазин непродовольственных товаров в пгт. Архара» Амурской области» (шифр 1101-20), разработанная ООО «Творческая Архитектурная Мастерская «ГРАДО», представленная ИП ФИО5 к заявлению о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 28:08:01111:144 в администрацию пгт. Архара Амурской области, полностью не соответствует нормам и требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных разрывов. В проекте нет ни только обоснований противопожарных расстояний между зданиями, как это требуется в соответствии с п/п «б» раздела 9 «Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» (п.26 Положение), но и отсутствует пожарно-техническая характеристика соседних зданий (магазина «Чистый мир» и автостоянки легковых автомобилей). Это является нарушением требований ч.1 статьи 69 ФЗ 123, а также п. 3 статьи 8 и п.1 статьи 17 ФЗ 384 и Заверение проектной организации, сделанное в форме расписки, в соответствии с требованиями ч.2 статьи 39 ФЗ 384 и п/п. «т» пункта 10 Положения, а так же п. 2.3 Технического задания заказчика (Том 1, Раздел 1 «Пояснительная записка», стр.2) о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектированием и техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, не соответствует действительному содержанию проекта в части не только соблюдения противопожарных разрывов, но и всех систем обеспечения пожарной безопасности данного объекта защиты.

Вывод: 1. В проекте нет сведений, какое противопожарное расстояние между проектируемым зданием магазина непродовольственных товаров и соседними зданиями (магазин «Чистый мир» и автостоянка легковых автомобилей) должно быть по требованию нормативных документов по пожарной безопасности и на каком основании этот противопожарный разрыв принят 4 метра.

2. В соответствии с требованиями табл. 1 СП 4 13130.2013 противопожарное расстояние от строящегося здания магазина непродовольственных товаров до существующего здания магазина «Чистый мир» и здания автостоянки легкового автомобиля должен быть 15 метров, поскольку западная стена строящегося магазина непродовольственных товаров является ненесущей и не относится к противопожарный стенам 1-го типа по классификации приведённой в табл. 23 ФЗ 123.

2). Между объектами защиты незавершённого строительства существующее здание кадастровый номер 28:08:011110:257 расположенное в пгт. Архара на земельном участке с кадастровым номером 28:08:01111:144 и существующими зданиями на смежных земельных участках, расположенными с западной стороны, запроектировано расстояние 4 метра, а в соответствии с требованиями п. 6.11.2 и табл. 1 СП 4 13130 2013, противопожарное расстояние должно быть 15 метров.

Вывод: Противопожарное расстояние 4 метра между строящимся зданием магазина непродовольственных товаров и соседними зданиями, расположенными с западной стороны, не обеспечит нераспространение пожара между ними.

3). Все наружные стены запроектированного здания выполнены из трёхслойных панелей «Сэндвич», которые являются ненесущими и крепятся к стеновым фахверкам. При пожаре внутри здания магазина будет нарушена прочность несущих конструкций и может возникнуть прогрессирующее лавинообразное разрушение его конструкций, что повлечёт обрушение ненесущих стен.

Проектная организация определила и указала в Разделе 9 в пункте 2.2 (последний абзац Том 5), что предел огнестойкости ненесущих стен составляет ЕI 30, тогда как противопожарная стена - I типа должна иметь предел огнестойкости - REI 150 (табл. 23 ФЗ 123). Поэтому запроектированная западная наружная стена этого магазина не является противопожарной стеной I типа. Конкретного обоснования и описания принятых конструктивных и объёмно - планировочных решений, а так же степени огнестойкости здания в соответствии с требованиями п/п «г» Раздела 9 (п.26 «Положение) в проекте нет. Фактическая степень огнестойкости запроектированного здания - IV, а не III, как указано в проекте, поскольку вид огнезащиты металлических конструкций принят с нарушениями требований раздела 5.4 СП 2 13130.2020 и проект огнезащиты не разрабатывался.

Вывод: Запроектированная конструкция объекта недвижимости в Архаринском районе в <...> на земельном участке № 28:08:011110:14 не позволяет обеспечить требование пожарной безопасности по нераспространению пожара на здания расположенные в 4-х метрах с западной стороны.

4). Если будет решён вопрос о сносе или переносе здания автостоянки легковых автомобилей, то возможен вариант доведения до требований противопожарной стены I типа наружной восточной стены существующего здания магазина «Чистый мир» при согласовании с собственником этого здания.

При выборе любого типа противопожарной преграды, обязательным условием будет разработка всех нормативных систем обеспечения пожарной безопасности, перечисленных в Разделе 9 «Мероприятия обеспечения пожарной безопасности» (пункт 26 положения), главным из которых будет мероприятие по тушению возможных пожаров и обеспечения объекта защиты нормативным источником противопожарного водоснабжения для целей наружного пожаротушения в соответствии с требованиями СП 8.13130.2009.

5). В проекте «Магазин непродовольственных товаров в пгт Архара Амурской области» (шифр 1101-20), разрешение на строительство которого выдано 14.05.2021 года администрацией рабочего посёлка пгт Архара, полностью отсутствует описание и обоснование систем обеспечения пожарной безопасности, которые должны включать в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты и комплекс организационно - технических мероприятий (ст.5 ФЗ -123 и ст. 8 и 17 ФЗ -384.

Необходимость разработки Раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (п. 26 Положения) определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком (п. 7 Положения) и указывается в задании на проектирование. Такое Техническое задание в проекте имеется (Том. 1 «Пояснительная записка»), где в п.2.3 этого Технического задания указано, что мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: «выполнить в соответствии с требованиями действующих документов» Эти мероприятия должны быть разработаны, описаны и обоснованы нормативными документами и конкретными проектными решениями или изложены в виде перечня мероприятий и изложены в текстовой части этого раздела. Фактически требования нормативно-правового акта (Положение) и Технического задания проектной организацией не выполнено, что отражено в таблице 2.

Вывод: Имеющиеся в проекте (Том 1 «Пояснительная записка» стр.5), Заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания не соответствует действительному содержанию проекта.

6). Устранение выявленных недостатков при сохранении уже фактически возведённого объекта (т.е. при сохранении конструктивной целостности здания) возможно при условии разработки всего комплекса системы обеспечения пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела 9 мероприятия по пожарной безопасности (пункт 26 Положения) и конструктивной доработки вопроса по устройству нормативной противопожарной преграды I типа между запроектированным зданием магазина непродовольственных товаров и существующим зданием магазина «Чистый мир». Данное противопожарное мероприятие по устройству противопожарной преграды I типа должны быть запроектированы в соответствии с требованиями СП 2.13130.2020 и СП 4. 13130.2013. Одним из обязательных условий мероприятия по устройству противопожарной преграды I типа должно быть обеспечение этой группы зданий нормативным источником противопожарного водоснабжения для цели наружного пожаротушения, в противном случае любые противопожарные преграды будут бессмысленны.

В заключении эксперта ФИО7 также указаны иные сведения, которые стали известны эксперту из материалов предоставленных на экспертизу и имеющие отношения к рассматриваемым вопросам.

Эксперт, изучив Техническое заключение ООО «Огнеборец» от 20.12.2021 года «Нормативно - техническое обоснование противопожарных расстояний между объектами защиты, расположенными по адресу Амурская область, пгт Архара, пересечения улиц ФИО8 и Ленина» считает необходимым сообщить, что такая форма обоснования не предусмотрена законодательством и эти обоснования обязана выполнять только непосредственно проектная организация. Отступления от норм или в случае отсутствия требований, соответствие проектных решений обосновывается в порядке указанного в ст. 6 ФЗ 384, а не на основании рекомендаций сторонней организации, которая не несёт никакой ответственности за безопасную эксплуатацию здания.

В техническом заключении содержится ряд существенных неточностей. Так, указано, что степень огнестойкости здания автостоянки легковых автомобилей - IV, а фактическая его степень огнестойкости - V и класс конструктивной пожарной опасности не С1, а СЗ, поскольку здание построено из деревянных конструкций. Так же не учтено, что восточная стена здания магазина «Чистый мир» не является противопожарной стеной I типа.

Приведённые в заключении ссылки на пункты 4.4 и 4.5 СП 4 13130 2013, не имеют ни какого отношения к предмету рассматриваемых вопросов.

Рекомендации и выводы в данном Техническом заключении являются ошибочными, поскольку не учитывают, что западная стена строящегося магазина непродовольственных товаров являются ненесущей, а все несущие конструкции здания, обеспечивающие общую прочность и пространственную устойчивость, проектной организацией не определены и мероприятия по требуемой их огнестойкости не разрабатывались.


Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Судом установлено, что по вопросу соблюдения противопожарных расстояний между спорным объектом и имеющимися зданиями магазина «Чистый мир» и зданиями гаражей выводы экспертов в целом совпадают и свидетельствуют о не соблюдении противопожарных расстояний между зданиями.

При этом заключение эксперта ФИО7 судом признано более объективным, поскольку эксперт в своем заключении ссылается на нормы законодательства в сфере пожарной безопасности, которые легко проверяются и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

При этом заключение эксперта ФИО9 судом признано недостоверным, поскольку указывает на отсутствующие в проектной документации сведения (например, о наличии в строящемся объекте противопожарной стены 1 типа), содержит неправильные ссылки на нормы законодательства в сфере пожарной безопасности, что повлекло неправильное установление противопожарных расстояний, по мнению эксперта 8 метров, а в действительности 15 метров.

Кроме того, ответы эксперта ФИО9 на первый вопрос о соответствии проектной документации установленным нормам и требованиям пожарной безопасности в части противопожарных разрывов и на пятый вопрос о соответствии объекта незавершенного строительства нормам и требованиям пожарной безопасности противоречат ответам эксперта на второй вопрос о нарушении противопожарных разрывов между строящимся зданием и существующими зданиями на смежных земельных участках, а также ответу эксперта на шестой вопрос о необходимости превращения ориентированных в сторону объекта недвижимости ИП ФИО5 стены магазина «Чистый мир» и стены здания «гаражей» в противопожарные стены посредством продолжения стены магазина кирпичной кладкой на высоту не менее чем на 60 см выше кровли магазина «Чистый мир» и возведения противопожарной преграды - противопожарной стены 1-го типа в отношении гаражей в целях приведения сложившейся ситуации в соответствие требованиям п.5.4.10 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

На основании вышеизложенных доводов суд признает недостоверным заключение экспертизы проведенной экспертом ФИО9

Возражения ответчика в части незаконности вывода эксперта о том, что ограждающие конструкции Магазина непродовольственных товаров являются ненесущими и не могут являться противопожарными стенами 1-го типа, судом исследованы и отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Закона № 123-ФЗ 1. Строительные конструкции зданий и сооружений в зависимости от их способности сопротивляться воздействию пожара и распространению его опасных факторов в условиях стандартных испытаний подразделяются на строительные конструкции с пределами огнестойкости перечисленными в статье.

2. Пределы огнестойкости строительных конструкций определяются в условиях стандартных испытаний. Наступление пределов огнестойкости несущих и ограждающих строительных конструкций в условиях стандартных испытаний или в результате расчетов устанавливается по времени достижения одного или последовательно нескольких из следующих признаков предельных состояний:

1) потеря несущей способности (R);

2) потеря целостности (E);

3) потеря теплоизолирующей способности вследствие повышения температуры на необогреваемой поверхности конструкции до предельных значений (I) или достижения предельной величины плотности теплового потока на нормируемом расстоянии от необогреваемой поверхности конструкции (W).

Согласно таблице 23 Закона № 123-ФЗ предел огнестойкости противопожарной стены 1 типа должен составлять REI 150.

Поскольку предел огнестойкости противопожарной стены 1 типа включает в себя признак предельного состояния R, то есть потерю несущей способности, следовательно, законом предусмотрено, что противопожарные стены 1 типа должны относится к несущим стенам.


В результате исследования и оценки заключения судебной экспертизы эксперта ФИО7 судом установлено, что ответы на поставленные вопросы мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено; квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнения, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его форме и содержании, не содержит неясностей и неполноты выводов, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и допустимости, отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признал данное доказательство надлежащим.


Суд также признает обоснованной информацию эксперта ФИО7 о наличии нарушений требований пожарной безопасности в связи с отсутствием в строящемся объекте источника противопожарного водоснабжения, так как согласно статье 62 Закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Наличие в населенном пункте пожарной части не исключает необходимости иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Лицами, участвующими в деле не приведено возражений в части указанного нарушения.

Довод третьего лица Главного управления МЧС России по Амурской области об отсутствии необходимости предусматривать противопожарное расстояние между магазинами обоснованный ссылкой на п. 4.12 СП 4.13130.2013 судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Главное управление МЧС, обосновывая свою позицию по данному вопросу, указывает на то, что суммарная площадь застройки строящегося здания магазина непродовольственных товаров и незастроенной площади между ними составляет менее 2 000 кв.м. (фактически 1080 кв.м.).

Однако указанный расчет не учитывает наличие и площадь гаражей, а также степень огнестойкости (V) и класс конструктивной пожарной опасности (C3) гаражей, по таблице 6.11 "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий, при учете гаражей с указанными параметрами будет составлять 500 м2.

Ссылка третьего лица ФИО5 на проект производства работ «Огнезащитная обработка металлических конструкций» подготовленный ООО «Амурский отряд ЧПО», а также протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки, судом исследована и отклонена, поскольку данные мероприятия отсутствуют в проектной документации представленной органу местного самоуправления для получения разрешения на строительство, не подтверждает соблюдение требований пожарной безопасности на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, следовательно, не влияет на вывод о законности выдачи разрешения на строительство.

Довод лиц участвующих в деле, что права заявителя не нарушены, судом отклонен, поскольку ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на соседнем земельном участке. Земельный участок и нежилое помещение предпринимателя расположены в непосредственной близости к объекту ИП ФИО5, что следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается. Нарушения требований пожарной безопасности неумолимо приводят к нарушениям при строительстве и создают угрозу, как жизни, так и имуществу предпринимателя, используемому последним в целях ведения предпринимательской деятельности (магазин).

С учетом изложенного, оспариваемое разрешение на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемое разрешение признано незаконным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, уплаченной при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина 5 700 рублей, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований заявителя с ответчика в пользу заявителя следует взыскать произведенные расходы по оплате экспертизы.

Денежные средства, перечисленные третьим лицом ИП ФИО5 за проведение экспертизы, подлежат отнесению на ИП ФИО5 в связи с удовлетворением требований заявителя и отсутствием оснований для возмещения третьему лицу понесенных им судебных расходов.

Денежные средства для оплаты экспертизы, перечисленные на депозитный счет суда лицами, участвующим в деле подлежат перечислению экспертам.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разрешение на строительство № 28-28503101-04-2021 от 14.05.2021 года, выданное администрацией рабочего поселка (пгт) Архара индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Взыскать с администрации рабочего поселка (пгт) Архара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280127500105, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате экспертизы 40 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280127500105, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 5 700 рублей.

Произвести перечисление с депозитного счета суда в оплату за проведенную экспертизу ФИО7 денежных средств 40 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 149 от 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский