Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А51-8650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8650/2020
г. Владивосток
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Роктри ВГК Стивидор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.12.2018)

к Сахалинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.11.2002), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.11.2002)

третьи лица: ООО «Юнион Логистик – Сервис», Владивостокская таможня

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности,

от ДВТУ – ФИО3, по доверенности

от Владивостокской таможни – ФИО4, по доверенности

от ООО «Юнион Логистик-Сервис» - ФИО5, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее – ответчик) по результатам таможенного контроля №10707000/210/140220/Т000021 от 14.02.2020, о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) №16-02-16/22 от 20.05.2020.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что спорные бульдозеры являются оборудованием (принадлежностью главной вещи в силу статьи 135 ГК РФ) судна, на борту которого они были ввезены на таможенную территорию, поскольку они являются частью единого процесса эксплуатации, в связи с чем общество считает правомерным декларирование бульдозеров именно как оборудование основного транспортного средства.

При этом для иных целей, не связанных с перевалкой грузов морским терминалом, бульдозеры на других судах никогда не использовались. Бульдозеры не проданы, в аренду либо безвозмездное пользование иным хозяйствующим субъектам для использования на своих суда в собственных коммерческих целях не передавались.

По мнению заявителя, ТН ВЭД ЕАЭС не является нормативным актом, которым определенная вещь классифицируется как самостоятельный товар либо принадлежность судна, поскольку данный нормативный акт применяется в иных целях.

Представитель Сахалинской таможни в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, пояснил, что согласно дополнительному примечанию 1 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование», в который включена группа 89 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения положений дополнительного примечания 3 к группе 89 инструменты и изделия, необходимые для обслуживания и ремонта средств наземного транспорта, летательных аппаратов или плавучих средств, должны классифицироваться с этими средствами наземного транспорта, летательными аппаратами или плавучими средствами в случае, если они представляются вместе с ними. Другие принадлежности, представляемые вместе со средствами наземного транспорта, летательными аппаратами или плавучими средствами, также должны классифицироваться вместе с ними, если являются частью их обычной комплектации и обычно продаются вместе с ними.

В соответствии с текстом примечания 2 д) к разделу XVIIТН ВЭД ЕАЭС термины «части» и «части и принадлежности» не применяются в отношении машин и оборудования товарных позиций 8401 - 8479 или их частей, кроме радиаторов для изделий данного раздела; изделий товарной позиции 8481 или 8482 или, если они являются составными частями двигателей или силовых установок, изделий товарной позиции 8483, независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела.

Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.10.2019 № 1241006/00355 Э7, гусеничные бульдозеры «Caterpillar», модель D4K, модификация XL, идентификационный номер P1N CAT00D4KSMMM00668, CAT00D4KSMMM00669 относятся к самоходным машинам, имеют гусеничную ходовую часть, оснащены отвалами с регулируемым углом поворота и перекоса, выполняют технологические операции (функции) по срезанию, копанию и перемещению грунта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» определены понятия элементы судна - такие структурные части судна, как корпус, надстройки, судовая энергетическая установка, суровые устройства, предметы снабжения, средства противопожарной защиты, электрическое оборудование, радиоэлектронные средства, навигационное оборудование, средства автоматизации, оборудование по предотвращению загрязнение.

В соответствии с Технически регламентом, судовые технические средства -двигатели, генераторы, насосы, компрессоры, котлы, теплообменные аппараты, сосуды под давлением, фильтры, арматура систем, палубные механизмы, электрическое оборудование, радиоэлектронные средства связи и навигации, бытовые установки сжиженного газа, оборудование экологической безопасности и другие изделия судового машиностроения, электротехнической и радиоэлектронной промышленности, предназначенные для выполнения определенных функций, связанных с обеспечением возможности эксплуатации судна, управления судном и его оборудованием.

Учитывая закрепленные в Техническом регламенте понятия, можно сделать вывод о том, что судовое оборудование и судовое снаряжение являются однородными, поскольку должны находиться и предназначаться для использования на судне.

При этом на каждом судне должна быть техническая документация, содержащая отчетные чертежи, схемы, спецификации судна, необходимые для эксплуатации и ремонта, предусмотренные ГОСТ 19439-3-74 «Судовые эксплуатационные документы. Типовая номенклатура документов для морских судов и судов внутреннего плавания», а также формуляры в соответствии с ГОСТ 19439.2-74 «Судовые эксплуатационные документы», содержащие все предусмотренные конструкцией морского судна части и оборудование.

Однако, в ходе таможенной проверки какие-либо документы, позволяющие отнести бульдозеры к оборудованию судна представлены не были, в связи с чем считает, что обществом неправомерно спорные бульдозеры отнесены к категории судового оборудования.

Представитель ДВТУ в письменном отзыве и в судебном заседании поддержал позицию Сахалинской таможни, пояснил, что спорные бульдозеры не являются принадлежностями обычной комплектации судов и не могут относиться к инструментам и изделиям, необходимым для обслуживания и ремонта судна, поскольку являются самостоятельным товаром, обладающим специфическими функциями, не являющимися необходимыми для использования (эксплуатации) судна по назначению.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, по требованиям общества возразил.

Представитель ООО «Юнион Логистик-Сервис» в судебном заседании поддержал позицию заявителя, считает, что таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля надлежало установить, что данные товары не относятся к категории оборудования декларируемого судна, что таможенным органом сделано не было.

В то же время при таможенном досмотре было установлено, что спорные товары находятся в трюмах судна и обладают определенными техническими характеристиками. При этом перед таможенным экспертом не ставились вопросы о том, являются ли спорные бульдозеры необходимым либо излишним оборудованием для эксплуатации судна в соответствии с его назначением.

Напротив, в ходе проведения выездной таможенной проверки декларантом представлялись документы, подтверждающие приобретение морского судна и принятие его к бухгалтерскому учету единым основным средством со всем находящимся на судне оборудованием.

При этом представленным в материалы дела сюрвейерским отчетом подтверждается, что спорные бульдозеры используются на судне в качестве технологического оборудования в производственном цикле при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ по перевалке угля в условиях открытого рейда.

С учетом изложенного, считает, что таможенным органом не доказано, что спорные бульдозеры не относятся к оборудованию судна и подлежат декларированию в качестве самостоятельного товара.

При рассмотрении дела суд установил, что 22.04.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезено судно «RT GENOVA».

При совершении таможенных операций, связанных с прибытием судна, перевозчиком в Холмский таможенный пост Сахалинской таможни поданы ИМО Генеральная (общая) декларация №10707070/220419/0000085, ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах.

Согласно списку запасных частей и оборудования судна от 22.04.2019 в ИМО Генеральной (общей) декларации в качестве запасных частей и оборудования обществом заявлены бульдозеры «Caterpillar», model No.D4K Product ID No. CAT00D4KSMMM00668, CAT00D4KSMMM00669.

В тот же день в отношении судна «RT GENOVA» декларантом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/220419/0069116.

Из сведений, заявленных в графе 31 ДТ №10702070/220419/0069116, следует, что задекларированный товар представляет собой «судно морское б/у «RT GENOVA», тип судна - навалочное, год постройки - 2012 (КНР), на судне находится оборудование, судовые припасы, материально-техническое снабжение, необходимое для эксплуатации и обслуживания судна согласно книге учета материальных ценностей». В ИМО Генеральной (общей) декларации в качестве запасных частей и оборудования судна заявлены, в том числе бульдозеры «Caterpillar», model No.D4K Product ID No. CATOOD4KSMMM0O668, CAT00D4KSMMM00669.

Указанные товары под таможенные процедуры как самостоятельные товары не помещались.

20.09.2019 Сахалинской таможней принято решение № 10707000/210/200919/Р000021 о проведении выездной таможенной проверки в отношении ООО «РОКТРИ ВТК Стивидор» по вопросу достоверности сведений, заявленных в ИМО Генеральная (общая) декларация №10707070/220419/0000085, в ДТ №10702070/220419/0069116.

При проведении выездной таможенной проверки в целях проверки соблюдения обществом международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании Сахалинской таможней 20.09.2019 принято решение о назначении таможенной экспертизы №10707000/200919ПВ/00007 в отношении товаров, заявленных в ИМО Генеральной (обшей) декларации № 10707070/220419/0000085.

26.09.2019 проведен таможенный осмотр территорий и помещений судна «RT GENOVA» и таможенный досмотр товаров, заявленных в ИМО Генеральной (общей) декларации № 10707070/220419/0000085. Результаты оформлены актом таможенного осмотра территорий и помещений №10707000/210/260919/А000021/002 и актом таможенного досмотра №10707000/210/260919/А000021/003 от 26.09.2019.

По результатам таможенного контроля Сахалинской таможней установлено, что на морском судне «RT GENOVA» помимо припасов, запасных частей и оборудования, горюче-смазочных материалов, содержащих в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, находилось два самоходных дорожно-строительных механических транспортных средства:

- гусеничный трактор - бульдозер с передним поворотным гидравлическим регулируемым отвалом, цвет: желтый. На передней части кузова, над радиаторной решеткой указана маркировка CATERPILLAR. На передней части кузова бульдозера, слева по ходу движения расположена металлическая табличка, согласно которой марка бульдозера - CATERPILLAR, модель D4K, идентификационный номер продукции CAT00D4KCMMM00668. На передней части корпуса, слева по ходу движения, над крышкой закрывающей двигатель, имеется маркировка D4K. XL;

- гусеничный трактор - бульдозер с передним поворотным гидравлическим регулируемым отвалом, цвет: желтый. На передней части кузова, над радиаторной решеткой указана маркировка CATERPILLAR. На передней части кузова бульдозера, слева по ходу движения расположена металлическая табличка, согласно которой марка бульдозера - CATERPILLAR, модель D4K, идентификационный номер продукции CATOOD4KTMMM00669. На передней части корпуса, слева по ходу движения, над крышкой закрывающей двигатель, имеется маркировка D4K XL.

В графе 33 ДТ № 10702070/220419/0069116 декларантом заявлен классификационный код 8901 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

14.02.2020 Сахалинской таможней принято решение по результатам таможенного контроля №10707000/210/140220/Т000021, согласно которому ввезенные на судне товары (бульдозеры) признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования.

21.02.2020 в адрес заявителя направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2020/0000021 на сумму 829 957, 94 руб.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни, общество 06.04.2020 обратилось в Дальневосточное таможенное управление с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой решение Сахалинской таможни от 14.02.2020 №10707000/210/140220/Т000021 и действия, выразившиеся в направлении уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10707000/У2020/0000021, признаны правомерными.

Не согласившись с решениями таможенных органов, посчитав их незаконными и нарушающими права и интересы общества, ООО «Роктри ВГК Стивидор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых разрешений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела товар №1 по ДТ №10702070/220419/0069116 таможенным представителем классифицирован в товарной позиции 8901 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8901 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов.

При этом дополнительным примечанием 1 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что при условии соблюдения положений дополнительного примечания 3 к группе 89 инструменты и изделия, необходимые для обслуживания или ремонта средств наземного транспорта, летательных аппаратов или плавучих средств, должны классифицироваться с этими средствами наземного транспорта, летательными аппаратами или плавучими средствами в случае, если они представляются вместе с ними. Другие принадлежности, представляемые вместе со средствами наземного транспорта, летательными аппаратами или плавучими средствами, также должны классифицироваться вместе с ними, если являются частью их обычной комплектации и обычно продаются вместе с ними.

Подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства – это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Исходя из вышеназванных положений таможенного законодательства, судовое оборудование не подлежит отдельному декларированию и заявляется заинтересованным лицом таможенному органу в составе основного товара (в рассматриваемом случае судна), подлежащего декларированию.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТа ЕН 1070-2003. «Межгосударственный стандарт. Безопасность оборудования. Термины и определения» оборудование – это совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых по крайней мере одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала.

К термину «оборудование» относят также машину и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и той же цели.

Пунктом 2.197 ГОСТа Р 56828.15-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Термины и определения» разъяснено, что технологическое оборудование, оборудование - это средства технологического оснащения производства, в которых для выполнения определенной части технологического процесса размещают материалы или заготовки, средства воздействия на них, а также технологическая оснастка и, при необходимости, источники энергии.

Примечание - Примерами технологического оборудования являются такие орудия производства, как литейные машины, прессы, станки, печи, гальванические ванны, испытательные стенды и т.д.

Как такового определения судового оборудования ни действующее российское, ни международное законодательство не содержат.

Вместе с тем, исходя из разъяснений национальных стандартов можно сделать вывод о том, что оборудованием, в том числе судовым, является устройство (в том числе самоходная машина), обеспечивающее функционирование определенного технологического процесса.

При этом, исходя из определения транспортного средства, данного в подпункте 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, принадлежность оборудования конкретному транспортному средству должна подтверждаться техническим паспортом или техническим формуляром.

Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 23.01.74 №234 утвержден и введен в действие ГОСТ 19439.2-74 «Судовые эксплуатационные документы. Формуляры», которым устанавливаются правила составления, построение и содержание специальных судовых формуляров, поставляемых на проектируемые, модернизируемые переоборудуемые и ремонтируемые корабли, суда и плавсредства.

Пунктом 1.1 ГОСТа 19439.2-74 установлено, что специальные формуляры, поставляемые на суда, предназначены для:

- удостоверения гарантированных предприятием-строителем судна основных тактико-технических элементов судна;

- отражения технического состояния основных конструкция корпуса, устройств и систем, а также физических полей судна.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТа формуляр судовой является документом, удостоверяющим гарантированные предприятием-строителем основные параметры и технические характеристики судна его оборудования и приборов управления и содержащим сведения по эксплуатации судна.

Пунктом 2.2 ГОСТа установлено, что формуляр судовой должен состоять из разделов, в том числе содержащих сведения об общесудовом и механическом оборудовании.

По правилам пункта 2.7 ГОСТа раздел «Общесудовое оборудование» в обязательном порядке должен содержать подраздел «дополнительные сведения», в котором в соответствии с пунктом 2.7.3 указываются сведения об устройствах или оборудовании, которые не были отражены в соответствующих подразделах данного раздела.

Пунктом 2.8 ГОСТА такие же требования предусмотрены и для раздела «Механическое оборудование» с возможностью внесения в подраздел «дополнительные сведения» сведений о механическом оборудовании, которые не нашли отражение в соответствующих подразделах данного раздела.

Таким образом, исходя из положений данного нормативного акта, в судовом формуляре должны быть отражены сведения обо всех видах оборудования, установленного/функционирующего на каждом конкретном судне.

Положениями раздела 7 ГОСТа 19439.3-74 «Судовые эксплуатационные документы. Типовая номенклатура документов для морских судов и судов внутреннего плавания» установлена обязательность наличия на судне таких документов как:

- Техническое описание и инструкции по эксплуатации производственно-технологического оборудования (со схемами);

- Чертежи общего расположения оборудования в производственных помещениях;

- Технические описания и инструкции по эксплуатации технологических систем (со схемами).

При этом настоящий стандарт также предусматривает перечень документов, подлежащих поставке на проектируемые, модернизируемые, переоборудуемые и ремонтируемые морские суда, суда внутреннего плавания и организациям заказчика.

Таким образом, при любых действиях относительно судна (строительство, модернизация, переоборудование, ремонт) в судовых документах, передаваемых владельцу судна строительной/ремонтной организацией в любом случае отражается наличие всего оборудования, имеющего непосредственное отношение к судну и обеспечивающего его эксплуатацию. При этом такие документы составляются непосредственно организацией, осуществившей такое строительство, ремонт, модернизацию.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки такие документы заявителем таможенному органу не представлялись. Не представлены эти документы и в материалы настоящего дела.

При этом представленный заявителем в качестве доказательства отнесения спорных бульдозеров к категории оборудования суда сюрвейерский отчет №17-СS/08-2020 от 01.08.2020 арбитражным судом не принимается в качестве такового в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Действительно, данный документ подтверждает, что спорная техника непосредственно участвует в процессе эксплуатации судна при проведении грузовых работ и с фактической точки зрения может быть отнесена к категории оборудования судна. Однако с юридической точки зрения правовой статус объекта гражданских правоотношений в любом случае должен подтверждаться документом, составленным по форме, установленной действующим законодательством.

Таким образом, с учетом отсутствия документов, позволяющих безусловно отнести данные технические средства к оборудованию ввезенного на территорию РФ судна, таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что спорная спецтехника является самостоятельным товаром, подлежащим отдельному декларированию по правилам, установленным ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. При этом согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией ЕАЭС в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу ЕАЭС.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок заполнения декларации на товары).

Пунктом 6 Порядка заполнения декларации на товары предусмотрено, что как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с данным правилом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 2 - 5 (в случае необходимости применения), при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Классификация бульдозеров предусмотрена в товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные».

В частности коду 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует следующее описание: «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: гусеничные: прочие».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №1241006/0035507 от 09.10.2019 представленные на исследование товары (бульдозеры) состоят из трактора, который, объединяет в себе гусеничную ходовую часть и кабину с органами управления, силовой установки, которой является двигатель внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизельный) и рабочего блока бульдозера (отвал). Представленные на исследование бульдозеры оснащены отвалами с регулируемым углом поворота и перекоса.

Согласно сведениям, указанным на информационных табличках и информационных этикетках, расположенных на бульдозерах, бульдозеры имеют мощность двигателя - 68,5 кВт/ 93,1326 л.с., бульдозеры имеют 2011 года выпуска.

Рыночная стоимость товаров с учетом их состояния и комплектации на внутреннем рынке Российской Федерации на дату их ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза 22.04.2019, составляла 5 962 200 рублей.

Таким образом, исходя из характеристик товара, установленных в ходе проверочных мероприятий бульдозеры Caterpillar модели D4K, модификации XL, идентификационные номера CAT00D4KCMMM00668, CAT00D4KMMM00669, соответствуют подсубпозиции 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС является перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Материалы дела свидетельствуют и заявителем данный факт не оспаривается, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС бульдозеров «Caterpillar» таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и помещением под таможенную процедуру, обществом совершены не были, ввозные таможенные пошлины и налоги в отношении товаров не уплачены, в связи с чем, в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС Сахалинская таможня пришла к верному выводу о том, что такое перемещение является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 4 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (пункт 7 статьи 56 ТК ЕАЭС).

На дату ввоза (22.04.2019) в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату ввоза бульдозеров 22.04.2019) установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Ввоз на таможенную территорию ЕАЭС бульдозеров в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 20%.

Таким образом, в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза бульдозеров «Caterpillar», классифицируемых в товарной подсубпозиции 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозная таможенная пошлина определена таможней исходя из ставки 5% от таможенной стоимости товаров, налог на добавленную стоимость - 20%, действующих на дату ввоза 22.04.2019, что соответствует пункту 7 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Согласно решению Сахалинской таможни от 14.02.2020 №10707000/210/140220/Т000021 по результатам таможенного контроля, в отношении каждого бульдозера «Caterpillar» подлежат уплате таможенные пошлины, налоги на сумму 391 805,32 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина в размере 75 347,18 руб., налог на добавленную стоимость в размере 316 458,14 руб.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства суд приходит к выводу о том, что решение Сахалинской таможни по результатам таможенного контроля от 14.02.2020 № 10707000/210/140220/Т000021, принято последней при наличии к тому правовых оснований.

И соответственно, оснований для его отмены в порядке ведомственного контроля по результатам рассмотрения жалобы у Дальневосточного таможенного управления также не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено соответствие оспариваемых решений положениям действующего законодательства, требования общества о признании незаконными и отмене о признании незаконным решений Сахалинской таможни по результатам таможенного контроля №10707000/210/140220/Т000021 от 14.02.2020 и Дальневосточного таможенного управления №16-02-16/22 от 20.05.2020 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.