Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А65-17692/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 апреля 2018 года Дело № А65-17692/2016

Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде пенсии по инвалидности в сумме 15908 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника по делу № А65-17692/2016 (судья Нафиев И.Ф.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 заявление ФИО2 было признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы: автотранспортное средство марки Хонда Аккорд, гос.номер С017РН 116 RUS, 2008 года выпуска, VIN: <***>; ежемесячную сумму в размере 15908 руб. для проживания, оплату лекарств и коммунальных платежей; обязать финансового управляющего выдавать должнику данную сумму.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 (резолютивная часть от 19.05.2017) исключены из конкурсной массы должника денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде пенсии, необходимые для проживания ФИО3 в сумме 6811 руб., ежемесячно, начиная с даты введения реализации имущества должника 23.01.2017 г., за вычетом 10658 руб. самостоятельно необоснованно снятых должником со счета средств без согласования с финансовым управляющим. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 об исключении имущества из конкурсной массы по делу №А65-17692/2016 изменено в части необходимости вычета денежной суммы 10 658 руб. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Исключить из конкурсной массы должника денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде пенсии, необходимые для проживания ФИО3 в сумме 6811 руб., ежемесячно, начиная с даты введения реализации имущества должника 23.01.2017». В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А65-17692/2016 в части, касающейся результатов рассмотрения ходатайства ФИО3 о получении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 908 руб. ежемесячно на оплату личных нужд отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А65-17692/2016 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции должник представил выписки из истории болезни, справки о нахождении на лечении в медицинских учреждениях в 2017 году, справку из УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани о размере пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу № А65-17692/2016 исключены из конкурсной массы должника денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде пенсии по инвалидности, необходимые для проживания ФИО3 в сумме 15908 руб., ежемесячно, начиная с даты введения реализации имущества должника 23.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Принять новый судебный акт, исключив из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума пенсионера, проживающего в РТ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО3 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии в связи с ухудшением состояния здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде пенсии по инвалидности в сумме 15908 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника по делу № А65-17692/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда необоснованным, нарушающим права кредиторов, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявитель указывает в своей апелляционной жалобе на не извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора. Считает, что суд должен был отложить рассмотрение дела для ознакомления с представленными документами должника. Из представленных документов не следует, что должнику необходимы денежные средства сверх прожиточного минимума. По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт нарушает баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в пользу последнего. Сумма необходимых денежных средств существенно завышена, поведение должника является недобросовестным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление иного, свыше величины прожиточного минимума, размера денежных средств, выводимого из-под обращения на них взыскания, который бы учитывал нужды гражданина-должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45.

С учетом вышеизложенных правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 13.10.2015 № 45, при разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, являющимся инвалидом и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, определение от 05.03.2014 № 82-О).

Из представленных справок Пенсионного фонда ФИО3 от 23.01.2017 №68657/18, следует, что ежемесячный доход состоит из страховой пенсии по инвалидности в размере 15488,75 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 1478,09 руб. Указанные справки нормы законов, являющиеся основаниями для выплат страховой пенсии по инвалидности (ст.9 Закона №400-ФЗ, и п.1 ст.28.1 Закона №181-ФЗ).

Должник, ходатайствуя об исключении из конкурсной массы, сослался на нуждаемость в лекарствах, которые необходимы для поддержания состояния здоровья. Стоимость данных лекарств составляет 6 000 руб. ежемесячно, также имеются расходы в виде оплаты коммунальных платежей в размере 2 000 руб.

Также должником, в обоснование ходатайства, в материалы дела представлены медицинские документы, выписки из истории болезни, справки о нахождении на лечении в медицинских учреждениях в 2016-2017 году, документы, подтверждающие ежемесячные расходы заявителя, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Исследование данных доказательств подтвердило регулярную нуждаемость должника в лекарственных средствах и препаратах по состоянию здоровья.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в виде установленной государством пенсии по инвалидности и доплаты, поступающих на лицевой счет должника, в заявленном должником размере – 15 908 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, судебной коллегией отклоняются, как основанное на неверном толковании норм материального права. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о его не извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении (л. д. 157, л. д. 172).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела № А65-17692/2016 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления должника было опубликовано 24 ноября 2017 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Довод апелляционной жалобы о препятствии должником проведению процедуры реализации имущества должника, не подлежит рассмотрению, поскольку обстоятельства, перечисленные в подтверждение указанного довода, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу № А65-17692/2016, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде пенсии по инвалидности в сумме 15908 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника по делу № А65-17692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи О.Н. Радушева


Г.М. Садило