Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А53-34311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34311/22
29 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

об изъятии земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.06.2021,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области (далее-истец, министерство) обратилось в Целинский районный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600011:3324, 61:40:0600011:3325, 61:40:0600011:3326, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059, с предоставлением возмещения в размере 688 908 руб., признании права собственности на земельные участки (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Целинского районного суда от 08.09.2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что фактически земельный участок изъят, размер возмещения произведен без учета фактического изъятия земельного участка.

В судебном заседании 16.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2023 до 14 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.


Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, об объявлении перерыва в судебном заседании.

Заявление предпринимателя об истребовании заключения прокуратуры Ростовской области о проверке распоряжения Правительства Ростовской области № 214 суд не находит подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявитель не обосновал относимость этих доказательств к предмету спора.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрен порядок для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное распоряжение оспорено заинтересованным лицом в судебном порядке, признано незаконным и необоснованным.

Суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности


по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Предприниматель не обосновал как принятый по результатам рассмотрения спора об изъятии земельных участков для государственных нужд судебный акт может непосредственно повлиять на права и законные интересы ФИО5.

Как следует из положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства достаточные для рассмотрения настоящего спора, лицами, участвующими деле представлены необходимые правовые обоснования позиций по спору, суд не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

В связи с чем, ходатайство ответчика об объявлении перерыва отклоняется судом.

Эксперт ФИО6, вызванный в судебное заседание, представил письменные пояснения относительно экспертного заключения, ответил на вопросы суда и участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133 "Об утверждении Положения о министерстве транспорта Ростовской области» министерство транспорта Ростовской области в рамках своих полномочий в установленном порядке осуществляет подготовку решения об изъятии для государственных нужд Ростовской области земельных участков, необходимых для строительства или реконструкции автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, и проводит определенные указанным решением мероприятия по изъятию земельных участков для государственных нужд Ростовской области в соответствии с действующим законодательством.

Правительством Ростовской области принято распоряжение от 05.12.2019 № 817 «О подготовке проекта планировки и проекта, межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Реконструкция примыканий на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «ст. Егорлыкская – г. Сальск на км 26 + 140 к км 36 + 390 в Целинском районе».


На основании вышеуказанного распоряжения принято постановление Правительства Ростовской области от 16.06,.2020 № 547 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «ст. Егорлыкская – г. Сальск на км 26 + 140 к км 36 + 390 в Целинском районе».

В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории размещения автомобильной дороги принято распоряжение Правительства Ростовской области от 08.04.2022 № 214 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовское области» (далее-распоряжение).

Указанным распоряжением предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 площадью 9 654 кв.м.

Согласно отчету об определении размера возмещения в связи с изъятием части земельною участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 для целей реконструкции примыканий на автомобильном дороге общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская – г. Сальск на км 26 + 140 к км 36 + 390 в Целинском районе Ростовской области от 11.05.2022 № 01/05/2022 общая сумма возмещения за изымаемую для государственные нужд Ростовской области часть земельною участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 составляет 322 298 руб. 20 коп. (в том числе 278 421,36 руб. - рыночная стоимость, 43 876,84 руб. - убытки и упущенная выгода).

Земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Во исполнение пунктов 2.3, 2.4 распоряжения министерством транспорта Ростовской области осуществлены мероприятия по разделу земельного участка с кадастровом номером 61:40:0600011:2059 общей площадью 7 875 815 кв.м на подлежащие изъятию земельные участки с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5 593 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1 363 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2 698 кв.м, а также не подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3327 площадью 7 866 161 кв.м. При указанных обстоятельствах, письмом от 18.05.2022 № 15.3/1579 истцом направлен ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

В связи с тем, что предприниматель не подписал названное соглашение, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами


исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Кодекса).

В пункте 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Как указано выше, министерство письмом от 18.05.2022 № 15.3/1579 направило предпринимателю соглашение об изъятии земельного участка.

Собственник земельного участка соглашение об изъятии участка не подписал.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что фактически земельный участок изъят в 2014 г. и размер возмещения установлен без учета указанного обстоятельства. При этом в ходе реконструкции автомобильной дороги поврежден плодородный слой почвы участка, прилегающего к спорному земельному участку.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

выполнение международных договоров Российской Федерации;

строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Правительством Ростовской области принято постановление от 16.06.2020 № 547 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «ст. Егорлыкская – г. Сальск на км 26 + 140 к км 36 + 390 в Целинском районе».


В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории размещения автомобильной дороги принято распоряжение Правительства Ростовской области от 08.04.2022 № 214 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовское области».

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разногласий сторон относительно размера компенсации в связи изъятием земельного участка, определением от 16.01.2023 суд назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой поручил некоммерческому экспертному учреждению "Центр судебной экспертизы "Прайм", экспертам ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующий вопрос: определить размер возмещения в связи с изъятием:

земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5 593,00 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1 363,00 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2 698,00 кв.м., образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059, по состоянию на дату проведения экспертизы.

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов от 22.02.2023 № 51-А.

Согласно указанному заключению экспертами сделаны следующие выводы.

В результате исследования в рамках сравнительного подхода определена стоимость исходного земельного участка объекта исследования, которая составила 252 026 080 руб.

Стоимость земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, составила 251 717 152 руб.

Рыночная стоимость изымаемых земельных участков общей площадью 9 654 кв.м определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, и составляет 308 928 руб.


Расчет:

252 026 080-251 717 152 =308 928 руб.

В результате исследования определено, что рыночная стоимость изымаемых земельных участков общей площадью 9 654 кв.м составляет 308 928 руб.

Согласно пояснениям эксперта, в расчетах учтено, что земельные участки изъяты в том числе с плодородным слоем.

Упущенная выгода правообладателя изымаемых земельных участков площадью

9 654 кв.м состоит из неполученных доходов, которые он получил бы от сдачи в аренду исследуемых участков в течение 1 года, и составляет 37 998 руб.

Как следует из письменных пояснений эксперта, в рамках расчета понесенных убытков (упущенной выгоды) экспертами произведено определение величины годовой арендной платы, составившей 37 998 рублей, и в эту сумму входят все возможные расходы, в том числе и налоговые издержки.

При этом, экспертами указано, что в связи с отсутствием в материалах дела информации о севообороте исследуемых земельных участков, данных об урожайности, затратах на производство, определить упущенную выгоду от недополученных доходов от реализации сельхозпродукции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, упущенная выгода правообладателя изымаемых земельных участков состоит из неполученных доходов, которые он получил бы от сдачи в аренду (субаренду) изымаемых участков.

Правообладатель земельных участков при их изъятии понесет только упущенную выгоду за период, необходимый для восстановления нарушенного производства. Данное понятие основывается на невозможности использования земельных участков под сельскохозяйственное производство и необходимости поиска новых сельскохозяйственных угодий для восстановления нарушенного производства.

Расчет упущенной выгоды производится на период, достаточный для выкупа земельных участков и приобретения новых, аналогичных по характеристикам, для ведения сельскохозяйственной деятельности. Данный период принимается равным 1 году. В случае предоставления в суд сторонами информации, подтверждающей иной период, отличный от 1 года, рассчитанная величина может быть скорректирована.

При этом как следует из письменных пояснений эксперта, поскольку эксперты не располагают вышеуказанной информацией, заинтересованная сторона может самостоятельно произвести расчет ущерба за произвольное количество времени, основываясь на приведенных в исследовании данных о размере годовой арендной платы за изымаемые земельные участки – 37 998 рублей в год.

Таким образом, согласно выводам экспертов, размер возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600011:3324 площадью

5 593,0 кв.м, 61:40:0600011:3325 площадью 1 363,0 кв.м, 61:40:0600011:3326 площадью

2 698,0 кв.м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059, по состоянию па 22.02.2023 г., составляет 346 926 руб., в том числе:

рыночная стоимость - 308 928 руб.; убытки-37 998 руб.

Заключение экспертизы подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Методология проведения экспертного заключения подробно описана в экспертном заключении. Использованные подходы подробно обоснованы экспертами в экспертном заключении с указанием мотивов, по которым их применение является возможным и целесообразным.


Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Доводы ответчика о некомпетентности эксперта несостоятельны, поскольку не подтверждаются доказательствами и опровергаются информацией о квалификации эксперта, принятой судом во внимание при назначении экспертизы. Суд учел, что наличие специальных познаний подтверждается документами о высшем образовании, иными документами, подтверждающими квалификацию и стаж работы эксперта. Доводы ответчика об отсутствии в федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведений о документах об образовании эксперта ФИО6 не могут опровергать факт выдачи соответствующего диплома. Ходатайство об отводе эксперта ответчик не заявлял.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Составленное экспертное заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, либо наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, суд признает экспертное заключение от 20.10.2022 № 738-А надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5 593,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1 363,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2 698,00 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 подлежат изъятию у предпринимателя в собственность субъекта Российской Федерации - Ростовской области с предоставлением 688 908 руб. возмещения, размер которого определен истцом из расчета за 10 лет, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования министерства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются несостоятельными ввиду следующего обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет три года с момента его принятия. Распоряжение об изъятии принято 08.04.2022, иск подан 11.07.2022, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что земельный участок фактически изъят в 2014 г. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. При этом, ответчик не лишен права при наличии надлежащего правового обоснования заявить требование о взыскании убытков в рамках самостоятельного судебного дела.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5 593,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1 363,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2 698,00 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059, с предоставлением возмещения в размере 688 908 руб.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5 593,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1 363,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2 698,00 кв.м.

Признать право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5 593,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1 363,00 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2 698,00 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу министерства транспорта Ростовской области судебные расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Электронная подпись действительна.Солуянова Т. А.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна