Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А11-9700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9700/2022
г. Владимир
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «ТД Продторг» (<...>, этаж 1, пом. I, к. 2, офис 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 820 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное бюджетное учреждение «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» – представителя ФИО2 по доверенности от 10.06.2023 № 0829 сроком до 09.06.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «ТД Продторг» – представителя (адвоката) Антоновой А.В. по доверенности 04.11.2023 сроком на два года, представителя ФИО3 по доверенности от 04.11.2023 сроком на два года,

от государственного бюджетного учреждения «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» - представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» (далее – ООО «Аби Партнер»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Продторг» (далее – ООО «ТД Продторг»), с требованием о взыскании суммы некачественной продукции, поставленной ответчиком по договору поставки пробной партии мясного сырья № Д-2022-01-8383 от 26.01.2022, в размере 350 820 руб.

Определением суда от 03.04.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Владимирская областная ветеринарная лаборатория».

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вх. от 28.09.2022), дополнении (вх. от 20.12.2022), письменных объяснениях (вх. от 28.03.2023), объяснениях № 2 (вх. от 31.03.2023),объяснениях № 3 (вх. от 13.06.2023), объяснениях № 4 (вх. от 08.08.2023), объяснениях № 5 (вх. от 27.11.2023). ООО «ТД Продторг» полагает, что обязательства были исполнены надлежащим образом, оснований для взыскания денежных средств за проданный истцу товар не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (письменный отзыв (вх. от 28.09.2022), ходатайство (вх. от 13.06.2023)).

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по мотивам, изложенным в письменном позиции (вх. от 30.03.2023, от 31.08.2023).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № Д-2022-01-8383 поставки пробной партии мясного сырья от 26.01.2022 (далее – договор № Д-2022-01-8383 от 26.01.2022), согласно пункту 1.1 которого условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникающие из поставок пробных партий мясного сырья (далее – товар), если партия единовременно поставляемого товара не превышает 20 тонн и общее количество товара, поставленного в течение срока действия договора не превышает 50 тонн.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара, срок поставки, дата изготовления товара, способ и стоимость доставки, адрес разгрузки согласовываются сторонами в заявке. Заявка оформляется по форме, утвержденной в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется в комплекте с относящейся к нему документацией: товарной накладной; счет-фактурой или УПД; транспортной накладной; декларацией соответствия, удостоверением или сертификатом качества; документами, подтверждающими качество и безопасность поставляемого товара, а также, иными документами, предусмотренными законодательством РФ. По письменному запросу покупателя поставщик предоставляет в течение 3-х рабочих дней протоколы исследований, подтверждающие безопасность отгруженного в адрес покупателя сырья. Стороны договорились, что любая тара однократного, многократного использования, а также упаковка, прочая тара, поставленная покупателю с товаром, включается в стоимость товара и является невозвратной, т.е. покупатель освобождается от обязанности ее возврата.

Тара, упаковочные материалы и скрепляющие средства должны соответствовать документам, по которым они изготовлены, и обеспечивать сохранность и надлежащий вид товара при транспортировании и хранении в течение всего срока годности товара, а также должны быть разрешены в установленном порядке для контакта с товаром данного вида. Тара должна быть чистой, сухой, без плесени и постороннего запаха (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что на каждую единицу транспортной тары должна быть нанесена маркировка в соответствии с требованиями ГОСТ 14192-96 «Маркировка грузов» с указанием манипуляционного знака «Скоропортящийся груз» и «Ограничение температуры», если такая маркировка предусмотрена производителем.

В силу пункта 2.4 договора при поставке пищевых продуктов, информация, указываемая на маркировке, должна соответствовать требованиям Технического Регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также другим требованиям законодательства РФ, не противоречащим данному техническому регламенту.

Согласно пункту 2.5 договора качество поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующего в рамках Таможенного Союза законодательства и подтверждаться документами, выдаваемыми в соответствии с нормами действующего в рамках Таможенного Союза законодательства.

Поставщик гарантирует, что срок годности товара на момент поставки товара покупателю должен составлять не менее 70% для замороженного товара и не менее 80% для охлажденного товара от срока годности, установленного производителем, если иное не предусмотрено в заявке или соглашении к настоящему договору (пункт 2.6 договора).

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика или привлеченными поставщиком третьими лицами. В случае, когда доставка товара покупателю осуществляется привлеченными поставщиком третьими лицами (транспортной компанией), поставщик обязуется оформить и предоставить покупателю транспортную накладную. Стороны могут согласовать иной способ доставки путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставщик обязуется предоставлять покупателю документы, подтверждающие качество и безопасность товара с периодичностью, указанной в настоящем пункте:

- информационные письма о применении ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов). Периодичность предоставления документов: при первой поставке партии товара, затем 1 раз в 3 месяца при повторных поставках товаров с идентичным составом или по запросу покупателя;

- гарантийные письма о соблюдении сроков выведения таких препаратов из организма животных перед убоем. Периодичность предоставления документов: при первой поставке партии товара, затем 1 раз в 3 месяца при повторных поставках товаров с идентичным составом или по запросу покупателя;

- протоколы испытаний согласно ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции» (для птицы), ТР ТС 034/2013. Техническим регламент Таможенного союза. «О безопасности мяса и мясной продукции» (для мясного сырья) по микробиологическим показателям и гигиеническим нормативам безопасности. Периодичность предоставления документов: при первой поставке партии товара, затем - по запросу покупателя. Срок давности протоколов: по микробиологическим показателям – не более 3 месяцев от даты производства сырья; по гигиеническим нормативам безопасности – не более 1 года с момента составления;

- сертификаты соответствия на систему менеджмента безопасности (систему менеджмента качества) предприятия-производителя – документы предоставляются в случае их наличия у поставщика.

Пунктом 2.7 стороны согласовали порядок доставки товара.

Согласно пункту 2.8 договора поставщик обязался представить покупателю документы, подтверждающие качество товара и его безопасность.

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка товара по ассортименту и качеству в части видимых недостатков (выборочно, без вскрытия и осмотра каждой единицы упаковки) производится в момент получения товара от поставщика на складе покупателя. Покупатель вправе выставить претензии поставщику по ассортименту и качеству товара в части скрытых недостатков в течение всего срока годности. Покупатель вправе выставить претензии поставщику по несоответствующему ассортименту и качеству товара в части скрытых недостатков в течение всего срока годности. Под скрытыми недостатками понимаются дефекты, которые не могли быть выявлены путем визуального осмотра и органолептической оценки сырья без вскрытия каждой единицы упаковки при выборочном входном контроле качества сырья в момент поставки.

Согласно пункту 3.2 договора при обнаружении скрытых недостатков товара, которые невозможно было обнаружить при приемке, покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения по электронной почте, указанной в разделе 8 настоящего договора. Представитель поставщика обязан в течение 2 рабочих дней прибыть к покупателю для составления акта (ТОРГ-2) или в этот же срок уведомить покупателя о неприбытии. В случае если представитель поставщика не прибыл в указанный срок или не уведомил покупателя о своем неприбытии покупатель комиссионно в одностороннем порядке составляет акт (ТОРГ-2), который стороны согласились считать доказательством поставки некачественного товара. Акт (ТОРГ-2) покупатель направляет по электронной почте и почтовой связью.

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали, что некачественный товар поставщик обязан вывезти в трехдневный срок с момента получения от покупателя по электронной почте акта (ТОРГ-2) об обнаружении некачественного товара.

В случае разногласий по качеству поставленного товара стороны привлекают независимого эксперта. Расходы по привлечению независимого эксперта несет виновная сторона (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если при поставке товара силами поставщика до склада покупателя при передаче товара будут обнаружены несоответствия по ассортименту, количеству (недостача или излишки) товара, указанного в заявке, покупатель вправе отказать в приемке товара, принять товар по фактическому ассортименту, количеству или отказать в приемке несоответствующего ассортименту или излишне поставленного товара. При обнаружении недостатков стороны делают соответствующие замечания в акте (ТОРГ-2) с предоставлением подписей представителей сторон. Указанный акт составляется в месте передачи товара. Если в ходе приемки товара будет установлено нарушение требований к качеству и ассортименту, поставщик обязан незамедлительно вывезти товар с территории покупателя. Покупатель не обязан принимать указанный товар на хранение.

Пунктом 3.4 договора определено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору: отказаться от приемки товара или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора возвращаемый товар, несоответствующий требованиям качества, должен сопровождаться товарной накладной по форме ТОРГ-12 (возврат поставщику) и транспортной накладной. После получения возврата товара поставщик обязуется в течение 5 календарных дней предоставить покупателю оригинал корректировочной счет-фактуры или универсальный корректировочный документ к документу на поставку данного товара в адрес покупателя. Корректировочный документ также направляется поставщиком посредством электронной почты.

В силу пункта 3.6 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю и подписания обеими сторонами товарной накладной или УПД.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что расчет между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных расчетный счет поставщика, указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение 15 дней с момента поставки товара, но не ранее предоставления поставщиком оригиналов товаросопроводительных документов и копий приказов или доверенностей на право подписания уполномоченными лицами таких документов: товарной накладной, счета-фактуры или УПД, транспортной накладной (при поставке товара транспортной компанией, оформленных надлежащим образом и подписанных поставщиком. Обязательства покупателя считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках настоящего договора допускается расчет с использованием наличных денежных средств, при условии соблюдения следующих критериев: объем поставляемого товара составляет не более 1,5 тонн (4.2.1); стоимость не превышает максимальный размер наличных расчетов, установленный Центральным банком РФ на момент оплаты товара (4.2.2); поставка производится путем самовывоза товара со склада поставщика (4.2.3).

Пунктом 4.4 договора установлено, что денежные средства, уплаченные покупателем за некачественный товар, поставщик обязан в течение 3 банковских дней с момента получения от покупателя уведомления об отказе покупателя принимать товар или акта (ТОРГ-2).

При установлении случаев указания поставщиком в товаросопроводительных документах цены, отличающейся от цены, согласованной в заявке, поставщик обязуется предоставить покупателю исправительную счет-фактуру или УПД (пункт 4.5 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в арбитражном суде по месту нахождения истца. До обращения в суд стороны должны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Срок для ответа на претензию установлен в 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.3 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 6 месяцев, а в части денежных обязательств и взаиморасчетов – до исполнения в полном объеме. С момента окончания взаиморасчетов стороны не будут иметь претензий друг к другу, обязательства по оплате считаются исполненными полностью. Использование факсимильного воспроизведения подписи и печати в настоящем договоре не допускается.

В рамках исполнения обязательств по договору № Д-2022-01-8383 от 26.01.2022 ответчиком в адрес истца по товарной накладной (счету-фактуре) № 37 от 20.04.2022 поставлен товар: «жилка говяжья мясная» общей массой 2 849 кг, стоимостью 512 820 руб., а истцом оплачен поставленный товар. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец указал, что в ходе технологического контроля товара, поставленного ответчиком, были выявлены существенные нарушения к его качеству.

По сведениям истца 20.04.2022 транспортом ответчика осуществлена поставка спорного товара по товарной накладной № 37 от 20.04.2022 на склад истца, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 145, о чем свидетельствует акт входного контроля AS049979 от 20.04.2022 (№ закупки V110901).

Согласно акту входного контроля продукция поступила в адрес истца поделенная на три части массой 960 кг, массой 899 кг и массой 989 кг соответственно. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По сведениям истца часть спорной продукции массой 960 кг и часть продукции массой 989 кг была отправлена со склада на производство в ЗАО «Мясная Галерея», 16.05.2023 и 20.05.2022 соответственно был произведен контроль качества указанной продукции на производстве, она была забракована технологами ЗАО «Мясная Галерея», забракованная часть продукции была возвращена на склад.

По результатам контроля качества продукции составлены рекламационные акты несоответствия № СиМ 941160 от 16.05.2022, № Сим 941924 от 20.05.2022.

12.08.2022 часть забракованной продукции (два паллета, по одному от каждой из частей продукции массой 960 кг и продукции массой 989 кг) была перемещена со склада на производство с целью отбора проб для экспертизы в ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» с целью определения ее качества, составлен акт № V110901.

Согласно протоколу испытаний № 9231-А от 12.08.2022 ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» качество товара, представленного на основании акта отбора проб № V110901 от 12.08.2022 не соответствует заявленному по цвету поверхности туши (сильно подсохшая, покрытая слизью серовато-коричневого цвета), по консистенции (оставляют влажное пятно на фольгированной бумаге, красно-коричневого цвета, с поверхности разреза стекает мутный мясной сок), по запаху (кислый), по состоянию жира (цвет, запах, консистенция: серовато-матовый цвет, при надавливании мажется, запах прогорклый, консистенция рыхлая), по консистенции (рыхлая, образующая при надавливании пальцем ямка не выравнивается), по состоянию сухожилий (сухожилия размягчены, сероватого цвета), по прозрачности и запаху бульона (мутный, с большим количеством хлопьев, с резким неприятным запахом).

Истец сообщил, что 15.08.2022 забракованная продукция массой 1 948 кг была перемещена с производства вновь на склад, расположенный по адресу: <...>, для проведения в будущем совместного осмотра с ответчиком.

На основании каждого выявленного факта поставки некачественной продукции истцом в адрес ответчика направлены претензии № 051554 от 18.05.2022, № 051979 от 23.05.2022, в которых истец предложил ответчику в случае несогласия с выявленными нарушениями прибыть на совместную приемку не позднее 25.05.2022 и 26.05.2022 соответственно или подтвердить отказ от участия в совместной приемке, в случае неприбытия представителя ответчика в указанный срок оставил за собой право на основании условий договора в одностороннем порядке составить акт об установлении расхождений по количеству и качеству товара в форме ТОРГ-2, составленный таким образом акт будет считаться принятым поставщиком.

Ответчик в письмах № 31/5 от 20.05.2022, № 32/5 от 25.05.2022 сообщил, что при сдаче-приемке товара «жилка говяжья мясная», поставленного по товарной накладной № 347 от 20.04.2022, не был выявлен посторонний запах и вкус, не свойственный данному виду сырья, таким образом, данные претензии не могут быть отнесены к срытым дефектам, так как приемщик тщательным образом взял образцы с большого количества блоков, проверил их запах и после варки определил, что вкус соответствует данному виду сырья, указал на готовность сотрудников ООО «ТД Продторг» приехать для совместной приемки.

Ввиду поставки товара ответчиком с существенным нарушением требований к качеству, обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, проверив их обоснованность, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований на основании ниже следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать от продавца по своему выбору соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если такие недостатки товара не были оговорены продавцом.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 ГК РФ).

В данном случае согласно пункту 2.6 заключенного между сторонами договора № Д-2022-01-8383 от 26.01.2022 поставщик гарантирует, что срок годности товара на момент поставки товара покупателю должен составлять не менее 70% для замороженного товара и не менее 80% для охлажденного товара от срока годности, установленного производителем, если иное не предусмотрено в заявке или соглашении к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, дата изготовления товара 06.03.2022, срок годности – 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2.5 договора № Д-2022-01-8383 от 26.01.2022 качество поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующего в рамках Таможенного Союза законодательства и подтверждаться документами, выдаваемыми в соответствии с нормами действующего в рамках Таможенного Союза законодательства.

Между тем, согласно протоколу испытаний № 9231-А от 12.08.2022 ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» качество товара не соответствует заявленному, а именно товар имеет сильно подсохший вид поверхности туши, покрыт слизью серовато-коричневого цвета, по консистенции мышц в разрезе оставляет влажное пятно на фольгированной бумаге, красно-коричневого цвета, с поверхности разреза стекает мутный мясной сок, по запаху кислый, по состоянию жира (цвет, запах, консистенция) имеет серовато-матовый цвет, при надавливании мажется, запах прогорклый, консистенция - рыхлая, по консистенции рыхлый, при надавливании пальцем образуется ямка, которая не выравнивается, сухожилия размягчены, имеют сероватый цвет, бульон по прозрачности мутный с большим количеством хлопьев и резким неприятным запахом.

17.08.2022 при совместном осмотре продукции в количестве 1949 кг (вновь выявлены посторонний запах и вкус, несвойственные данному виду сырья (запахи – затхлый, кислый, прогоркания). Как следует из акта от 17.08.2022 представитель ответчика отказался от подписания акта.

15.09.2022 ответчик направил истцу письменный мотивированный отказ № 45/8 от 29.08.2022 от подписания акта от 17.08.2022, указав в нем на ненадлежащее хранение истцом сырья.

Поскольку на момент проведения исследований и направления претензий, совместного осмотра, а также получения мотивированного отказа от подписания акта, срок годности спорной продукции не истек, покупатель был вправе заявить требования о взыскании стоимости некачественной продукции, поставленной ООО «ТД Продторг».

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду несоблюдения истцом порядка уведомления об обнаружении скрытых недостатков товара и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняются.

Судом установлено, что истцом 16.05.2022 по результатам контроля качества поставленного товара (жилка говяжья мясная объемом 960 кг) инженером по качеству установлены скрытые недостатки товара, которые не могли быть обнаружены при его приемке. По результатам контроля качества комиссией в составе главного технолога, инженера по качеству, директора по качеству был составлен рекламационный акт несоответствия № СиМ 941160 от 16.05.2022, в котором отражены недостатки товара, выявленные в ходе разморозки части продукции, взятой от паллета, и варки товара: посторонний запах и вкус, несвойственные данному виду сырья, запах – затхлый, кислый, прогоркания.

В адрес ответчика направлена претензия № 051554 от 18.05.2022 с приложенными к ней фотоматериалами, в которой истец просил прибыть представителя ответчика в случае несогласия с указанными недостатками не позднее 25.05.2022 для совместной приемки.

В ответ на претензию № 051554 от 18.05.2022 ответчик направил в адрес истца ответ, в котором не согласился с заявленными истцом недостатками, предложил скидку в размере 5 руб. с килограмма на часть забракованной продукции, сообщил о готовности сотрудников ООО «ТД Продторг» приехать для совместной проверки.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, представители ответчика в установленный истцом срок явку для совместного осмотра не обеспечили.

Истцом 20.05.2022 по результатам контроля качества поставленного товара (жилка говяжья мясная объемом 989 кг) инженером по качеству установлены скрытые недостатки товара, которые не могли быть обнаружены при его приемке. По результатам контроля качества комиссией в составе главного технолога, инженера по качеству, директора по качеству был составлен рекламационный акт несоответствия № Сим 941924 от 20.05.2022, в котором отражены недостатки товара, выявленные в ходе разморозкии части продукции, взятой от паллета, варки товара: посторонний запах и вкус, несвойственные данному виду сырья, запах окисления сырья, прогоркания.

В адрес ответчика направлена претензия № 051979 от 23.05.2022 с приложенными к ней фотоматериалами, в которой истец просил прибыть представителя ответчика в случае несогласия с указанными недостатками не позднее 26.05.2022 для совместной приемки.

В ответ на претензию № 051979 от 23.05.2022 ответчик направил в адрес истца ответ от 25.05.2022, в котором не согласился с заявленными истцом недостатками, предложил скидку в размере 5 руб. с килограмма на часть забракованной продукции, сообщил о готовности сотрудников ООО «ТД Продторг» приехать для совместной проверки.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, представители ответчика в установленные истцом сроки явку для совместного осмотра не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

К исковому заявлению ООО «Аби Партнер» в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложены вышеуказанные претензии и ответы ООО «ТД Продторг» на них.

Ответчик полагает, что представленные претензии содержат только требования о прибытии на совместный осмотр и уведомление о недостатках товара.

В пункте 4 раздела 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) сформирован правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012)

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 отметила, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, условия, при соблюдении которых может быть удовлетворено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, сформулированы в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», которым разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении судебной экспертизы (вх. от 28.09.2022)

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию истца, исключающую мирное урегулирование спора, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В результате неисполнения ответчиком требований указанных претензий, ввиду неявки представителей для совместного осмотра товара, истцом было принято решение провести экспертизу качества поставленного ответчиком товара.

Судом с целью установления обстоятельств, связанных с отбором проб и проведением экспертного исследование в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 (инженер по качеству АО «Мясная галерея»), ФИО5 (инженер по качеству АО «Мясная галерея»), а также специалист ФИО6 (руководитель государственного бюджетного учреждения «Владимирская областная ветеринарная лаборатория»).

Заслушав показания свидетелей и специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что контроль качества спорной продукции (в том числе способ отбора проб 12.08.2022, перемещение продукции в лабораторию, лабораторные исследования) произведен без нарушения условий договора и норм действующего законодательства, соответствует требованиям ГОСТ 7269-2015. Межгосударственный стандарт. Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести.

Судом на основании показаний свидетелей, а также исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, установлено, что в ходе контрольных мероприятий не допущено нарушение режима хранения и перемещения спорной продукции.

Таким образом, ООО «ТД Продторг» представленные ООО «Аби Партнер» доказательства о передаче некачественного товара в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуты.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако суд не усмотрел оснований для экспертного исследования поставленной ответчиком истцу продукции, так как согласно маркировке товара, срок годности его истек 06.09.2022, ходатайство о проведении судебной экспертизы представлено ответчиком в суд 28.09.2022.

В связи с тем, что ответчиком документально не опровергнуты выводы экспертного заключения государственного бюджетного учреждения «Владимирская областная ветеринарная лаборатория», основания для проведения судебной экспертизы качества товара, срок годности которого истек, отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара, а именно частей поставленной продукции массой 960 кг и массой 989 кг.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и о взыскании с ООО «ТД Продторг» в пользу ООО «Аби Партнер» денежных средств в размере 350 820 руб. за товар ненадлежащего качества (части поставленной по товарной накладной № 37 от 20.04.2022 ответчиком продукции массой 960 кг и массой 989 кг).

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о взыскании покупной цены в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Принимая во внимание положения пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), установив, что спорный товар находится у истца, учитывая необходимость рассмотрения вопроса о возврате поставщику переданного покупателю товара, что по существу создает ситуацию неосновательного приобретения имущества на стороне покупателя, ввиду чего нарушается эквивалентность осуществленных ими при исполнении прекращенного договора встречных предоставлений, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возложения на ООО «Аби Партнер» обязанности по возврату ООО «ТД Продторг», а также об обязании ООО «ТД Продторг» принять у ООО «Аби Партнер» товар, поставленный ООО «ТД Продторг» по товарной накладной № 37 от 20.04.2022 по договору поставки № Д-2022-01-8383 от 26.01.2022, массой 960 кг и 989 кг в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 10 016 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Продторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» денежные средства в размере 350 820 руб. за товар ненадлежащего качества.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Продторг», а общество с ограниченной ответственностью «ТД Продторг» обязать принять у общества с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью «ТД Продторг» по товарной накладной № 37 от 20.04.2022 по договору поставки № Д-2022-01-8383 от 26.01.2022, массой 960 кг и 989 кг в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Продторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 016 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан