Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А83-9884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-9884/2023
28 ноября 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления вынесена 21.11.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 28.11.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А83-9884/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент), изложенного в письме от 09.03.2023 № 03-18/217, выразившегося в не предоставлении заявителям в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358, общей площадью 1 802 кв. м, расположенного по адресу: <...>; обязании подготовить и направить в адрес предпринимателей в тридцатидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу подписанный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Татиус", общество с ограниченной ответственностью "Флеш", общество с ограниченной ответственностью "Леко", министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", ФИО4, ФИО5, ФИО6

Никифорович, ФИО7 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2024 требования предпринимателей удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 решение суда изменено в части способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей.

На департамент возложена обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть в пределах своей компетенции представленные индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 документы в рамках поданного ими заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358 (вх. № 03- 18/217 от 09.02.2023) и выдать (направить) индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 подписанный уполномоченным лицом один из результатов предоставления муниципальной услуги, предусмотренных подпунктами 2 и 6 пункта 6.1 Административного регламента администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 02.10.2020 № 3179-п.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы департамент указывает на то, что назначение объекта недвижимого имущества не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – магазины, ввиду чего предоставление спорного земельного участка заявителям не представляется возможным.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматели в письменном отзыве на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 24.01.2022 № 113-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 802 кв. м, расположенного по адресу: <...>, из категории земель"земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "культурное развитие", "деловое управление", "гостиничное обслуживание", "обслуживание автотранспорта", "общественное питание ", "магазины".

На основании указанного постановления администрации 02.03.2022 осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358, осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, в ЕГРН внесены сведения об установленных для данного земельного участка видах разрешенного использования: "культурное развитие", "деловое управление", "гостиничное обслуживание", "обслуживание автотранспорта", "общественное питание", "магазины".

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358 расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 10 881,2 кв. м, кадастровый номер 90:25:010107:1923; нежилое здание площадью 510,7 кв. м, кадастровый номер 90:25:010108:179; сооружение (навес) площадью 71 кв. м и высотой 4 м, кадастровый номер 90:25:010108:185; сооружение (навес) площадью 135 кв. м и высотой 4 м, кадастровый номер 90:25:010108:184; нежилое здание площадью 144,1 кв. м, кадастровый номер 90:25:010107:567.

При этом земельный участок с кадастровым номером 90:25:010107:5358 по состоянию на март 2023 года (период возникновения спорных правоотношений) по всему периметру граничил (располагался внутри) с земельным участком с кадастровым номером 90:25:010107:523.

Часть нежилого здания с кадастровым номером 90:25:010107:1923 располагалась в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:523.

Позднее администрацией вокруг земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358 был образован земельный участок площадью 3 388 кв. м, кадастровый номер 90:25:010107:5546, сведения о котором внесены в ЕГРН 07.09.2023, в связи с чем, на сегодняшний день нежилое здание с кадастровым номером 90:25:010107:1923 расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:010107:5358 и 90:25:010107:5546.

Предприниматели являются собственниками помещения площадью 645,3 кв. м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 90:25:010107:1923. Собственниками иных помещений в указанном нежилом здании являются третьи лица.

09.02.2023 заявители обратились в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358 в аренду без проведения торгов, в соответствии с видами разрешенного использования "Деловое управление", "Магазины".

Письмом от 09.03.2023 № 03-18/217 департамент сообщил предпринимателям о том, что постановлением администрации от 24.01.2022 № 113-п виды разрешенного использования указанного земельного установлены без

учета назначения нежилого здания с кадастровым номером 90:25:010107:1923, общая площадь которого составляет 10 881,2 кв. м, в связи с чем отказало в предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая указанное решение департамента незаконным, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что оспариваемое решение

департамента не содержит в себе ссылку на конкретный пункт статьи 39.16 ЗК РФ, как на основание для отказа в предоставлении земельного участка. При этом обстоятельства предполагаемого департаментом несоответствия видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358 установленным уполномоченным органом и внесенным в ЕГРН, назначению объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010107:1923, под действие указанной нормы земельного законодательства не подпадают.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено право уполномоченного органа отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Цели использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358, указанные в заявлении предпринимателей о предоставлении земельного участка ("деловое управление", "магазины"), не противоречат видам разрешенного использования земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение департамента не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, и препятствует в реализации принадлежащего им исключительного права на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости.

Приходя к выводу о несоответствии примененного судом первой инстанции способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей фактическим обстоятельствам настоящего спора и о необходимости его изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора аренды земельного участка или постановление администрации об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Поскольку из материалов дела не следует, что представленные предпринимателями документы в рамках поданного ими заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358 рассмотрены уполномоченным органом по существу в установленном порядке, с проверкой наличия или отсутствия всех оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей возложил на департамент обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в пределах своей компетенции представленные предпринимателями документы в рамках поданного ими заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:5358 и выдать (направить) заявителям подписанный уполномоченным лицом (должностным

лицом администрации) один из результатов предоставления муниципальной услуги, предусмотренных подпунктами 2 и 6 пункта 6.1 административного регламента.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают его выводы.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А83-9884/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1