Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-242150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40242150/24-92-1983
24 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Балтийский Лизинг»

к ответчикам: 1) ООО «Содействие», 2) УМВД России по Тамбовской области

третье лицо: УФССП по Тамбовской области

об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.01.2023 №2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский Лизинг» (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Содействие», УМВД России по Тамбовской области об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовском району ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ООО «Содейтсвие» (ОГРН1107746532706 ИНН <***>): 125234/23/68034-ИП от 07.07.2023; 125231/23/68034-ИП от 07.07.2023; 125225/23/68034-ИП от 07.07.2023;

119764/23/68034-ИП от 03.07.2023; 119761/23/68034-ИП от 03.07.2023; 110389/23/68034-ИП от 21.06.2023; 110395/23/68034-ИП от 21.06.2023; 112343/23/68034-ИП от 21.06.2023; 99598/23/68034-ИП от 05.06.2023; 99602/23/68034-ИП от 05.06.2023; 99603/23/68034-ИП от 05.06.2023; 85798/23/68034-ИП от 10.05.2023.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

Специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ 45143-50, 2022 г. в., VIN <***>, № двигателя N3003387, № шасси XTC651155N1472589, № кузова 646000N2625731, цвет оранжевый;

Специализированный, прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г. в., VIN <***>, № шасси <***>, цвет оранжевый.

ООО «Балтийский лизинг» считает указанные меры противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы, как собственника указанного имущества по нижеследующим основаниям.

Аресту (запрету на совершение регистрационных действий) подлежит имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам.

В п. 1 ст. 56 ГК РФ указано, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к запрету на распоряжение, в том числе относится запрет на совершение регистрационных действий.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество, наложение ареста на имущество, ограничение распоряжением имущества и иные меры принудительного исполнения, могут быть применены судебным приставом-исполнителем исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В отношении имущества, право собственности на которое принадлежит иным лицам, применение судебным приставом-исполнителем подобных мер недопустимо, поскольку юридическое лицо отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ 45143-50, 2022 г. в., VIN <***>, № двигателя N3003387, № шасси XTC651155N1472589, № кузова 646000N2625731, цвет оранжевый и специализированный, прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г. в., VIN <***>, № шасси <***>, цвет оранжевый, в отношении, которых применены вышеуказанные меры (запрет регистрационных действий), принадлежит на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», а не должнику по исполнительному производству ООО «Содействие».

Между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодателем) и ООО «Содействие» (Лизингополучателем) был заключен Договор лизинга № 187/22-ТМБ от 03.08.2022.

Между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодателем) и ООО «Содействие» (Лизингополучателем) был заключен Договор лизинга № 188/22-ТМБ от 03.08.2022.

По условиям договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Содействие» продавца (ООО «Воронежкомплект») указанное Лизингополучателем имущество - специализированный, прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г. в. в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «Содействие».

Во исполнение договора лизинга № 187/22-ТМБ ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «Воронежкомплект» договор поставки № 187/22-ТМБ-К от 03.08.2022, товаром по которому являлся Специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ 45143-50, 2022 г. в. в количестве одной единицы.

Во исполнение договора лизинга № 188/22-ТМБ ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «Воронежкомплект» договор поставки № 188/22-ТМБ-К от 03.08.2022, товаром по которому являлся специализированный, прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г. в. в количестве одной единицы.

ООО «Балтийский лизинг» понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО «Содействие» (лизингополучателем) имущество в сумме 5 993 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 № 652367 и в сумме 1 682 440,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 № 652366, соответственно.

23.08.2022 ООО «Воронежкомплект» передало Специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-50, 2022 г. в. ООО «Содействие» в присутствии ООО «Балтийский лизинг», что подтверждается актом приема-передачи имущества.

23.08.2022 ООО «Воронежкомплект» передало специализированный прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г.в. ООО «Содействие» в присутствии ООО «Балтийский лизинг», что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Во исполнение договора лизинга Специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ 45143-50, 2022 г.в. передан ООО «Содействие», о чем ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Содействие» подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 23.08.2022.

Во исполнение договора лизинга специализированный, прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г. в. передан ООО «Содействие», о чем ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Содействие» подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 23.08.2022.

Согласно условиям Договоров лизинга (п. 2.12.1) имущество временно зарегистрировано за Лизингополучателем ООО «Содействие».

Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства по указанным договорам поставки и лизинга в полном объеме.

Право собственности на автомобиль перешло к ООО «Балтийский лизинг» в соответствии с п. 4.4.3 Договоров поставки с момента подписания актов приёма-передачи транспортного средства, то есть с 23.08.2022.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17).

В соответствии с п. 18.6 Правил лизинга право собственности на переданное Лизингополучателю Имущество сохраняется за Лизингодателем до полной оплаты Имущества.

При этом ни при каких обстоятельствах у Лизингополучателя не может возникнуть право собственности на Имущество до исполнения обязательства уплатить его выкупную цену в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 17 Правил лизинга (п. 17.8.1 Правил лизинга).

В соответствии с п 18.6.2 Правил лизинга право собственности на Имущество возникает у Лизингополучателя только после подписания Сторонами акта о передаче Имущества в собственность Лизингополучателю.

Такой акт сторонами договора лизинга не подписывался.

Право собственности на лизинговое имущество никогда не принадлежало и не принадлежит ООО «Содействие». Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО «Балтийский лизинг» получило право требовать исполнения ООО «Содействие» обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 6.1 Правил лизинга движимого имущества).

Согласно п. 1.2.2 Договора лизинга и п. 6.2 Правил лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к Договору лизинга).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Тем не менее, ООО «Содействие», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 21.2.11 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 27.8 Правил лизинга.

Согласно п. 27.8.4 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО «Содействие» обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

Согласно п 27.9 Правил лизинга неполная уплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа.

ООО «Содействие» допущена неуплата трёх лизинговых платежей подряд по договорам лизинга, поэтому ООО «Балтийский лизинг» решило расторгнуть договор лизинга.

Пунктом 26.2 Правил лизинга предусмотрено, что юридически значимые сообщения и иные документы, направляемые Сторонами друг другу в соответствии с Договором, если иное прямо не предусмотрено Договором, направляются:

26.2.1. путем направления заказного письма, письма с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением о вручении, вручения корреспонденции посыльным (курьером) под роспись или телеграфным сообщением по адресу Стороны-адресата, указанному в Договоре или сообщенному ей другой Стороне в порядке, предусмотренном настоящим разделом, либо указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; либо

26.2.2. путем направления электронного документа, выражающего содержание сообщения, с адреса Стороны-отправителя, указанного в Договоре или сообщенного другой Стороне в порядке, предусмотренном настоящим разделом, по адресу электронной почты Стороны-адресата, указанному в Договоре, в анкете клиента или сообщенному ей другой Стороне в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

19.04.2022 ООО «Балтийский лизинг» направило ООО «Содействие» уведомление, которым уведомило об отказе от исполнения договоров лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Как было сказано выше, согласно п. 26.2.2 Правил лизинга, юридически значимые сообщения, направляемые сторонами друг другу, могут быть направлены путём направления электронного документа, выражающего содержание сообщения, с адреса Стороны-отправителя, указанного в Договоре или сообщенного другой Стороне в порядке, предусмотренном настоящим разделом, по адресу электронной почты Стороны-адресата, указанному в Договоре, в анкете клиента или сообщенному ей другой Стороне.

Соответствующее уведомление было направлено на адрес электронной почты для отправки и получения юридически значимых сообщений Pass005.tmb@gmail.ru , указанный в договорах лизинга.

Согласно п. 26.3.2 Правил лизинга, уведомление об отказе от исполнения договора считается полученным Лизингополучателем 20.04.2023.

Согласно п. 21.8.1 Правил лизинга в случае одностороннего отказа ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения (признания доставленным) ООО «Содействие» уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 20.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Согласно п. 22.2 Правил лизинга при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:

в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа;

вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

16.05.2023 ООО «Балтийский лизинг» произвело изъятие имущества, принадлежащего ему на праве собственности, являвшегося предметами лизинга по договорам лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

При этом обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста имеет целью восстановление нарушенных прав.

Правом на подачу данного иска наделен специальный субъект - обладатель вещного права, при условии нарушения его субъективного права посредством наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

ООО «Балтийский лизинг» не является должником по указанным выше исполнительным производствам, поэтому, в отсутствие каких-либо юридических оснований, не может отвечать принадлежащим ему на праве собственности имуществом по обязательствам другого юридического лица.

ООО «Балтийский лизинг» неправомерно лишено возможности совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, в результате чего необоснованно лишено возможности совершить сделку по его реализации.

Правовые основания для ареста (наложения запрета на регистрационные действия) в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», отсутствуют.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования заявителя об отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

Специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ 45143-50, 2022 г. в., VIN <***>, № двигателя N3003387, № шасси XTC651155N1472589, № кузова 646000N2625731 , цвет оранжевый;

Специализированный, прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г. в., VIN <***>, № шасси <***>, цвет оранжевый.

С соответствующими заявлениями об освобождении и имущества от запрета на совершение регистрационных действий ООО «Балтийский лизинг» обратилось 07.06.2023 (договор лизинга 188/22-ТМБ) и 08.09.2023 (договор лизинга 187/22-ТМБ) в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району (приложения 24, 25).

ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району отказало в удовлетворении требований ООО «Балтийский лизинг» о снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества, мотивируя тем, что у судебного-пристава-исполнителя на основании ответа, полученного из ГИБДД в отношении соответствующих транспортных средств, имеется информация о том, что соответствующее имущество зарегистрировано за Должником. Так же, в ответе дано разъяснение о том, что Истец имеет право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи (ответ от 30.06.2023 № 68034/23/476358, ответ от 08.09.2023 № 68034/23/678832).

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

Как указано абз. 1 в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам, являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

УМВД России по Тамбовской области являлось взыскателем по исполнительным производствам: 125234/23/68034-ИП от 07.07.2023; 125231/23/68034-ИП от 07.07.2023; 125225/23/68034-ИП от 07.07.2023; 119764/23/68034-ИП от 03.07.2023; 119761/23/68034-ИП от 03.07.2023; 110389/23/68034-ИП от 21.06.2023; 110395/23/68034-ИП от 21.06.2023; 112343/23/68034-ИП от 21.06.2023; 99603/23/68034-ИП от 05.06.2023; 85798/23/68034-ИП от 10.05.2023, возбужденным на основании актов по делам об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что указанный взыскатель - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области - это стандартное название подразделения внутри регионального УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, которое является подразделением в составе УМВД России по Тамбовской области.

При этом юридическим лицом является УМВД России по Тамбовской области, ИНН которого указан в поле «ИНН взыскателя-организации» согласно сведениями сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip/ , которое и привлечено в качестве Ответчика.

Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» правомерно и обоснованно указало УМВД России по Тамбовской области в качестве ответчика по данному спору, так как указанное лицо являлось взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам, в рамках которых были наложены ограничения на имущества Истца.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовской области в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Содействие», следующее имущество: Специализированный, автомобиль - самосвал КАМАЗ 45143-50, 2022 г. в., VIN <***>, № двигателя N3003387, № шасси XTC651155N1472589, № кузова 646000N2625731, цвет оранжевый; Специализированный, прицеп - самосвал НЕФАЗ 8560, 2022 г. в., VIN <***>, № шасси <***>, цвет оранжевый.

Взыскать с ООО «Содействие» в пользу ООО «Балтийский Лизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч рублей ноль копеек)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.