Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-103171/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103171/2019
28 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Белик В.И. по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика: представитель Ефременко А.А. по доверенности от 20.08.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27456/2020) акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-103171/2019, принятое

по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (188354, Ленинградская область, район Гатчинский, территория промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН: 1054700272219, ИНН: 4705029366)

к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (188508, Ленинградская область, район Ломоносовский, городской поселок Виллози, дом 5/1, ОГРН: 1024702183208, ИНН: 4720007582)

третьи лица: 1) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Бигбокс»

о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявления, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)::

- о признании незаконным бездействия Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – Администрация) по установлению публичного сервитута для размещения сетей водоотведения - наружных сетей напорной канализации, необходимых Обществу для организации водоотведения хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов п. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городскоепоселение» Ломоносовского района Ленинградской области;

- об обязании Администрации в лице главы Администрации в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения по делу установить на часть земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0603001:6995; 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004 и 47:14:0603001:4923 публичный сервитут (право ограниченного пользования) общей площадью 3426 кв. м (шириной 6.0 м (по 3.0 м в обе стороны от оси магистральных сетей) в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» для размещения объекта местного значения поселения сетей водоотведения - наружных сетей напорной канализации, необходимых для организации водоотведения хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов п. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области, согласно указанным координатам характерных точек (система координат - МСК 47 зона 2), сроком на 49 лет и определении платы за публичный сервитут;

- на случай неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки в первый месяц неисполнения, 6000 руб. за каждый день просрочки во второй месяц неисполнения, 12000 руб. за каждый день просрочки в третий и последующих месяцы неисполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства (Учреждение), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет), Общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – ООО «БигБокс»), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по его мнению подателя жалобы, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что сети не являются объектами местного значения, построены не в целях удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд населения п. Новогорелово, а их местоположение противоречит генеральному плану.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение, ООО «БигБокс», МТУ ФАУГИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу не представители.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу Общество является организацией коммунального хозяйства к основному виду деятельности которой относится обеспечение населения, предприятий и организаций питьевой водой из системы «Невский водопровод», предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

По утверждению Заявителя, в связи с осуществлением жилой застройки поселка Новогорелово, входящего в состав Виллозского городского поселения Ленинградской области, и отсутствием на застраиваемой территории муниципальных централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, Администрация признала Общество ресурсоснабжающей организацией на территории поселка Новогорелово, разрешив выдачу застройщикам технических условий на подключение по согласованию с застройщиками. В целях обеспечения строящихся домов коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению Общество приступило к строительству линейного объекта «Магистральные сети и сооружения бытового водоотведения».

Общество также указало, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Областного закона от 18.05.2012 № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области» для осуществления строительства линейных объектов электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения и водоотведения не требовалось разрешения на строительство, поскольку застройщиком выполнены требования статьи 2 указанного закона.

Сопроводительным письмом от 18.04.2019 № 488 (вх. от 23.04.2019 № 610) и повторно от 05.06.2019 № 666 (вх. № 903 от 07.06.2019) Общество направило в Администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута для размещения инженерного сооружения «Наружные сети напорной канализации» сроком на 49 лет на часть земельных участков по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образования Виллозское городское поселение, поселок Новогорелово.

Письмом от 24.05.2019 № 1079 Обществу был направлен ответ, согласно которому в силу п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах этого городского поселения, а на представленной схеме расположения границ публичного сервитута, приложенной к ходатайству от 18.04.2019 об установлении публичного сервитута, контур 2 площадью 95 кв.м., согласно п. 2.8.6 «Описание границ муниципального округа Горелово» Приложения № 1 «Схема территориального устройства Санкт-Петербурга и описание границ районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований Санкт-Петербурга» к Закону Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» от 30.06.2005 № 411-68, расположен в границах города Санкт-Петербурга.

Как следует из письма Администрации № 1392 от 05.07.2019, представленная схема расположения публичного сервитута подготовлена Обществом без картографической основы и не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541, в связи с чем, Заявителю было предложено предоставить информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута, сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута, и сообщить реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий.

Ссылаясь на то, что в установленный срок Администрация не приняла решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении, что нарушает права Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что по результатам обращения Общества Администрацией было принято решение, а также, то обстоятельство, что на территории Виллозского городского поселения, были построены канализационные сети, фактическая трасса пролегания которых проходит по земельным участкам третьих лиц, в отсутствие их согласования и без получения права пользования указанными земельными участками; фактическое местоположение сетей напорной канализации, равно как и представленная схема расположения границ публичного сервитута противоречит генеральному плану поселения, в удовлетворении заявления отказал.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, одной из которых является размещение, в том числе, сетей водоотведения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43. ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута.

Судом первой инстанции было установлено, что заявления Общества рассмотрены Администрацией, Обществу направлены письма от 24.05.2019 № 1079 и № 1392 от 05.07.2019 с подробным указанием на документы, которые необходимо представить и недостатки, подлежащие устранению.

Сторонами не оспаривалось, что иных обращений от Общества в адрес Администрации, в том числе повторно направленного ходатайства об установлении публичного сервитута с приложениями к нему откорректированной схемы расположения границ публичного сервитута относительно характерных точек границы устанавливаемого публичного сервитута в границах земель муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовский район, не поступало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также было установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004 является Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства, указанные земельные участки закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением, собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0603001:4923 является ООО «БигБокс», земельный участок с кадастровым номером 47:14:0603001:6995 относится к собственности Санкт-Петербурга.

При этом канализационные сети, для размещения которых Общество просило установить публичный сервитут на земельные участки, были фактически размещены на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0603001:6995; 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004 и 47:14:0603001:4923 к моменту подачи соответствующего ходатайства, в связи с чем, обращение Общества не направлено на достижение целей, указанных в части 4 статьи 23 ЗК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что в соответствии с Генеральным планом МО Виллозское сельское поселение применительно к поселку Новогорелово, утвержденному Решением Главы МО Виллозское сельское поселение от 27.02.2012 №15, пролегание сети напорной канализации по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:14:0603001:6995; 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004; 47:14:0603001:4923, не предусмотрено, в связи с чем, фактическое местоположение сетей напорной канализации, равно как и схема расположения границ публичного сервитута, составленная Обществом, в данный момент противоречат генеральному плану поселения.

С учетом изложенного следует признать, что Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало нарушения его прав бездействием Администрации, а равно незаконности принятых Администрацией решений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-103171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина