Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А56-74464/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74464/2022
28 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20531/2023) ООО «Глобал Карго Транс»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-74464/2022(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО ТЛК «Дельта»

к ООО «Глобал Карго Транс»

3-е лицо: ООО «Клинкер Пром»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.08.2022)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Дельта» (ОГРН <***>, адрес: 426050, <...>; далее – далее – ООО ТЛК «Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Карго Транс» (ОГРН <***>, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морской, бульвар Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 836, пом. 2; далее – ООО «Глобал Карго Транс», ответчик) о взыскании 89 812 руб. 80 коп. ущерба и 50 000 руб. провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клинкер Пром» (ОГРН <***>, адрес: 125476, <...>; далее - ООО «Клинкер Пром», третье лицо).

Решением суда от 23.05.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Глобал Карго Транс» просит решение суда отменить и вынесении по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не принимал на себя обязательства по упаковке груза и его погрузке, в связи с чем, риск ненадлежащей упаковки лежит на грузоотправителе.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Глобал Карго Транс» (исполнитель) и ООО ТЛК «Дельта» (заказчик) заключен договор-заявка от 15.03.2022 № 291 на организацию перевозки груза по маршруту: с. Рогачево - г. Горно-Алтайск (далее - договор).

Грузом для перевозки являлась термопанель фасадная, плитка на пенопласте весом 3,5 тн. количество 9 поддонов. Дополнительно в договоре заявке было указано «Очень аккуратно, хрупкий груз». Транспортировка груза осуществлялась на автомобиле Газон NEXT, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3 Стоимость перевозки составляет 50 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2022).

В соответствии с условиями договора груз доставлен к месту назначения 22.03.2022.

Как указывает истец, при выгрузке груза выявлено, что часть груза (фасадных термопанелей) повреждена в процессе транспортировки, грузополучателем сделана отметка в универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 15.03.2022 № ЦБ-4832 «Товар принят с повреждениями в количестве 48шт.».

В соответствии с пунктом 44.5 договора исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, предъявленные заказчику его контрагентами (в том числе грузоотправителей, грузополучателей).

Полагая, что повреждение груза произошло по вине ответчика, истец направил в адрес ООО «Глобал Карго Транс» претензию от 04.04.2022 о возмещении ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО ТЛК «Дельта» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО ТЛК «Дельта» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления № 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что к перевозке принят груз: термопанель фасадная, плитка на пенопласте. В договоре содержится отметка «Очень аккуратно, хрупкий груз».

Требования к упаковке груза в договоре грузоотправителем не указаны.

При принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке. Замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик заказчику не предъявлял.

По факту повреждения груза грузополучателем сделана отметка в УПД от 15.03. 2022 № ЦБ-4832 «Товар принят с повреждениями в количестве 48шт.».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не принимал на себя обязательства по упаковке груза и его погрузке, что подтверждается актом о браке товара, составленном сторонами 22.03.2022, в связи с чем, риск ненадлежащей упаковки лежит на грузоотправителе.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В данном случае в нарушение требования законодательства перевозчиком не был составлен акт о повреждении груза.

Представленный ответчиком в материалы дела акт о браке правомерно не принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заинтересованными сторонами являются грузоотправитель, ООО «ТЛК «Дельта» и грузополучатель, ни одна из сторон не уведомлялась о повреждении груза, как это требует законодательство. Доказательств того, что стороны уклонялись от составления акта о повреждении груза, материалы дела не содержат.

Акт о браке товара составлен водителем перевозчика в одностороннем порядке, без уведомления ООО ТЛК «Дельта» и грузоотправителя. В акте нет указания, какой именно брак продукции зафиксирован.

Более того, законодательством не предусмотрено составление акта о браке товара.

Законодательно определено содержание акта об утрате или недостаче груза, повреждения (порче) груза. В случае, недостачи или повреждения груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и причин повреждения (порчи) груза.

Представленный в материалы дела акт о браке, противоречит указанным положениям, составлен без надлежащего уведомления и участия представителя ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на некачественнуюупаковку груза, а так же на то, что визуально упаковка не заводского исполненияи предполагает, что товар мог быть не первого использования (Б/У).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, товар принят перевозчиком без замечаний по адресу: село Рогачево, Дмитровский район, ул.Советская, д.36. По данному адресу находится завод-изготовитель ОА «Монолитсрой». Данный факт опровергает доводы о том, что товар загружен в произвольной упаковке и упаковка не заводская.

В материалы дела приобщено письмо официального дилера завода-изготовителя продукции АО «Монолитстрой» («White Hills») - компании ООО «Клинкер Пром», о том, что товар упаковывается в заводскую упаковку, не допускающую повреждения продукции при надлежащих условиях транспортировки.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих расчет стоимости фасадных панелей, не соответствует действительности.

В материалах дела имеется представленный ООО «Клинкер Пром» расчет стоимости поврежденных термопанелей, согласно которому стоимость поврежденных при транспортировке фасадных термопанелей составила 89 812 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-договором от 01.04.2022 №445.

Количество поврежденных панелей составило 48 шт., площадь одной панели составляет 0,63 м.кв., таким образом, площадь поврежденных панелей составляет: (панели фасадные) 48 шт. х 0,63 кв.м. (площадь одной фасадной панели) = 30,24кв.м. общая площадь поврежденных фасадных панелей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал подтвержденными принятие ООО «Глобал Карго Транс» груза к перевозке, его повреждение в процессе перевозки, а также размер ущерба. Поскольку отсутствие вины перевозчика в причинении убытков истец документально не подтвердил, суд обоснованно взыскал с ООО «Глобал Карго Транс» 89 812 руб. 80 коп. ущерба.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 50 000 руб. провозной платы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-74464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова