Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-223121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223121/23-161-1843
г. Москва
21 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ"

115054, <...> ДОМ 57СТР2, ПОМЕЩЕНИЕ 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к ИП АЛИЕВ (ГАСАНОВ) РУСЛАН ГАСЫМОВИЧ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2022

о взыскании задолженности и неустойки, платы за фактическое пользование в размере 1 411 732,13 руб., признании недействительной сделки по отчуждению ТС, применении последствий в виде аннулировании записи регистрации, изъятии предмета лизинга,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЕСП" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 159 675, 87 руб., платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 28.03.2023 по 06.07.2023 в размере 278 056, 26 руб., неустойки в размере 974 000, 00 руб. платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 07.07.2023 по дату фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (85 344,00 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга, признании недействительной сделки по отчуждению ТС, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации в органах ГИБДД и истребовании из чужого незаконного владения и изъятии ТС у третьего лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится предмет лизинга, по договору № OVB-000021 от 30.01.2023

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений не заявили.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ заявление истца об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить указанные документы и относимость. Суд не уполномочен обязывать сторон представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Документы могут быть представлены сторонами по предложению суда.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 между ООО "ЕСП" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №OVB-000021 (далее - договор лизинга), на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство TOYOTA CAMRY, XW7BKYFKX0S104986, 2015 г. в.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

С 28.03.2023 договор лизинга является расторгнутым в порядке п. 7.9, 7.10 Условий лизинга. Предмет лизинга не возвращен.

Просроченная задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с 30.01.2023 (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по 27.03.2023(дата, предшествующую дате расторжения договора лизинга) составила 159 675,87 руб.

В соответствии с п. 7.11.4. в случае нарушения лизингополучателем указанного срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору лизинга).

Стороны согласовали, что помимо платы за пользование предметом лизинга после расторжения договора, указанной в настоящем пункте, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штраф за просрочку возврата предмета лизинга, который составляет 0,9 % (ноль целых девять десятых) процента от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга по день фактической передачи предмета лизинга лизингодателю.

Плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с 28.03.2023 (дата расторжения договора лизинга) по 06.07.2023 (дата подготовки настоящего иска) - 101 дня, составила 278 056,26 руб.

Согласно п. 5.2. условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9 % (ноль целых девять десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета лизингодателя.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. и п. 5.8 Условий лизинга составляет 974 000,00 руб.

Из иска следует что лизингодателю стало известно предмет лизинга находится во владении третьего лица. Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции, после перехода права собственности на транспортное средство: TOYOTA CAMRY, XW7BKYFKX0S104986, 2015 г. в., от ФИО3 к ООО «ЕСП» была осуществлена регистрация транспортного средства: периоды владения транспортным средством: c 23.10.2016 по 11.10.2017: физическое лицо, c 11.11.2017 по 06.12.2017: юридическое лицо, c 06.12.2017 по 08.07.2019: юридическое лицо, c 08.07.2019 по 24.07.2019: юридическое лицо, c 04.09.2019 по 26.05.2020: физическое лицо, c 26.05.2020 по 05.12.2020: физическое лицо, c 05.12.2020 по 17.01.2023: физическое лицо, c 17.01.2023 по 05.04.2023: физическое лицо, c 05.04.2023 по настоящее время: физическое лицо, последняя операция - изменение собственника (владельца)

Вместе с тем, с 30.01.2023 собственником транспортного средства: TOYOTA CAMRY, XW7BKYFKX0S104986, 2015 г. в., является ООО «ЕСП» на основании Договор купли - продажи № OVB-000021 от 30.01.2023, заключенного между ООО «ЕСП» (покупателем) и ФИО3 (продавцом). Оригинал паспорта транспортного средства находится у истца.

В связи с чем истцом также заявлены требования о признании недействительной сделки по отчуждению ТС, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации в органах ГИБДД и истребовании из чужого незаконного владения и изъятии ТС у третьего лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится предмет лизинга.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии п. 1 ст. 28 ФЗ "О лизинге", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О лизинге", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В порядке п. 5 ст. 15 ФЗ "О лизинге", по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" истец вправе требовать от ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев представленные истцом расчеты задолженности, неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 11 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и договором.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъясняет Верховный суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, учитывая, что истцом подтверждается факт передачи предмета лизинга иному лицу, требования о признании недействительной сделки по отчуждению ТС, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации в органах ГИБДД и истребовании из чужого незаконного владения и изъятии ТС у третьего лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится предмет лизинга, заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 159, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ" об истребовании доказательств.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ИП АЛИЕВ (ГАСАНОВ) РУСЛАН ГАСЫМОВИЧ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ" задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 159 675, 87 руб., плату за фактическое пользование предметом лизинга за период с 28.03.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 278 056, 26 руб., неустойку в размере 974 000, 00 руб., плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 07.07.2023 г. по дату фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (85 344,00 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга, расходы по уплате госпошлины в размере 27 117, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий