Решение от 31 января 2024 г. по делу № А66-1709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-1709/2023
г.Тверь
31 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.12.2017)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2011),

о взыскании 68 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – Румянцев Р. А.,

от ответчика – ФИО2, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 68 000 руб. 00 коп. убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 102 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 09 марта 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 мая 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отдельным определением отказал в передаче дела по подсудности.

В материалы дела 09 января 2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что представленные истцом копии договоров-заявок содержат подпись неустановленного лица. Пояснил, что ФИО3 работает у ответчика в качестве главного инженера, но доверенность на право подписания заявок на перевозку ему не выдавалась. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факты срыва погрузок.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении экспертизы.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 15 мин. 24.01.2024. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва 23 января 2024 г. в материалы дела поступили следующие документы:

- от истца поступило ходатайство о приобщении документов;

- от ответчика поступили дополнения к отзыву.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал исковые требования, по ходатайству о назначении экспертизы возражал.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Оспаривая факты заключения договоров-заявок, а также принадлежность подписей на них директору ответчика, ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Факты заключения сторонами оспариваемых договоров-заявок могут быть проверены не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем совокупной оценки и сопоставления доказательств.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как ответчиком не оспаривается, что на договорах-заявках стоит печать ответчика, которая из владения ответчика не выбывала.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Статья 82 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) были заключены договоры-заявки №№ АР-328 от 24.10.2022, АР-328 от 25.10.2022 (л.д. 14-23).

В рамках вышеуказанных договоров истцом должны были быть оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Астрахань – г. Тольятти.

26 октября 2022 г. автомобили истца прибыли на погрузку в порт к указанному в договорах-заявках времени: с 09.00 до 18.00 по адресу: <...> а.

В указанное время груз к перевозке предоставлен не был, что привело к срыву погрузки.

В адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 001 от 27.10.2022 о срыве загрузки. Кроме того, истцом были составлены акты о срыве загрузки от 27.10.2022.

Истцом были понесены убытки перед перевозчиками в размере 68 00 руб. 00 коп. за срыв погрузки, что подтверждается платежными поручениями №№ 3057 25.11.2022, 3193 от 07.12.2022, 3059 от 25.11.2022, 3056 от 25.11.2022, 3058 от 25.11.2022.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

До настоящего времени ответчиком убытки не возмещены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из правовой природы договоров-заявок №№ АР-328 от 24.10.2022, АР-328 от 25.10.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава, за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, образовавшихся в результате срыва ответчиком загрузки.

Представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями подтверждается, что истцом были понесены расходы в размере 68 000 руб. 00 коп.

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г").

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Из вышеизложенного следует, что в законе не содержится конкретных отсылок и ограничений на действия лица, составляющего акт о срыве погрузки. В законе не оговорено конкретное место либо привязка к месту, где должен быть составлен акт. Таким образом, заинтересованная сторона, имеет право составить акт в любом месте независимо от территории погрузки, а также в составлении акта могут участвовать ее сотрудники и не обязательно водитель, выполняющий непосредственно спорную заявку.

В обоснование факта срыва перевозки истец представил в материалы дела Акты о срыве загрузки от 27.10.2022, подписанные в одностороннем порядке от имени перевозчика директором и менеджером.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, указанной в договорах-заявках, было направлено уведомление исх. № 001 от 27.10.2022 о срыве загрузки. В данном уведомлении истец указал на намерение составить акты о срыве погрузки по вине ответчика.

Таким образом, истцом обязанность по составлению актов от 27.10.2022, фиксирующих непредоставление груза к перевозке, исполнена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные истцом в материалы дела акты от 27.10.2022 содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 84 Правил, содержащаяся в них информация соответствует фактическим обстоятельствам исполнения договора.

С момента получения актов о срыве загрузки до предъявления иска в суд, ответчик каких-либо возражений по указанным актам не заявил, изложенные в них обстоятельства не оспорил.

Кроме того, ответчик наличие каких-либо объективных, уважительных причин для отказа от использования предоставленных транспортных средств не подтвердил.

Доводы ответчика о том, что договоры-заявки подписаны неустановленным лицом, отклоняются судом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают заключение между истцом и ответчиком договоров-заявок №№ АР-328 от 24.10.2022, АР-328 от 25.10.2022. Поскольку договоры заключены путем обмена электронными документами оригиналы договоров-заявок отсутствуют.

Договоры-заявки подписывались сторонами при обмене документами посредством электронной связи с соблюдением условий, предусмотренных п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Принадлежность ответчику электронной почты e.kovalenko@daf-tlt.ru, а также контактного лица ФИО3, подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств того, что в рамках договорных отношений им определено конкретное лицо, уполномоченное на подписание данных договоров, о чем экспедитор был бы уведомлен.

Судом также учтено, что доказательств выбытия печати ответчика и ее неправомерного использования третьими лицами не представлено.

Проставление печати ответчика на подписи лица, подписавшего договоры в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Совокупностью имеющихся в материалах дела документов подтверждается наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступлением у истца негативных последствий.

Учитывая, что истцом понесены расходы в размере 68 000 руб. 00 коп. в связи со срывом загрузки, то суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 10.12.2022, платежное поручение № 3471 от 29.12.2022.

В соответствии с п. 1.1 соглашения адвокат Румянцев Р. А. принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в рамках дела о взыскании задолженности по договорам-заявкам № АР-328 от 24.10.2022, 25.10.2022 на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом между ОО «Альфатэкс» и ООО «Дженерал Сервис».

Стоимость вознаграждения адвоката составила 20 000 руб. (п. 3.1).

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Суд, принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, расценки за аналогичные услуги в регионе, полагает, что законными и подлежащими возмещению являются расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (почтовые расходы) на сумму 102 руб. 60 коп., суд считает документально подтвержденными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежащими возмещению за счет ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того ответчиком было перечислено 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 23383 от 25.10.2023 г. подлежащих выплате экспертам за проведение экспертизы, которая до настоящего момента судом назначена не была.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисленная Обществом с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», г. Набережные Челны на депозитный счет суда сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, перечисленной платежным поручением № 23383 от 25.10.2023 г. подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.12.2017) 68 000 руб. 00 коп. убытков, 2 720 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 102 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2011) с депозитного счёта Арбитражного суда Тверской области 20 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, перечисленной по платёжному поручению № 23383 от 25.10.2023 г.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова