Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А60-27529/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-889/20

Екатеринбург

14 июля 2020 г.


Дело № А60-27529/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Лимонова И.В., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (далее – общество «Уралпромжелдортранс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 по делу № А60-27529/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Уралпромжелдортранс» – Казакова О.В. (доверенность от 28.10.2019);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») – Баскова И.И. (доверенность от 02.09.2019).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралпромжелдортранс» об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта от 28.01.2019 № 2/22.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 28.01.2019 № 2/22, определены спорные пункты в следующей редакции:

пункт 9 «Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборки вагонов с этих мест для контрагентов локомотивом владельца, составляет 2 часа. Вагоны, готовые к сдаче, принимаются с железнодорожного пути необщего пользования в течение 8 часов с момента получения уведомления перевозчиком от владельца о готовности вагонов к сдаче»;

пункт 10 «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях станции Шувакиш. Время на приемо-сдаточные операции принимается по 1 минуте на вагон».

В текст спорного договора также включен подпункт «г» пункта 14 «Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,426 км, используемого при подаче и уборке вагонов, ежесуточно независимо от выхода локомотива, в порядке и по ставкам, установленным распоряжением общества «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе общество «Уралпромжелдортранс» просит названные судебные акты отменить в части включения в текст договора подпункта «г» пункта 14, предусматривающего взимание платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,426 км, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, спорный участок железнодорожного пути является путем общего пользования.

Как указывает общество «Уралпромжелдортранс», суды пришли к ошибочному выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути является документом, определяющим железнодорожный путь как железнодорожный путь необщего пользования. Заявитель полагает, что идентификация железнодорожных путей производится не в соответствии с правоустанавливающими документами, а в соответствии с фактическим использованием таких путей.

Общество «Уралпромжелдортранс», указывая на то, что данный участок железнодорожного пути используется не только ответчиком, ссылается на нарушение экономической обоснованности размера платы. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае ежесуточную плату необходимо определять в долевом соотношении.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнении к кассационной жалобе общество «РЖД» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом общество «РЖД» указывает, что с учетом внесенных в статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации изменений в части правомерности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования перевозчика, общество «РЖД» обоснованно предлагает включение соответствующего пункта в договор.

Представленные обществом «РЖД» в материалы дела документы (свидетельство о регистрации права собственности на спорный путь перевозчика, кадастровый паспорт на объект, инвентарная карточка) являются документами, идентифицирующими спорный путь первозчика как путь необщего пользования.

Как указывает общество «РЖД», согласно пункту 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением общества «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р (далее – Временный порядок № 1056р), определение ежесуточной платы в долевом соотношении применяется в случае, если железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу «РЖД» (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов. При наличии таких обстоятельств плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования определяется в доле. Однако в рассматриваемом деле таких обстоятельств, а, следовательно, и оснований для применения долевого соотношения не имеется, поскольку спорный путь необщего пользования используется только одним владельцем ж/д пути необщего пользования, имеющимся в этой (четной) горловине станции Шувакиш - обществом «Уралпромжелдортранс».

По мнению общества «РЖД», вопреки доводам ответчика техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Шувакиш не содержит информации об отнесении спорного пути необщего пользования общества «РЖД» к путям общего пользования.

Общество «РЖД» полагает, что общество «Уралпромжелдортранс» – владелец пути необщего пользования, примыкающего к станции Шувакиш, использует названный путь перевозчика для возмездной подачи/уборки вагонов своим контрагентам, указанным в договоре. Локомотивы, принадлежащие иным владельцам путей необщего пользования, на данном пути не используются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, общество «Уралпромжелдортранс» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению 11 соединительного пути станции Шувакиш Свердловской железной дороги через стрелку № 28.

Общество «РЖД» направило обществу «Уралпромжелдортранс» проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта от 28.01.2019 № 2\22, при подписании которого возникли разногласия по пунктам 9, 10, а также относительно включения подпункта «г» пункта 14 в условия спорного договора.

Согласно подпункту «г» пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,426 км, используемого при подаче и уборке вагонов, ежесуточно независимо от выхода локомотива, в порядке и по ставкам, установленным распоряжением общества «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям договора, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 210, 421, 422, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, урегулировали возникшие разногласия в редакции истца.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты по делу исключительно в части включения в текст договора подпункта «г» пункта 14, предусматривающего взимание платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. В остальной части правомерность решения и постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая разногласия сторон, исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Неурегулированными сторонами остались условия установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику протяженностью 0,426 км, используемым истцом при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Согласно пункту 2.12 указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» с 01.04.2015 вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат общества «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, следует в частности, из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

В статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее – Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт «а» пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Указанная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127). В соответствии с толкованием данного разъяснения, приведенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465, установление соответствующих обстоятельств осуществляется судами в том числе - с учетом процессуальной активности сторон, связанной с оспариванием размера платы, указываемого контрагентом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для урегулирования возникших разногласий в редакции истца.

Суды правомерно исходили из того, что общество «РЖД» как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.

При этом суды исходили из того, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется локомотивом ответчика через путь от стрелочного перевода № 22 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» через стрелочные переводы № 24, 28. Данный путь является путем необщего пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.05.2011 № 66 АД 899925 (запись регистрации № 66-66-01/247/2011-026), инвентарной карточкой. Протяженность пути составляет 426 м.

Согласно технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ответчика и станции примыкания передача вагонов производится на выставочных путях, которыми являются пути станции Шувакиш № 3,4,5,7,9. Дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится локомотивом ответчика. При этом путь необщего пользования от стрелочного перевода № 22 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» используется только для подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования обществу «Уралпромжелдортранс».

Надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной, заявитель жалобы не привел (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Уралпромжелдортранс», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 по делу № А60-27529/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи И.В. Лимонов


Л.В. Громова