Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А65-8973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-937/2025

Дело № А65-8973/2024
г. Казань
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф. 

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Cысоева О.В., доверенность от 28.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу № А65-8973/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Констракшн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, о признании недействительным решения комиссии УФАС по Республике Татарстан № РНП 16-266/2023 от 27.12.2023 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Констракшн" (далее – ООО «Инжиниринг Констракшн»,  общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения комиссии УФАС по Республике Татарстан №РНП 16-266/2023 от 27.12.2023 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконными решение комиссии Управления № РНП 16-266/2023 от 27.12.2023. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Инжиниринг Констракшн», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационные жалобы просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В отзыве АО «ТГК-16» просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, антимонопольным орган  рассмотрено заявление Заказчика - Исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (вх.№ 13678 от 20.12.2023) о включении сведений в отношении ООО «Инжиниринг Констракшн» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки № 0111300047223000029 на предмет: Выполнение работ по благоустройству территории парка отдыха в с.Большие Кайбицы Кайбицкого муниципального района РТ, реестровый номер контракта: № 3162100301323000002.

По результатам рассмотрения материалов дела Комиссией Управления по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесено решение № РНП 16-266/2023 от 27.12.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного решения комиссия решила включить сведения в отношении ООО «Инжиниринг Констракшн» в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки № 0111300047223000029 на предмет: выполнение работ по благоустройству территории парка отдыха в с. Большие Кайбицы Кайбицкого муниципального района РТ, сроком на два года.

Кроме того было принято решение о включении сведений в отношении учредителя (размер доли - 100%) и директора ООО «Инжиниринг Констракшн» в одном лице - ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения комиссии УФАС по Республике Татарстан № РНП 16-266/2023 от 27.12.2023.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ уполномоченный орган осуществляет проверку фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения (отказе во включении) лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией надлежащего (ненадлежащего) исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам Закона № 44-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений в отношении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков послужило  следующие обстоятельства.

Исполнительным комитетом Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее - Заказчик) 08.08.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на предмет "Выполнение работ по благоустройству территории парка отдыха в с.Большие Кайбицы Кайбицкого муниципального района РТ" (извещение N 0111300047223000029). По результатам закупки Заказчиком с ООО "ИНКОР" (далее - исполнитель) заключен контракт от 23.08.2023 №01113000472230000290001 на сумму 39 955 699,88 рубля (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.3.1 Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом, и передать Заказчику результаты выполненных работ, в предусмотренный настоящим Контрактом срок.

Согласно Заданию работы должны быть выполнены в срок с момента заключения контракта до 15 сентября 2023 года.

06.12.2023  в адрес Подрядчика Заказчиком было направлено требование об оплате неустойки (пени, штрафов). Также 06.12.2023 Заказчиком на основании п. 3.2.7 и п. 11.4 контракта, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01113000472230000290001. Решение направлено заказчиком в адрес ООО "ИНЖИНИРИНГ КОНСТРАКШН" с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 06.12.2023.

Комиссия Татарстанского УФАС России, изучив материалы установила, что в представленных Исполнителем журналах работ были проведены разработка грунта и подготовка песчаного основания, вместе с тем проведение основных работ начато не было.

15.12.2023 ООО "ИНКОР" было направлено письмо в адрес Заказчика, согласно которому Общество сообщает о необходимости проведения рекогносцировочного обследования территории, ввиду выявления особенностей болотного грунта участка и просит принять выполненные работы на объем перечисленного аванса, а также было направлено заключение ООО "ТАТГЕОИЗЫСКАНИЯ" о результатах проведения обследования территории в период с 11.12 по 12.12.2023, согласно которому, были даны рекомендации по проведению дренажа для сброса атмосферных осадков в ближайшую гидрографическую сеть, снижающего возможность затопления территории.

Вместе с тем, проведение рекогносцировочного обследования территории было самостоятельным решением Подрядчика, в результате которого появилась необходимость выполнения дополнительных работ, непредусмотренных условиями Контракта.

Также 15.12.2023 между ООО "ИНКОР" и ООО "Детали" был заключен договор на оказание услуг по выполнению раздела "Проект организации строительства" проектной документации по объекту контракта сроком 11 дней.

19.12.2023 ООО "ИНКОР" также выслало письмо в адрес Заказчика, согласно которому Общество повторно просит организовать комиссию по приемке работ с участием строительного контроля.

Согласно Заданию работы должны быть выполнены в срок с момента заключения контракта 28.08.2023 до 15.09.2023 (19 календарных дней). Существенным является то обстоятельство, что Заявитель не осуществил выполнение работ (с 28 августа по 18 декабря 2023 года более 3 месяцев), а, следовательно, Общество и не желало исполнять обязанности по Контракту.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России решила включить сведения в отношении учредителя (размер доли - 100%) и директора в одном лице ООО «Инжиниринг Констракшн» ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки № 0111300047223000029 на предмет: выполнение работ по благоустройству территории парка отдыха в с.Большие Кайбицы Кайбицкого муниципального района РТ, реестровый номер контракта: № 3162100301323000002, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны исполнителя, что выразилось в том, что условия заключенного контракта не были исполнены надлежащим образом в установленные контрактом сроки.

Поскольку необходимым условием для включения сведений об обществе в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае признаков  недобросовестного поведения заявителя при исполнении вышеуказанного контракта, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ, к которому прилагаются, в частности, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

В соответствии с требованиями Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Как указывал заявитель, в процессе производства работ, выявились обстоятельства и дополнительные работы, не вошедшие в сметный расчет и техническое задание к контракту № 01113000472230000290001, а именно - не были учтены особенности болотного грунта участка, подлежащего благоустройству, характеризующегося высокой пористостью и низкими прочностными качествами. Так, при проезде техники под воздействием веса транспортные средства утопали. Возникла необходимость проведения дополнительного дренажа почвы, для проезда основной техники. Кроме того возникла потребность использовать дополнительную технику миниэкскаватор и "Барсик" для "эвакуации" застрявшей техники (фото и видео прилагаются на электронном носителе). Вместе с тем и с привлечением дополнительной техники работы были приостановлены условиями непогоды (проливные дожди). При передвижении колесных или гусеничных транспортных средств по поверхности торфяной слой сильно деформировался, происходило образование глубоких колей и разрывы торфяного полотна, в связи с чем, инертный строительный материал транспортировался ручным способом, что также повлекло дополнительные расходы на общую сумму 3 653 855 руб. 97 коп., что также подтверждается соответствующими платежными поручениями и журналом работ. Однако, Заказчиком, лицом, на которое возложена ответственность за эксплуатацию объекта указанные требования также не были в установленном порядке соблюдены, в связи с чем генеральным подрядчиком самостоятельно понесено бремя по организации работы в указанной части. Возможность и сложность сооружения дороги (брусчаткой) в пределах территории благоустройства не определена Заказчиком в соответствии с изложенными особенностями почвы, где для производства работ по укладке брусчатки и электромонтажных работ должна применяться иная технология и виды работ, а сроки выполнения работ подлежат соразмерному продлению. Определяя дальнейший способ и виды работ, исполнителем принято решение о необходимости проведения рекогносцировочного обследования территории, в ходе которого выявлены обводненные и заболоченные участки, оконтуривающие озеро на площадке парка с юго-восточной стороны, а также в северо-восточной части площадки.

Изложенное также подтверждено заключением ООО "Татгеоизыскания" от 12.12.2023.

Таким образом, до заключения контракта заявитель не имел возможности узнать, каким образом сформирована цена контракта и каковы условия его исполнения. Сведениями о том, что без проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой и техническим заданием, невозможно завершение работ Исполнитель не располагал, также как и не располагал сведениями об особенностях грунта территории, подлежащей благоустройству.

Необходимость производства дополнительных работ на объекте, ранее не предусмотренных техническим заданием и сметным расчетом, увеличение стоимости работ по контракту и потребовало дополнительных временных затрат, что заявитель подтверждает заключением от 26.12.2023 № 12-1/23-ПОС, согласно которому в разделе 7 следует, что заказчику при составлении ПСД с учетом приведенных выше особенностей грунта, необходимо было учесть следующие виды работ, подлежащие освидетельствованию актами на скрытые работы: - геодезическая разбивка; - освидетельствование грунтов основания фундаментов; - устройство и приемка фундаментов; - устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции. Вместе с тем, отмечено, что к строительству работ и планировки территории рекомендовано приступить в зимний период (при минусовой температуре, от - 5 градусов и ниже), согласно календарному плану (граф. часть лист 1), т.к. согласно геологии, на территории строительства гидрогеологические условия участка изысканий характеризуются наличием грунтовых вод, заболоченностью территории. При данных условиях строительные работы в теплый период невозможны (как уже ранее отмечено, низкая прочность и деформационные характеристики грунта не позволяли использовать специальную технику и инструменты). Также в разделе 17 заключения от 26.12.2023 N 12-1/23-ПОС определено следующее - продолжительность строительства объекта установлено в соответствии со СНиП 1.04.03-85* часть II "Определения продолжительности строительства зданий и сооружений". Продолжительность строительства 2 месяца, в том числе подготовительный период 1 неделя. Строительство осуществляется в два периода: подготовительный и основной. Нормативная продолжительность строительства является рекомендательной. Строительные работы начинать согласно календарному плану, с 20.11.2023 до середины января 2023 (графическая часть лист 1).

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, организовать приемочную комиссию.

В установленный законом 10-дневный срок, а именно 15.12.2023 и 19.12.2023 в адрес Заказчика направлены акты по форме КС-2 и КС-3. Кроме того, с учетом условий Контракта, предусмотренных в пункте 9.3., согласно которым при наступлении указанных в пункте 9.1-9.2. обстоятельств Сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств, должна в десятидневный срок со дня наступления этих обстоятельств известить о них в письменном виде другую Сторону с приложением соответствующих доказательств и документов, Обществом незамедлительно предприняты меры по получению собственными силами доказательств, подтверждающих невозможность исполнения работ в срок до 15.09.2023.

08.09.2023 между ООО "ТАТГЕОИЗЫСКАНИЯ" и заявителем заключен договор оказания услуг по проведению рекогносцировочного обследования, полученное 15.12.2023.

Указанное заключение по результатам проведенного рекогносцировочного обследования легло в основу заключения от 26.12.2023 № 12-1/23-ПОС составленного в рамках договора оказания услуг между заявителем и ООО "Деталь" от 15.12.2023. Получив документальные доказательства, подтверждающие обоснованность невыполнения Исполнителем работ в срок до 15.12.2023, заявитель направило в адрес Заказчика приведенное выше заключения ООО "ТАТГЕОИЗЫСКАНИЯ", а именно письмом от 15.12.2023 и 19.12.2023, приложив соответствующие акты по форме КС-2 и КС-3. Однако, как указывал заявитель, Заказчиком направленные документы оставлены без внимания, приема выполненных работ до настоящего времени не произведена, комиссия не организована. Сведениями о том, что без проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой и техническим заданием, невозможно завершение работ Исполнитель не располагал.

Таким образом, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судами установлено, что заявитель приступил к выполнению работ незамедлительно после заключения контракта, на протяжении действия контракта надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные контрактом, но столкнулся с непредвиденными технологическими трудностями при производстве работ, о которых неоднократно извещался заказчик. Предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения контракта.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что при рассмотрении сведений и информации для разрешения вопроса о включении, либо не включении сведений о заявителе, антимонопольный орган не оценил порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и исполнителя, при расторжении контракта, а также не дана оценка существенности нарушений, допущенных заявителем, не исследованы имеющиеся документы по вопросу намерения исполнителя реально выполнить требования заказчика.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок), предусматривает, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести комплексную проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил N 1062, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, что в данном случае не было сделано Управлением.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судами сделан вывод о неподтверждении в данном рассматриваемом деле наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ненадлежащем исполнении обществом положений контракта, с учетом изложенных в нем условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами обоснованно указано на отсутствие оснований для вывода о недобросовестности заявителя, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не представил в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу кассационной жалобы антимонопольного органа доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024  по делу № А65-8973/2024 оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин


Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин  


       Л.Ф. Хабибуллин