Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А42-2258/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-2258/2024
город Мурманск
09 июля 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», пер. Большой ФИО1, д. 8, корп. 3, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, ул. Северная, д. 6 А, г. Североморск, Мурманская область, 184606

об оспаривании постановления от 05.03.2024 по делу № 182-4-2024 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 ОГАСН) от 05.03.2024 по делу № 182-4-2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, и требованиями нормативных документов в области строительства лежит на Генеральном подрядчике. Предприятие не осуществляет разработку проектной документации и строительство объекта капитального строительства. По мнению заявителя, выявленные Отделом нарушения не могут расцениваться в качестве основания для применения административного наказания, так как они не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения. Одновременно Предприятие полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Определение суда от 27.04.2024 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 28.04.2024 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте.

В установленный судом срок Отдел представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.06.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

02.07.2024 от ФКП «УЗКС МО РФ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Отдела №74дсп от 27.11.2023, в соответствии с программой проверок № 8 от 16.08.2023, в рамках федерального государственного строительного надзора должностными лицами 182 ОГАСН в период с 14.12.2023 по 27.12.2023 проведена выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО г.Североморск (шифр объекта 2/5-ХРН-3-I). В ходе проверки совершены контрольные (надзорные) мероприятия: осмотр выполненных работ, примененных материалов и конструкций по месту нахождения объекта, в результате чего выявлены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

1. Проектом предусмотрено оборудование оконных проёмов в зданиях КПП (сооружения № 3.15 и № 3.14 по ГП) и в зданиях караульных помещений (сооружения № 3.12, № 3.13 и № 3.7 по ГП) решётками и противогранатными сетками. Противогранатные сетки на окнах отсутствуют (нарушены требования проектной документации: листы 5, 6 изм. 4 альбома 2/5-ХР-3-I-АР2.1.ПЗ, лист 18 альбома 2/5-XP-3-I-KP1.1; листы 5, 6 изм. 2 альбома 2/5-XP-3-I-АР2.2.ПЗ, лист 18 альбома 2/5-XP-3-I-KP1.2; листы 5, 6 изм. 2 альбома 2/5-ХР-3-I-АР2.3.ПЗ, лист 18 альбома 2/5-XP-3-I-KP1.3; лист 6 изм. 3 альбома 2/5-ХР-3-I-АР3.1.ПЗ, листы 1, 7 (изм.2) альбома 2/5-XP-3-I-KP2.1; лист 6 изм.3 альбома 2/5-ХР-3-I-АР3.2.ПЗ, листы 2, 7 (изм. 2) альбома 2/5-XP-3-I-KP2.2);

2. Проектом предусмотрен монтаж оконных блоков ОК-2 и ОК-3 с поворотно-откидным открыванием на КПП №3.14, КПП №3.15. Смонтированы глухие оконные блоки. В КПП №3.14 в комнате дежурного (№11) оконный блок ОК-2 класса защиты Бр4 по ГОСТ 30826-2014, смонтированный по оси Б, разбит (имеется косая трещина в наружном стекле) (нарушены требования проектной документации: лист 6 изм. 3 альбома 2/5-XP-3-I-AP3.1, лист 6 изм. 3 альбома 2/5-XP-3-I-AP3.2);

3. Площадки досмотра поз.3.14а, 3.15а по ГП смонтированы не в проектных координатах (нарушены требования проектной документации: лист 2 альбома 2/5-ХР-3-I-ПЗУ1).

4. Смонтированное количество групп электропотребителей в щите ВРУ караульного помещения №3.13 не соответствует принципиальной электрической схеме в проектной документации (нарушены требования проектной документации: лист 1 альбома 2/5-ХР-3-I-ИОС1.2; лист 4 альбома 2/5-ХР-3-I-ИОС1.2.СО);

5. Выход пультов диспетчеризации системы отопления хранилищ на щиты диспетчеризации в КПП №14 по ГП выполнен не в соответствии со схемой организации, предусмотренной проектной документацией (нарушены требования проектной документации: листы 1-3 альбома 2/5-ХР-3-I-ИОС5.1.3).

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 27.12.2023 №182-99-2023.

Усмотрев в действиях ФКП «УЗКС МО РФ», осуществляющего функции технического заказчика, нарушение требований проектной документации, пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), начальник 182 ОГАСН 16.01.2024 составил в отношении Предприятия, в присутствии его уполномоченного представителя, протокол об административном правонарушении № 182-4-2024 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника Отдела от 05.03.2024 по делу №182-4-2024 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения применительно к рассматриваемому делу состоит в нарушении требований проектной документации.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Из правовой позиции заявителя следует, что на строительство спорного объекта капитального строительства Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчика) заключен государственный контракт, при этом Предприятие привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком.

Сам факт осуществления контрольно-надзорных функций от лица заказчика при строительстве спорного объекта капитального строительства заявителем не оспаривается.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа, место нахождения: 197101, <...>, является филиалом ФКП «УЗКС МО РФ» (пункт 9 Устава).

Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке, среди прочих, осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таким образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей его создания, отраженных в Уставе. Положениями Устава прямо закреплено обязательство Предприятия по обеспечению строительного контроля по капитальному строительству.

С учетом изложенного, приведенные в обоснование правовой позиции доводы Предприятия не опровергают правомерность выводов административного органа.

Пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В рассматриваемом случае Предприятию вменяется отсутствие строительного контроля в части выявленных Отделом нарушений при строительстве объекта.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также проводить строительный контроль по соблюдению таких требований и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. В свою очередь, строительный контроль лицом, его осуществляющим, должен быть направлен на проверку устранения выявленных недостатков, в противном случае – приостановление строительства до их устранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу пункта 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4 статьи 53 ГрК РФ).

Контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ должен проводиться своевременно в целях недопущения строительства с нарушениями, невозможными к устранению в будущем.

Само по себе осуществление строительства объекта капитального строительства с нарушением требований, установленных утвержденной уполномоченным органом проектной документацией, уже свидетельствует о несоблюдении при таком строительстве требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и судом установлено ненадлежащее исполнение Предприятием функций, возложенных на него государственным контрактом, по осуществлению строительного контроля, выраженное в несоблюдении при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Последствия допущенных нарушений напрямую представляют повышенную опасность, а также влекут угрозу неблагоприятных последствий эксплуатации объекта.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Предприятию учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению суда, учитывая статус заявителя, его организационно-правовую форму и имущественное положение, с учетом характера правонарушений и их количества отвечает целям и принципам административной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 05.03.2024 № 182-4-2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.Н. Кушниренко