Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-16300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16300/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской рассмотрел дело по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Дирекция лесных парков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург»

о признании незаконным и отмене постановления №16.09.0982.2 от 13.09.2016

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Дирекция лесных парков» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» №16.09.0982.2 от 13.09.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в размере 25000 руб.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе обследования Московского тракта 11 км, 12 км., проведенного инспекторами МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» 21.07.2016 установлено следующее:

- на территории Московского тракта 11 км, 12 км в лесном массиве Московского лесного парка квартал 37 выявлены места несанкционированного размещения отходов. Ориентировочный объем свалки 3,0 м3 (координаты свалки: северная широта С 56°49'37,8"; восточная долгота В 060°28'36,8").

По данному факту 21.07.2016 составлен акт№ 22/45/1.

В ходе обследования Московского тракта 11 км, 12 км, проведенного инспекторами МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» 25.07.2016 установлено следующее:

- на территории. Московского тракта 11 км, 12 км в лесном массиве Московского лесного парка квартал 37, выявлены места несанкционированного размещения отходов. Ориентировочный объем свалки 3,0 м3 (координаты свалки: северная широта С 56°49'37,8"; восточная долгота В 060°28'36,8").

По данному факту 25.07.2016 составлен акт № 22/45/2.

18.08.2016 состоялось совместное обследование вышеуказанной территории инспекторами МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» и сотрудниками ГКУ СО «Дирекция лесных парков», в ходе которого было установлено, что нарушения, выявленные 21.07.2016 и 25.07.2016 не устранены.

Составлен акт № 22/70/1 от 18.08.2016.

В отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Дирекция лесных парков» составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2016.

13.09.2016 вынесено постановление №16.09.0982.2 о привлечении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Дирекция лесных парков» к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в размере 25000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Дирекция лесных парков» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 №29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пунктов п. 6, 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений;

- вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Согласно пункту 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается:

- несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях;

- размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары в не отведенных под эти цели местах.

Согласно п. 35 Правил содержание территорий, объектов внешнего благоустройства - газоны, вдоль улиц, парки, скверы, бульвары с расположенными в них тротуарами, пешеходными зонами, лестничными сходами, газонами осуществляют собственники указанных объектов, лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты

Факт того, что на территории Московского тракта 11 км, 12 км в лесном массиве Московского лесного парка квартал 37 выявлены места несанкционированного размещения отходов, ориентировочный объем свалки 3,0 м3 (координаты свалки: северная широта С 56°49'37,8"; восточная долгота В 060°28'36,8") подтверждается актами, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 22 мая 2006 № 420-ПП «Об организации и ведении лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках, на которые зарегистрировано право собственности Свердловской области» (далее - Постановление) полномочия по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках, на которые зарегистрировано право собственности Свердловской области, возложены на ГКУ СО «Дирекция лесных парков». В число таких парков входит, согласно приложению к вышеуказанному Постановлению, и Московский лесной парк.

В соответствии с п. 18.9 гл. 3 Устава Государственное казенное учреждение Свердловской области «Дирекция лесных парков», утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 1 1.01.2016 № 1 учреждение обязано обеспечить организацию и ведение лесного и лесопаркового хозяйства на территории лесных парков и лесных участков Свердловской области, в том числе выполнять комплекс мероприятий, направленных на сохранение естественной природной среды, формирование лесопарковых ландшафтов и благоустройство территории, так же обеспечивать организацию выполнения работ по санитарному содержанию и благоустройству территории лесных парков и лесных участков Свердловской области.

В силу п.п.4 п. 12 гл.2 устава Государственного казенного учреждения Свердловской области «Дирекция лесных парков» учреждение обеспечивает организацию защиты лесов.

В связи с указанным Государственное казенное учреждение Свердловской области «Дирекция лесных парков» является лицом, ответственным за поддержание обслуживаемой им территории в чистоте, своевременное проведение уборки и вывоз мусора.

Следовательно, заявитель является лицом ответственным за содержание территории и надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина учреждения выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.

Недостаточное финансирование само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, а следовательно, основанием для освобождения от ответственности.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что из письма Министерства финансов Свердловской области на имя Председателя Правительства Свердловской области следует, что Департаментом лесного хозяйства Свердловской области запрашивались дополнительные бюджетные ассигнования на выполнение мероприятий по очистке лесов (ликвидации свалок) государственным казенным учреждением Свердловской области «Дирекция лесных парков».

На санитарную уборку территории лесных парков города Екатеринбурга было выделено 4500.0 тыс. рублей. При этом Министерством природных ресурсов и экологии проведены конкурсы и заключены контракты на сумму 2 333,8 тыс. рублей, исполнение на текущую дату составляет 129,0 тыс. рублей.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что ни на составлении протокола, ни на заседании административной комиссии доказательств невозможности организации уборки несанкционированных свалок в рамках выделенного финансирования учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в действиях заявителя имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения; наказание за правонарушение назначено в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Свердловской области «Дирекция лесных парков» отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н. Водолазская