Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-61079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61079/23-161-481
г. Москва
28 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ"

461742, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АБДУЛИНСКИЙ РАЙОН, АБДУЛИНО ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 560101001

к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001

о признании недействительными условий договора лизинга

и правил лизинга автотранспортных средств,

не порождающих юридические последствия по причине их ничтожности,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о признании недействительными условий договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в Отзыве.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

26.02.2020 г. между Истцом (Лизингополучатель) и Ответчиком (Лизингодатель) заключён Договор лизинга № АЛ 156389/01-20, в соответствии с которым Истцу передан автомобиль Лада Ларгус.

08.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено предложение об изменении договора лизинга в части сокращения срока его действия от 01.12.2021, выплате платежей за транспортное средств и передаче его в собственность истца (лизингополучателя).

Между тем, от лизингодателя 08.11.2021 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Истец полагает, что на момент одностороннего расторжения договора задолженность ООО «Аксаковское подворье» отсутствовала. Кроме того, на настоящий момент незаконные действия ответчика привели к убыткам общества.

Обстоятельства, изложенные в иске, послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 167, 168, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О финансовой аренде (лизинге)», а также отмечает следующее.

В рамках Договора лизинга, заключенного между Ответчиком, в качестве Лизингодателя, и Истцом, в качестве Лизингополучателя, Ответчик приобрел в собственность на основании договора купли-продажи № АЛК 156389/01-20 ОРБ от 26.02.2020 и передало во временное владение и пользование Истцу имущество, определенное Договором лизинга (далее – «Предмет лизинга») на основании Акта приема-передачи Предмета лизинга по Договору лизинга от 16.03.2020.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными Лизингодателем 27.05.2019 (далее – «Правила лизинга»), и является договором присоединения в силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») и п. 1.1. Договора лизинга.

Согласно п. 9.1. Договора лизинга, все условия Правил лизинга автотранспортных средств Лизингополучателю известны.

Лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что по подписания Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга автотранспортных средств и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор.

Согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – «Закон о лизинге») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Пунктом 7.1. Правил лизинга установлено, что право собственности на Предмет лизинга принадлежит Лизингодателю.

Правомерность расторжения Договора лизинга установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 по делу № А40-2390/2022, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу № А40-2390/2022.

В рамках указанного дела судом рассмотрены требования ООО «Аксаковское подворье» о признании изъятия предмета лизинга по Договору лизинга № АЛ 156389/01-20 ОРБ от 26.02.2020 незаконным, о возвращении автомобиля во владение и пользование, об обязании выполнить действия по сверке окончательной суммы задолженности за автомобиль и завершение этапа выкупа автомобиля.

Арбитражный суд г. Москвы на странице 5 решения пришёл к выводу, что Договор лизинга правомерно расторгнут 08.11.2021, в связи с чем АО ВТБ Лизинг изъяло транспортное средство, принадлежащее АО ВТБ Лизинг на праве собственности.

На страницах 5,6 постановления Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что «Действия Ответчика по расторжению Договора лизинга и последующему изъятию Предмета лизинга законны, поскольку Истец не имеет правовых оснований для владения и пользования Предметом лизинга после расторжения Договора лизинга.».

Суд кассационной инстанции на странице 4 постановления указал, что «…правоотношения, установленные договором лизинга, между сторонами прекращены 08.11.2021, в связи с чем с момента расторжения договора лизинга истец утратил право владения и пользования предметом лизинга, принадлежащим ответчику на праве собственности».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, у суда в рамках настоящего дела, отсутствуют правовые основания для переоценки фактов обоснованности расторжения спорного договора лизинга.

Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенным договором лизинга. По условиям п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Лизингополучатель взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей, а также других платежей, предусмотренных Договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга. Пунктом 6 ст. 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель неоднократно допускал просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку по оплате лизинговых платежей.

Задолженность по состоянию на 08.11.2021 по лизинговым платежам (16.08.2021, 16.09.2021, 16.10.2021), пени за просрочку по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или п. 5.6. Договора лизинга на срок более 15 (Пятнадцать) дней.

В связи с неоднократным нарушением Лизингополучателем условий Договора лизинга Лизингодатель руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, 428 ГК РФ, п.п. 1-2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15 Закона о лизинге; п/п. 5. п. 14.4. Правил лизинга, отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке с 08.11.2021 путем направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга за исх. № 49482 от 08.11.2021.

В пункте 9.3. Договора лизинга указано, что контактные сведения (адреса, в том числе электронной почты, адрес для корреспонденции, номер телефона) Лизингополучателя, указанные в разделе 11 Договора, либо сообщенные Лизингодателю дополнительно, а также Личный кабинет, могут использоваться Лизингодателем или любой организацией по поручению и на выбор Лизингодателя для надлежащего уведомления в любое время и любыми способами (с использованием телефонной и подвижной связи, смс-оповещения, почтового письма, телеграммы, голосового сообщения, сообщения по электронной почте и др.) о событиях, связанных с исполнением обязательств (в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств) по Договору.

Согласно п. 9.4. Договора лизинга Стороны признают, что направление указанной в п. 9.3. Договора информации любым из указанных в п. 9.3. Договора способом является надлежащим уведомлением Лизингополучателя и надлежащим доказательством в случае разрешения споров в судебном порядке.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга направлено 08.11.2021 Лизингополучателю на адрес электронной почты, указанный в п. 11 Договора лизинга (адреса и реквизиты сторон), и также продублировано направлением почтового письма на юридический адрес Лизингополучателя.

Таким образом, правоотношения, установленные Договором лизинга между сторонами прекращены с 08.11.2021. С момента расторжения Договоров лизинга Истец утратил право владения и пользования Предметом лизинга, принадлежащим АО ВТБ Лизинг на праве собственности.

Пунктом 4 ст. 17 Закона о лизинге установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 14.5.2.3. Правил лизинга в случае, если в течении (двух) дней с момента получения Лизингополучателем Уведомления о расторжении Договора лизинга с требованием о возврате Предмета лизинга, Предмет лизинга не будет возвращен Лизингодателю, Лизингодатель имеет право в любое время (в т.ч. без согласия Лизингополучателя) изъять Предмет лизинга и самостоятельно произвести его транспортировку (перемещение) в любое удобное для Лизингодателя место. В Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Истцу было предложено: – в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения настоящего уведомления оплатить вышеперечисленную задолженность; –в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения настоящего уведомления выкупить Предмет лизинга, оплатив АО ВТБ Лизинг сумму невыплаченных платежей на дату выкупа имущества и выкупную стоимость имущества. Оплату необходимо производить отдельными платежами с указанием назначения платежа.

В случае неисполнения требования по выкупу Предмета лизинга, Предмет лизинга должен быть возвращен представителю АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока выкупа по адресу: РФ, 460036, <...>/21, в предварительно согласованное рабочее время (с 9:00 до 18:00). Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю и впоследствии реализован третьему лицу.

Односторонний отказ от исполнения Договора лизинга со стороны Ответчика является правомерным и не противоречит действующему законодательству и условиям Договора лизинга и соответствует актуальной позиции Верховного суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку также отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 167 и 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что Условия Договора лизинга, Правил лизинга противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Условия Договора лизинга, Правил лизинга соответствуют действующему законодательству в области выкупного лизинга. В связи с чем, заявляя требования о признании части условий Договора лизинга и правил лизинга недействительными Истец в свою очередь нарушает требования гражданского законодательства.

Также из материалов дела не следует, что при заключении Договора лизинга Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности обращался к Ответчику с протоколом разногласий относительно редакции пунктов Договора лизинга, Правил лизинга, либо с требованиями об изменении, расторжении Договора лизинга.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 167, 168, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса, ст. ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий