Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А60-20969/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4178/2025-ГК
г. Пермь
08 октября 2025 года
Дело № А60-20969/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Теремок-ЕКБ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2025 года по делу № А60-20969/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теремок-ЕКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теремок-ЕКБ» (далее – заявитель, ООО «Теремок-ЕКБ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (далее – Администрация) с требованиями, согласно которым просит:

- признать отказ Администрации № 68/06-01-42/001/219 незаконным;


- обязать Администрацию исполнить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, Установить возможность продления до 7 лет, без проведения торгов срок действия договора № 173-2020/Ч от 01.05.2020, сроки действия которого истекают 01.05.2025, то есть в установленный Правительством Российской Федерации период, со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31.12.2023»;

- обязать Администрацию исполнить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, Установить возможность продления до 7 лет, без проведения торгов срок действия 9 договора № 325-2020/Ч от 01.05.2020, сроки действия которого истекают 01.05.2025, то есть в установленный Правительством Российской Федерации период, со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31.12.2023»;

- обязать Администрацию продлить срок действия договора № 173-2020/Ч от 01.05.2020 до 01.05.2029;

- обязать Администрацию продлить срок действия договора № 325-2020/Ч от 01.05.2020 до 01.05.2029.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2025 года (резолютивная часть решения от 24.06.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение обжаловано ООО «Теремок-ЕКБ» в апелляционном порядке, в жалобе заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

Определением суда от 01.09.2025 апелляционная жалоба ООО «Теремок- ЕКБ» принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 08.10.2025.

До рассмотрения жалобы по существу, от ООО «Теремок-ЕКБ» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что 18.09.2025 Правительством Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области был издан приказ № 6964, в соответствии с которым ООО «Теремок-ЕКБ» за плату было разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0509901 площадью 287 кв.м, расположенные в районе улицы Грибоедова в городе Екатеринбурге, для размещения нестационарного объекта бытовых услуг (автосервис), сроком на 7 лет с даты принятия настоящего приказа. Таким образом, как указывает заявитель, дальнейшее судебное разбирательство по настоящему делу утратило свою актуальность.

Ходатайство подписано представителем ФИО1 по доверенности


от 31.03.2025, в которой содержатся полномочия по отказу от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных требований, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заявителя рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50000 руб. (платежное поручение № 26 от 11.04.2025), 50 % от которой подлежит возврату, при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 30000 руб. (платежное поручение № 65 от 26.08.2025), которая подлежит возврату полностью в связи с отменой решения в связи с отказом от заявленных требований и отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, указанные суммы подлежат возврату заявителю (25000 руб. – по заявлению (1/2), – 30000 руб. - по жалобе - полностью).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Теремок-ЕКБ» от заявленных требований по делу № А60-20969/2025.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2025 года по делу № А60-20969/2025 отменить.

Производство по делу № А60-20969/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теремок-ЕКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 25 000 руб., уплаченную платежным поручением № 26 от 11.04.2025 и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением № 65 от 26.08.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.И. Крымджанова

Судьи О.Н. Маркеева

М.А. Полякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.07.2025 8:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА