Решение от 15 января 2024 г. по делу № А67-4073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4073/2023

29.12.2023 объявлена резолютивная часть решения

15.01.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Томский трикотаж» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 478 237,84 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) (1), Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) (2),

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.05.2022, паспорт,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, паспорт,

от третьих лиц (1,2) - без участия, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Томский трикотаж» (далее – ЗАО «Томский трикотаж», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200018:22, расположенным по адресу: <...>, в размере 478 237,84 руб. за период с 17.04.2020 по 16.04.2023.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Томский трикотаж» сослалось на то, что на земельном участке истца расположена тепломагистраль №2, принадлежащая АО «ТомскРТС» на праве собственности. Площадь земельного участка, фактически занимаемая магистралью, - 451,36 м2. По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 17.04.2020 по 16.04.2023 составляет 478 237,84 руб.

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял заявление истца об уточнении размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указав, что участок тепломагистрали №2 введен в эксплуатацию в 2000 году, до приобретения истцом земельного участка в собственность. Кроме того, спорный участок тепломагистрали является единственным, который обеспечивает поступление теплоносителя от тепловой сети (ГРЭС-2) ко всем объектам, расположенным в сторону пр. Ленина и пр. Комсомольского.

К участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска и Департамент тарифного регулирования Томской области.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку участок тепловой сети введен в эксплуатацию в 2000 году, используется в целях обеспечения теплоснабжения рядом стоящих многоквартирных домов. На момент приобретения земельного участка истец не мог не знать о прохождении транзитной тепловой сети. Также третье лицо (1) сослалось на Постановление мэра города Томска от 16.04.2003 №1158з, которым предусмотрена обязанность истца (ЗАО «Томский трикотаж») использовать спорный земельный участок с учетом размещения на нем охранной зоны тепломагистрали.

Истец в возражениях на отзывы находит заявленные доводы несостоятельными, полагает, что ответчиком не представлено доказательств возникновения права безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим истцу. Факт размещения тепломагистрали, также как и право собственности истца на земельный участок, ответчиком не оспаривается. Дополнительно указывает, что решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2011 по делу №А67-4918/2010 установлен факт использования земельного участка, взыскано неосновательное обогащение.

Департамент тарифного регулирования Томской области пояснил, что в необходимую валовую выручку АО «ТомскРТС» расходы, связанные с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не включены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основания, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации г. Томска от 11.02.1993 №121з акционерному обществу «Томский трикотаж» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 19 684 кв.м по проспекту Комсомольскому, 58. в городе Томске в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для эксплуатации и обслуживания существующих производственных зданий.

Постановлением мэра г. Томска от 16.04.2003 №1157з границы ранее образованного земельного участка по пр. Комсомольский, 58 (учетный номер 70:21:030401 были изменены: 40) для эксплуатации нежилых зданий, принята площадь участка равной 19 086,1 кв.м, утвержден проект границ согласно приложению №1.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2003 №294 к/п, заключенного между ОГСУ «Фонд государственного имущества Томской области» от имени Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области и ЗАО «Томский трикотаж», истец приобрел в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0200018:0022, общей площадью 19 086,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых зданий.

Государственная регистрация права собственности ЗАО «Томский трикотаж» на указанный земельный участок осуществлена 09.01.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2004 сделана запись регистрации № 70-04/4п-61/2003-1032 .

На указанном земельном участке расположена часть тепломагистрали №2 диаметром трубопровода 600-1000 мм, общей протяженностью 6 429,75 метров, принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами от 29.12.2004 серии 70-АА 327519, от 10.11.2008 70АБ 265810.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, тепловая магистраль №2 в 2004 году была реконструирована, в результате чего вместо участка теплотрассы КСЗ-24 – ТК-207 введенной в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 28.12.1999 построен участок теплотрассы ТК2к18 – ТК2к-7а.

Проектом реконструкции тепломагистрали №2 было предусмотрено изменение расположения спорного участка теплотрассы КСЗ-24 – ТК-207, что подтверждается представленной Схемой участка тепломагистрали №2 от Н-18 до ТК-2к-7а, на которой указано «План теплотрассы от т. А (тер. Трикотажной ф.) до ТК-2к-7а».

Полагая, что в период с 17.04.2020 по 16.04.2023 ответчик без законных оснований пользовался частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не внося за пользование землей плату, ЗАО «Томский трикотаж» в целях досудебного порядка урегулирования спора направило ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии ЗАО «Томский трикотаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило. Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено доказательств отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила №115), в целях применения настоящих Правил используются следующие термины и определения: "Тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

К сооружению - тепловая сеть в силу его специфики предъявляются определенные требования по содержанию. Так, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (пункт 6.2.1 Правил).

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92, определено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Возможность размещения надземной прокладки тепловых сетей предусмотрена действующим СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", согласно пунктам 9.1, 9.2 которых допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений; прокладку тепловых сетей по территории, не подлежащей застройке вне населенных пунктов, следует предусматривать надземную на низких опорах.

Ограничения и запреты, действующие в пределах охранных зон тепловых сетей, в том числе трубопроводов надземной прокладки, установлены в пунктах 5 и 6 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197.

В таком случае ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

Установление охранной зоны подразумевает организацию ограничений и запретов, действующих в пределах охранных зон тепловых сетей, установленных в пунктах 5 и 6 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, согласно которым не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам). Данные ограничения и запреты установлены применительно к охранным зонам тепловых сетей вне зависимости от способа их прокладки (подземным или наземным).

Истец, приобретая право собственности на земельный участок, знал о расположении на нем спорного участка тепломагистрали, против приобретения не возражал, иное из материалов дела не следует.

Более того, спорный участок теплотрассы используется в целях обеспечения теплоснабжения большого количества объектов, в том числе, рядом стоящих многоквартирных домов.

Изучая факт законности возведения спорных тепловых сетей, судом учитываются правовые выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Томской области от 26.11.2010 по делу №А67-6331/2010 по иску ОАО «Томский трикотаж» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании участка тепломагистрали самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольной постройки.

В указанном решении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Томский трикотаж», в частности, в вышеуказанном арбитражном деле исследовался довод истца о том, что участок тепломагистрали КСЗ-24 – ТК-207 является самовольной постройкой ввиду несоответствия требованиям СНиП.

Упомянутый довод ЗАО «Томский трикотаж» был отклонен судом в связи с представлением Акта приемки законченного строительством объекта от 28.12.1999, утвержденного Постановлением Мэра г. Томска от 26.04.2002 № 1385-в. На момент приемки указанный участок тепломагистрали был выполнен в соответствии с утвержденным в установленном порядке Проектом, отвечал санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам.

Ссылку истца на необходимость учета выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Томской области от 05.05.2011 по делу №А67-4918/2010, суд отклоняет, поскольку указанный судебный акт вынесен на основании аналогичных фактических обстоятельств, с применением правовых норм действующих на дату вынесения решения, а также с учетом сформированных на дату рассмотрения спора правовых позиций вышестоящих судебных инстанций.

Между тем, в настоящее время сформирована иная правовая позиция, изложенная в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 №310-ЭС16-5707, от 28.03.2018 №307-ЭС18-1670, от 01.11.2018 №301-ЭС18-17258, от 16.04.2019 №310-ЭС19-4403, которая учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Суд также отклоняет довод истца о необходимости учета и применения при рассмотрении настоящего спора выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4918/2010 поскольку данный судебный акт силой преюдиции не обладает в силу иного круга процессуальных участников дела (Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Департамент тарифного регулирования Томской области не являлись участниками дела), соответственно, в силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт не имеет преюдициальной силы в рамках рассматриваемого спора

Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, суд также учитывает, что обременение в отношении спорного земельного участка (установление охранной зоны) является не использованием такого участка собственником тепловой сети (ответчиком), а ограничением использования участка его законным владельцем. Прохождение на земельном участке трубопровода не ограничивает право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны; наличие на части земельного участка истца охранной зоны указанного объекта не свидетельствует о незаконном пользовании ответчиком частью земельного участка и о том, что он неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения как платы за пользование чужим имуществом в данной ситуации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. С учетом увеличения истцом размера исковых требований, с последнего в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 9 515 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Томский трикотаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 515 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова