Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А32-43642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43642/2023
г. Краснодар
21 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ», г. Москва,

к Административной комиссии Администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (№29/3 от 02.08.2023),


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, диплом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным и отмене постановления № 29/3 от 02.08.2023.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ)

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества, на отсутствие доказательств размещения обществом реальных физических конструкций, на отсутствие доказательств размещения электросамоката именно ООО «ВУШ», а не пользователями; ссылается на отсутствие доказательств размещения электросамокатов на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; просит постановление № 29/3 от 02.08.2023 признать незаконным и отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, что обществом не предприняты меры к размещению электросамоката в точках пунктов проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением от 02.08.2023 № 29/3 на ООО «ВУШ» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за повторное нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: вблизи ул. Буденного, 160, в городе Краснодаре, что, по мнению Административной комиссии, явилось нарушением статьей 3.15. Закона № 608-КЗ от 23.07.03 г. «нарушение порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, велопарковок» (далее - «Закон об административных правонарушениях»).

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 3.15 Закона №608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2014 №2128 «Об исполнении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №608-КЗ территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар обеспечивают составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 Закона № 608-КЗ.

Пунктом 8.6. Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 №69 п. 12 «Об утверждении Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара», закреплены полномочия по реализации Закона №608-КЗ путём составления должностными лицами администрации Западного внутригородского округа города Краснодара протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 указанного Закона.

Согласно статье 11.3 Закона №608-КЗ, статье 6 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 №1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий» административные комиссии - постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 статьи 11.3 Закона №608-КЗ осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 юридическое лицо ООО «ВУШ» в лице генерального директора ФИО2 повторно допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: ул. Буденного, 160, в городе Краснодаре.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении установлено, что электросамокаты расположенные по ул. Буденного, 160 в городе Краснодаре принадлежат ООО «ВУШ», о чем свидетельствуют листы 16-19, 23-27 (фотоматериал, выписка из ЕГРЮЛ, Публичная оферта о заключении договора о предоставлении права использования Платформы микромобильности Whoosh) административного материала.

Изучив материалы административного производства, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, административная комиссия считает вину установленной, а деяние - образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.15 Закона № 608-КЗ «нарушение порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, велопарковок» имеющим быть.

Событие правонарушения и виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар производится в местах, определенных Схемой размещения для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 № 511 «Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар» утверждена соответствующая схема размещения пунктов проката, в том числе самокатов, согласно которой размещение самокатов по адресу: <...> д. 160 не допускается.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «ВУШ» допущено размещение самокатов в неустановленном для этого месте.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ВУШ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 3.15 Закона № 608-КЗ является доказанным.

Постановление от 02.08.2023 № 29/3 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом неверно трактуется действующее законодательство Российской Федерации относительно деятельности ООО «ВУШ», как оператора кикшеринга, так как такая деятельность осуществляется без использования пунктов проката (специальных конструкций), в связи с чем утвержденная органами местного самоуправления схема размещения пунктов проката не применима, законодательством не предусмотрены требования по оформлению земельно-имущественных отношений и установки каких-либо конструкций для стоянки и остановки электросамокатов в пределах улично-дорожной сети.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующего.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как уже указывалось, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

В муниципальном образовании город Краснодар отношения по организации размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок регулируются постановлением администрации муниципального образования город г. Краснодар от 17.02.2022 № 511, которым утверждена схема размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, - включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Краснодар.

Указанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования <...>; доказательств иного, обратного не представлено.

Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Документов, подтверждающих, что пункт проката на территории муниципального образования г. Краснодар – ул. Буденного, 160, внесен в схему, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что правонарушение совершено заявителем, а не иным лицом, не подтверждена вина общества в совершении правонарушения, подлежат критической оценке судом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Общество, являясь оператором кикшеринга, располагая сведениями о треке движения электросамоката в аренде и сведениями о фактическом размещении указанного электросамоката вне установленного пункта размещения проката электросамокатов, не приняло надлежащих мер по недопущению нарушений действующего законодательства; причины объективного бездействия обществом не пояснены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих мер по соблюдению законодательства, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требований законодательства по соблюдению установленного порядка электросамокатов, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

С учётом специфики осуществляемого вида деятельности общество не организовало работу таким образом, чтобы не создавать некомфортные условия в городской среде посредством несанкционированного размещения электросамокатов на территории муниципального образования город Краснодар.

Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения электросамокатов, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги.

Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размещении электросамокатов с маркировкой «Whoosh» на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, подлежит отклонению судом применительно к следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, следует из существа и содержания оспариваемого постановления № 29/3 от 02.08.2023, адресом размещения электросамокатов общества является адрес – <...>. Указанный адрес в утвержденной постановлением администрации муниципального образования город г. Краснодар от 17.02.2022 № 511 схеме отсутствует.

Надлежащие доказательства нахождения земельного участка в чьей-либо частной собственности либо получения права использования земельного участка по указанному адресу на каком-либо праве обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении № 021633 от 18.07.2023, схемой размещения, другими материалами административного дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в деяниях общества административной комиссией правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.15 Закона № 608-КЗ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, данный законопроект разработан в целях совершенствования назначения административного наказания юридическим лицам за совершение административного правонарушения. Введение запрета на суммирование административных штрафов при назначении административного наказания объяснялось тем, что в случаях, когда в рамках конкретного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено совершение одним лицом нескольких тождественных деяний, которые образуют самостоятельные составы правонарушений и в отношении которых органы государственного (муниципального) контроля (надзора) возбуждают отдельные административные дела, не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности с учетом масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к необоснованному ужесточению административных наказаний.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу <...>.

Из существа и содержания оспариваемого в рамках рассматриваемого дела постановления от 02.08.2023 № 29/3 о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ следует, что должностным лицом администрации муниципального образования город Краснодар в рамках мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Краснодар в части внешнего благоустройства и санитарного содержания 26.06.2023 в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Краснодар, вблизи строения по ул. Буденого, 160 установлено, что ООО «ВУШ» допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов.

Судом также установлено, что 02.08.2023 административная комиссия при администрации муниципального образования город Краснодар также вынесла постановление № 29/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, выявленное 26.06.2023, выразившееся в нарушении ООО «ВУШ» порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: ул. Красная, 109, в городе Краснодаре.

Таким образом, события административных правонарушений выявлены в результате одного контрольного мероприятия, проведенного административной комиссией 26.06.2023 в г. Краснодаре.

Обществом в рамках дела № А32-43643/2023 оспорено названное постановление от 02.08.2023 № 29/2 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 в удовлетворении требования ООО «ВУШ» о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2023 № 15-08-546, вынесенного административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, отказано.

С учётом изложенного, постановление от 02.08.2023 № 29/2, которым ООО «ВУШ» привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вступило в законную силу.

Правомерность постановления от 02.08.2023 № 29/2 подтверждена судебным актом суда первой инстанции от 27.05.2024 по делу № А32-43643/2023.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в рамках одного контрольного мероприятия - мониторинга территорий общего пользования муниципального образования город Краснодар в части внешнего благоустройства и санитарного содержания - в отношении одного и того же субъекта (ООО «ВУШ») административной комиссией было выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 3.15 Закона № 608-КЗ, за одно из которых до вынесения судебного акта по настоящему делу общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ, на основании вступившего в законную силу постановления, применительно к решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 по делу № А32-43643/2023.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявленных требований общества вступило в законную силу постановление от 02.08.2023 № 29/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ за правонарушение, выявленное в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, административное наказание подлежит назначению судом с учётом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения касаются одного периода, допущены в один день, все нарушения выявлены административной комиссией 26.06.2023, суд приходит к выводу о том, что общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.

В связи с чем, применяя положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 15.08.2023 № 15-08-545 является незаконным, как принятое с нарушениями указанных положений КоАП РФ; названные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, о наличии оснований для его отмены судом.

Суд считает необходимым указать, что из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды государственного контроля, которые подпадают под действие Федерального закона № 248-ФЗ.

Целью принятия Федерального закона № 70-ФЗ является снижение административной нагрузки на предприятия среднего и малого бизнеса. Поэтому в целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие «мероприятие контроля (надзора)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.04.2024 по делу № А11-10811/2022, а также согласуются с содержанием Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара от 02.08.2023 № 29/3 по делу об административном правонарушении.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова