Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-18973/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18973/2020
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 05.06.2006);

ответчик: Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188682, пгт им. Свердлова, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, мкр 1-й, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 16.01.2006);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (адрес: Россия 188644, Всеволожск, обл. Ленинградская, район Всеволожский, Межевая ул., д. 8А, офис 2.1)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.05.2018)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 28.12.2020)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер 47:07:0000000:44684, в размере 100 000 руб. за период с даты государственной регистрации перехода права собственности по день вынесения судебного решения и процентов в размере 50 000 руб. по статье 395 ГКРФ за период с даты государственной регистрации перехода права собственности по день вынесения судебного решения

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКК» (ОГРН <***>).

Судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр», перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер 47:07:0000000:44684, за период с 20.03.2019 по 05.06.2020, производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта от 20.10.2020 № 201020, согласно которому рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по указанному за период с 20.03.2019 по 05.06.2020 составляет 772 руб.

Определением суда от 30.10.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика плату за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер 47:07:0000000:44684, в размере 7 576 099 руб. 20 коп. (размер платы определен с учетом выводов эксперта) за период с 20.03.2019 по 05.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 948 руб. 69 коп. по состоянию на 17.03.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, ООО «Барьер» является собственником нежилого помещения, площадью 977,8 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер: 47:07:0000000:44684, на основании зарегистрированного права собственности, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимость 20 марта 2019 года внесена запись о регистрации № 47:07:0000000:44684-47/012/2019-5 (далее – Помещение).

Как указывает истец, в отсутствие каких-либо правовых оснований Помещение занимает Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Данный факт, имеющий преюдициальное значение, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95112/2019 от 01.11.2019.

Уточненный размер платы за пользование Помещением рассчитан истцом исходя из ставки арендной платы, определенной экспертом в заключении от 20.10.2020 № 201020, а также из площади занимаемого помещения именно Администрацией, с учетом правовой позиции Администрации и третьего лица, привлеченного к участию в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Администрация, возражая против заявленных требований ссылалась на неправильное определение площади занимаемого помещения, а также размера арендной платы за 1 кв.м.

Как указано выше, судом по настоящему делу назначена экспертиза с целью определить размер рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер 47:07:0000000:44684, за период с 20.03.2019 по 05.06.2020.

Согласно поступившему суд заключению эксперта от 20.10.2020 № 201020 рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по указанному за период с 20.03.2019 по 05.06.2020 составляет 772 руб.

Истец уточнил заявленные требования, исходя из определенной экспертом стоимости арендной платы.

Ответчик обоснованных возражений против данной оценки не представил.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Относительно площади занимаемого помещения, истец также уточнил требования (676,8 кв.м), исходя из установленных в рамках настоящего дела обстоятельств – площади занимаемых другими лицами помещений.

Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих определенную истцом в уточненном расчете площадь занимаемых именно ответчиком помещений.

Поскольку доказательств оплаты Администрацией пользования занимаемым Помещением в материалах дела не имеется, сумма в размере 7 576 099 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 518 948 руб. 69 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Исходя из изложенного, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барьер»:

денежные средства в размере 8 095 047 руб. 89 коп., в том числе 7 576 099 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 948 руб. 69 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 руб. и 20 000 руб. – расходы на проведение экспертизы по делу.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.