Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А53-24098/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24098/2019
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2019 года
15АП-18332/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2019 по делу № А53-24098/2019,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Холдинговая компания Юнайтед Элементс Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Юг» (далее – ответчик; общество) о взыскании 18 595 рублей убытков и расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателю были причинены убытки в результате оказания услуг по перевозке.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 18 595 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика – ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг», поскольку надлежащим ответчиком является ООО «ЖелДорЭкспедиция». На основании агентского договора № А-01/10-Юг от 01.10.2009 ответчик принял на себя функции агента ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим обработкой, при этом ответчик, являясь отдельным юридическим лицом, в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует от имени и за счет последнего. Указание на то, что исполнителем услуг по доставке является ООО «ЖелДорЭкспедиция», содержится непосредственно в ТТН. Также, ссылаясь на п. 4.1.2.3 договора публичной оферты, за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого исполнителем для доставки с объявленной ценностью, исполнитель несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа – в размере объявленной ценности. Как указал податель жалобы, сумма, подлежащая выплате получателю исполнителем в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения грузобагажа, принятого к доставке с объявлением ценности, составляет 4 700 рублей (103/217*100 = 47%; 10 000,00*47% = 4 700).

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо по делу возражало на доводы жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик представил возражения на отзыв третьего лица.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» было достигнуто соглашение о поставке товара, а именно: вентиляционного оборудования стоимостью 640 023,83 руб.

22.08.2018 истец оплатил 3-му лицу полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением № 55.

Как следует из искового заявления, для обеспечения доставки в адрес истца была привлечена служба перевозки грузов ООО «ЖелДорЭкспедиция - Юг».

В материалы дела ответчиком представлен договор публичной оферты оказания услуг доставки от 09.01.2018, по условиям которого ООО «ЖелДорЭкспедиция» принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в договоре. Данное предложение акцептовано истцом подачей заявки.

На основании агентского договора № А-01/10-Юг от 01.10.2009 ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой.

Забор груза был осуществлен сначала на автомобиле ГАЗель 2747-000001080; 2т; 16 куб.м., о чем 14 сентября 2018 была составлена транспортная накладная в соответствии с заказом (заявкой) - А № 2252130977321745. Грузоотправителем в указанной транспортной накладной указано ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп», а грузополучателем Краснодарское обособленное подразделение ООО «ЖелДорЭкспедиция - Юг».

15.09.2018 на основании товарно-транспортной накладной 2252-1309­7732-1745 Краснодарское обособленное подразделение ООО «ЖелДорЭкспедиция - Юг» приняло для перевозки груз от отправителя ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп».

19.09.2018 товар по вышеуказанной товарно-транспортной накладной прибыл в город Сочи. При осмотре поступившего груза получателем были выявлены повреждения: одна коробка деформирована, в районе повреждения груза вмятина пластиковой поверхности, о чем был составлен акт №1745 от 19.09.2018, подписанный представителем исполнителя и получателем.

Вследствие вышеуказанного повреждения для последующей эксплуатации поврежденного вентиляционного блока необходима замена решетки вентилятора и передней панели вентилятора.

Стоимость запасных частей, необходимых для замены поврежденных, составляет: решетка вентилятора в сборе – 5 115 рублей; передняя панель вентилятора – 7 480 рублей; работа по замене решетки вентилятора и замена крышки вентилятора на сумму 6 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выставленными истцу счетами на оплату №152 от 06.10.2018 и № СЧТ - 0003754 от 28.09.2018.

Общая сумма восстановления и ремонта составляет 18 595 рублей.

Истец 24.09.2018 направил претензию о возмещении ущерба. ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» не возместило стоимость ущерба.

На данную претензию ответчиком был дан ответ от 01.10.2018 исх. № 10-1 с указанием на возможность оплатить сумму в размере 5 000 рублей в целях урегулирования возникших разногласий.

Также письмом от 25.10.2018 исх. № 10-26 ответчик указал на необходимость предоставления истцом документов для последующего осуществления ответчиком компенсации за ремонт испорченной части оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, истец должен был доказать, что повреждение груза произошло после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» приняло условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция» в рамках договора публичной оферты оказания услуг доставки, размещенного на сайте www.jde.ru, который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам.

Указанный договор является официальным предложением ООО «ЖелДорЭкспедиция» для физических и юридических лиц заключить договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный документ является публичной офертой и договором присоединения. Фактом, подтверждающим принятие изложенных в договоре условий, и акцептом публичной оферты является заказ услуг и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте в соответствии (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным с момента его акцепта путем подписания заказчиком, либо с момента передачи отправления/грузобагажа для доставки и подписания транспортного документа отправителем и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему. Данная информация также указана непосредственно в пункте 1.5 текста договора и пункте 1.2 Правил оказания услуг доставки отправлений, являющихся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

В рассматриваемом случае имели место опубликование оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании агентского договора № А-01/10-Юг от 01.10.2009 ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.).

Из смысла статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что именно экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения убытков.

При этом, согласно пункту 2 статьи 797 ГК РФ, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

На агента (экспедитора) не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если в силу договора он выполняет функцию агента (экспедитора) принципала (перевозчика), за исключением случаев, когда агент (экспедитор) принял на себя обязательства за исполнение договора перевозки. ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» является агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В рамках агентского договора № А-01/10-Юг от 01.10.2009 ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой, при этом ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует от его имени и за его счет.

Так, в рассматриваемом случае условия агентского договора не предусматривали обеспечение доставки груза, а доказательства того, что ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» на основании абзаца второго статьи 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в рамках агентского договора приняло на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его утрату в процессе перевозки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предъявление истцом исковых требований к ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» необоснованно, поскольку в данном случае ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Согласно частям 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск не заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исковые требования заявлены к ООО «ЖелДорЭкспедиция–Юг», о привлечении к участию в деле иных ответчиков, истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу № А53-24098/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяР.А. Абраменко