Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А41-78889/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78889/20
21 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АО «Шереметьево – Карго»

к Шереметьевской таможне ФТС России

о признании незаконным и отмене постановления № 10005000-3312/2020 от 20.11.2020

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее – заявитель, общество, АО «Шереметьево-Карго») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Шереметьевской таможне ФТС России (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-3312/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя подержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представителем таможни заявлены возражения относительно заявленных требований со ссылкой на законность вынесенного постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения.

30.09.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыли товары по авианакладной № 235-78506046 в количестве двух мест весом 17 кг, о чем обществом в таможню представлены товаросопроводительные документы: карго-манифест (авиакомпания Turkisc Airlines Ink) от 30.09.2020, авианакладная 235-78506046 от 29.09.2020, исходящий манифест «MPL ID: NN00000022517».

01.10.2020 вышеуказанные товары помещены на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ), о чём обществом в таможню предоставлен отчёт по форме ДО-1 №111409 от 01.10.2020 о принятии товаров на хранение, которые зарегистрированы в таможенном органе под № 10005020/011020/0213332.

В ходе проверки сведений, представленного в указанном отчете, таможней установлено, что в графе 3 отчёта (наименование товара) указано: «курьерский груз», а согласно сведениям, указанным в графе «описание» исходящего манифеста «MPL ID: NN00000022517» товары представляют собой «косметические продукты, женская одежда».

То есть, отчеты по форме ДО-1 не содержит наименования товаров и его невозможно идентифицировать с исходящим манифестом «MPL ID: NN00000022517».

По данному факту 23.10.2020 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 № 10005000-3312/2020, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 №10005000-3312/2020 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанным нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением о вызове законного представителя общества на 23.10.2020 направленного в адрес общества Почтой России (РПО 14102052055120) и врученного обществу 19.10.2020.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, общество, как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа ФТС России № 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к приказу № 444) (пункт 6 приложения 5 приказа № 444).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.10.2020 общество на основании авианакладной № 235-78506046 представило таможенному органу отчет о принятии товаров на хранение формы ДО-1 № 10005020/011020/0213332, указав в графе 3 отчёта (наименование товара) «курьерский груз».

В качестве доказательств в материалах дела имеется также отчет о принятии товаров на хранение от 01.10.2020 № 111409, где указывается перечень документов, на основании которых заявителем составлен отчет формы ДО 1.

Вместе с тем, исходящий манифест «MPL ID: NN00000022517», на который ссылается таможенный орган в оспариваемом постановление как на подтверждение факта представление заявителем отчетности, содержащей недостоверные сведения, в указанном выше перечне документов отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все документы, которые сопровождали груз при поступлении его на СВХ, имели указание на наименование товара «курьерский груз».

При таких обстоятельствах, вопреки выводам таможни, сведения, указанные заявителем в отчетности по форме ДО 1 были достоверны, поскольку соответствовали сведениям о товаре, содержащимся в товаросопроводительных документах. При таких обстоятельствах вина заявителя отсутствует, поскольку заявитель, как владелец склада СВХ, при формировании отчетности по форме ДО 1 указал ту информацию, которая соответствовала товарно-сопроводительным документам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал тот факт, что на момент составления отчета формы ДО 1 заявитель располагал информацией, указанной в исходящем манифесте «MPL ID: NN00000022517».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае основания для привлечения общества к административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными, а заявление – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни ФТС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-3312/2020 от 20.11.2020, вынесенное в отношении АО «Шереметьево-Карго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>).

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова