Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-36147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36147/2023
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика» к Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Административной комиссии Ашинского муниципального района об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МСОСП по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.01.2024, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 9.01.2024, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика» (далее – ООО «УралГазАвтоматика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления №70 Административной комиссии Ашинского муниципального района от 20.10.2023 о привлечении ООО «УралГазАвтоматика» к административной ответственности предусмотренной частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублей; прекращении производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «УралГазАвтоматика».

Административная комиссия представила отзыв на заявление, в котором указала на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.04.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, а также письменных дополнениях к нему, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Административную комиссию Ашинского муниципального района поступил протокол об административном правонарушении № 9 от 22.09.2023 о том, что при проверке земляных работ по строительству газоснабжения жилых домов в <...>, <...> согласно разрешению (ордера) на производство земляных работ №04 от 28.04.2023, ООО «УралГазАвтоматика», разрушены и повреждены элементы благоустройства, а именно проезжая часть с грунтовым покрытием.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия приняла постановление № 70 от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «УралГазАвтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органов местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 указанного Закона).

Таким образом, протокол составлен главным специалистом отдела по строительству и архитектуре администрации Ашинского муниципального района, и дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Ашинского муниципального района, в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» производство земляных работ, влекущих повреждение или уничтожение зеленых насаждений, нарушение конструкций дорог, тротуаров, других объектов и элементов благоустройства, без письменного разрешения (ордера на производство земляных работ) в случаях, если такое письменное разрешение (ордер на производство земляных работ) обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния, производство земляных работ, влекущих повреждение или уничтожение зеленых насаждений, нарушение конструкций дорог, тротуаров, других объектов и элементов благоустройства, без письменного разрешения (ордера на производство земляных работ) в случаях, если такое письменное разрешение (ордер на производство земляных работ) обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается представленными суду документами, что при проверке земляных работ по строительству газоснабжения жилых домов в <...>, <...> согласно разрешению (ордера) на производство земляных работ №04 от 28.04.2023, ООО «УралГазАвтоматика», разрушены и повреждены элементы благоустройства, а именно проезжая часть с грунтовым покрытием.

Данные действия являются нарушением пункта 12.7.8 Правил благоустройства территории муниципального образования Ашинское городское поселение Челябинской области, утвержденных Решением Совета депутатов Ашинского городского поселения от 20.10.2017 №56: разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ о прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, не ликвидированы в полном объеме лицом, получившим разрешение на производство работ, в сроки согласованные с администрацией и образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административный орган среди прочего должен надлежаще установить и доказать дату совершения административного правонарушения, что является составной частью объективной стороны административного правонарушения и позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае административным органом не была установлена фактическая дата совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения (акт выявления нарушений правил благоустройства, протокол и постановление указанные сведения не содержат).

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и оспоренном постановлении не отражена дата совершения правонарушения.

Установление даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для установления состава правонарушения, так и для определения срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принять меры по извещению юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.10.2023 заседание по рассмотрению дела отложено Административной комиссией на 19.10.2023 на 15:00, вместе с тем дело рассмотрено 20.10.2023 (Постановление №7 от 20.10.2023). Каких-либо процессуальных документов об отложении рассмотрения дела с 19.10.2023 на 20.10.2023, объявлении перерыва, материалы административного дела не содержат. Более того, из отслеживания почтовых отправлений следует, что по состоянию на 19.10.2023 сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у административного органа не имелось.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом и вынесено оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя ООО «УралГазАвтоматика» или его защитника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в постановлении № 70 о назначении административного наказания от 20.10.2023 неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении (26.09.2023 вместо 22.09.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные административным органом процессуальные нарушения, влекут незаконность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган счел вину заявителя в совершении правонарушения подтвержденной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вопрос о вине административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

Указанные в протоколе об административном правонарушении № 9 от 22.09.2023 фотоматериалы не имеет даты и времени съемки, не имеют каких-либо ориентиров и привязок к местности, позволяющих идентифицировать указанные в фототаблицах адреса.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на осуществление земляных работ № 04 от 28.04.2023 восстановление нарушенного благоустройства производится силами ООО «УралГазАвтоматика» в срок по 31.12.2023 в соответствии с протоколом условий согласования производства земляных работ № 04 от 26.04.2023 согласно приложенной схеме.

В соответствии с п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на производство земляных работ», утв. Постановлением Главы Ашинского муниципального района от 05.12.2017 № 1877 19 для выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ заявителю необходимо представить специалисту отдела ОМСУ или МФЦ оригиналы () для предъявления и обозрения либо приобщения к делу и копии (для заверения и приобщения к делу) документов: заявление о выдаче ордера на производство земляных работ, документ, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением (доверенность, приказ о назначении, решение об избрании, заверенные в установленном законом порядке); гарантийное заявление (Приложение № 2 к настоящему Административному регламенту); протокол условий согласования (Приложение № 3 к настоящему Административному регламенту) производства земляных работ, согласованных с лицами, интересы которых затрагиваются при производстве земляных работ; проектная документация (при наличии), в том числе проект производства работ.

Выдав разрешение на осуществление земляных работ, административный орган подтвердил свое ознакомление с представленной проектной документацией.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают вину заявителя, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, следовательно, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Иного из материалов дела не следует, административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить вынесенное Административной комиссией Ашинского муниципального района постановление №70 от 20.10.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова