Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А73-16699/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16699/2017
г. Хабаровск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017г. № 25;

от КГБУЗ «ГКБ № 11» - ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2016г. № 1572.


Суд установил: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.


Представитель Учреждения в судебном заседании с доводами административного органа не согласился, представил отзыв на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований, указывает на отсутствие денежных средств для устранения нарушений, отсутствие вины Учреждения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Учреждение, КГБУЗ «ГКБ № 11») зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером - 1022701194724, ИНН-2723001994.

10.02.2017г. Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам проверки КГБУЗ «ГКБ № 11» выдано предписание от 10.02.2017г. № П-Р-А71-62-02-01 для устранения нарушений требований технических регламентов при эксплуатации лифтов - TP ТС 011/2011 со сроком исполнения до 01.10.2017г.

Указанное предписание от 10.02.2017г. № П-Р-А71-62-02-01 получено КГБУЗ «ГКБ № 11» - 10.02.2017г.

13.10.2017г. при проведении внеплановой выездной проверки КГБУЗ «ГКБ № 11», адрес: <...>, выявлен факт не соблюдения обязательных требований технических регламентов при эксплуатации лифтов, невыполнения предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.02.2017г. № П-Р-А71-62-02-01 к установленному сроку до 01.10.2017г., а именно:

1. В лифтах не работает двухсторонняя переговорная связь - нарушены: п. 1 ст. 4. п. 1.14 Приложения 1 Технического регламента таможенного союза, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011г. (далее - TP ТС 011/2011); пункт з) статьи 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 743 от 24.06.2017г. (далее – Правила № 743 от 24.06.2017г.);

2. В машинных помещениях не обеспечена не доступность для пользователей и посторонних лиц к оборудованию лифта, установленного в машинном помещении (отсутствует сигнализация на дверях и окнах машинного помещения) - нарушены: ст. 5 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.1 Приложения 1 TP ТС 011/2011«Безопасность лифтов». Абзац 4 ч. 9.4 ГОСТ Р 55964-2014; пункт к) статьи 4 Правил № 743 от 24.06.2017г.;

3. На лифте peг. № Л-5529 не обеспечена реализация мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении на лифтах, (отсутствует ограждение на ограничителе скорости) – нарушены: п. г) ст. 4 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.2, 1.27 приложения 1 к TP ТС 011/2011; пункт к) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.

4. На лифте peг. № Л-5529 ограждение на редукторе лебедки не соответствует требованиям безопасности и доступности при ремонтных работах - нарушены: п. 1 ст. 4 ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.2, 1.27 приложения 1 к TP ТС 011/2011; пункт к) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.;

5. На лифте peг. № Л-5529 отсутствуют средства, снижающие падение персонала с крыши кабины лифтов (отсутствует ограждение на кабине лифта) - нарушены: п. 1.24 Приложения 1 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 5.4.4.3.3 ГОСТ Р 53780, пункт к) статьи 4 Правил № 743 от 24.06.2017г.;

6. В лифте отсутствуют средства для аварийного освещения кабин, предназначенных для перевозки людей, в том числе при перебоях в электроснабжении - нарушены: п. 1 ст. 4 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.27 Приложения 1 TP ТС 011/2011; пункт т) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.;

7. В шахте и машинном помещении лифта peг. № Л-6046 температурныйрежим не соответствует требованиям по предотвращению причинения вредалифтовому оборудованию - нарушены: ст. 5 TP ТС 011/2011 «Безопасностьлифтов», п.п. б) п. 4.2 ГОСТ Р 53780-2010;

8. КГБУЗ «ГКБ № 11» не приостановило использование объекта при наличии нарушений согласно приложению № 1 TP ТС 011/2011 «Безопасностьлифтов» - нарушены: ст. 5 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»; пункт п) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.

Уведомление о проверке, а также распоряжение от 30.08.2017г. № Р-А71-929 о проверке вручено Учреждению под вх. № 2411 от 09.10.2017г.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.10.2017г. № А-Р-А71-929-02-01, который пописан без замечаний представителем КГБУЗ «ГКБ № 11» ФИО3, вручен Учреждению 13.10.2017г. под вх. № 2454.

Уведомлением от 13.10.2017г. № 02-16/ КГБУЗ «ГКБ № 11» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20.10.2017г. на 11 часов 00 минут, которое получено Учреждением под вх. № 2457 от 13.10.2017г.






20.10.2017г. должностным лицом Управления ФИО2 в отношении КГБУЗ «ГКБ № 11» составлен протокол об административном правонарушении № 081-02-01 от 20.10.2017г. по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя КГБУЗ «ГКБ № 11», вручен Учреждению - 23.10.2017г. под вх. № 2535.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5. КоАП РФ - Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.



Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации в установленный срок.

Для установления объективной стороны правонарушения достаточно факта невыполнения предписания.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 названного Федерального закона техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).



В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 TP ТС 011/2011 настоящий Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 011/2011, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Технического регламента.

В соответствии со ст. 4 TP ТС 011/2011 - Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением № 1.

Согласно ст. 5 TP ТС 011/2011 - Соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов.

Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 TP ТС 011/2011 - Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в: шкафах для размещения оборудования; машинном помещении; блочном помещении; в шахте лифта, за исключением оборудования, расположенного в кабине лифта (п. 1.1 Приложения);

наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта (п. 1.2 Приложения);

наличие устройств защиты, блокировки для остановки или предотвращения движения кабины, если дверь шахты не закрыта, не заперта; дверь для технического обслуживания оборудования, аварийная дверь, крышка смотрового и аварийного люка, дверь кабины не закрыты. Данное требование не относится к предварительному открыванию автоматических дверей при подходе кабины к этажной площадке и предусмотренному в конструкции лифта режиму доводки кабины до уровня этажной площадки при загрузке/разгрузке (п. 1.3 Приложения);

наличие возможности безопасной эвакуации людей из остановившейся кабины персоналом (п. 1.4 Приложения);

оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне (п. 1.14 Приложения);

наличие средств и мер, снижающих риск падения персонала с рабочей площадки, находящейся в шахте, и (или) с крыши кабины (п. 1.24 Приложения);

наличие мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении (п. 1.27 Приложения);

наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (п. 1.28 Приложения);

13.10.2017г. при проведении внеплановой выездной проверки КГБУЗ «ГКБ № 11», адрес: <...>, выявлен факт не соблюдения обязательных требований технических регламентов при эксплуатации лифтов, невыполнения предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.02.2017г. № П-Р-А71-62-02-01 к установленному сроку до 01.10.2017г., а именно:

1. В лифтах не работает двухсторонняя переговорная связь - нарушены: п. 1 ст. 4, п. 1.14 Приложения 1 TP ТС 011/2011; пункт з) статьи 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 743 от 24.06.2017г. (далее – Правила № 743 от 24.06.2017г.);



2. В машинных помещениях не обеспечена не доступность для пользователей и посторонних лиц к оборудованию лифта, установленного в машинном помещении (отсутствует сигнализация на дверях и окнах машинного помещения) - нарушены: ст. 5 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.1 Приложения 1 TP ТС 011/2011«Безопасность лифтов». Абзац 4 ч. 9.4 ГОСТ Р 55964-2014; пункт к) статьи 4 Правил № 743 от 24.06.2017г.;

3. На лифте peг. № Л-5529 не обеспечена реализация мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении на лифтах, (отсутствует ограждение на ограничителе скорости) – нарушены: ст. 4 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.2, 1.27 приложения 1 к TP ТС 011/2011; пункт к) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.

4. На лифте peг. № Л-5529 ограждение на редукторе лебедки не соответствует требованиям безопасности и доступности при ремонтных работах - нарушены: п. 1 ст. 4 ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.2, 1.27 приложения 1 к TP ТС 011/2011; пункт к) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.;

5. На лифте peг. № Л-5529 отсутствуют средства, снижающие падение персонала с крыши кабины лифтов (отсутствует ограждение на кабине лифта) - нарушены: п. 1.24 Приложения 1 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 5.4.4.3.3 ГОСТ Р 53780, пункт к) статьи 4 Правил № 743 от 24.06.2017г.;

6. В лифте отсутствуют средства для аварийного освещения кабин, предназначенных для перевозки людей, в том числе при перебоях в электроснабжении - нарушены: п. 1 ст. 4 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п. 1.27, 1.28 Приложения 1 TP ТС 011/2011; пункт т) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.;

7. В шахте и машинном помещении лифта peг. № Л-6046 температурныйрежим не соответствует требованиям по предотвращению причинения вредалифтовому оборудованию - нарушены: ст. 5 TP ТС 011/2011 «Безопасностьлифтов», п.п. б) п. 4.2 ГОСТ Р 53780-2010;

8. КГБУЗ «ГКБ № 11» не приостановило использование объекта при наличии нарушений согласно приложению № 1 TP ТС 011/2011 «Безопасностьлифтов» - нарушены: ст. 5 TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»; пункт п) статьи 4, Правил № 743 от 24.06.2017г.

С учетом изложенного, КГБУЗ «ГКБ № 11» осуществляло эксплуатацию лифтов с нарушением обязательных требований безопасности при эксплуатации лифтов, предусмотренных TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.


В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По истечении сроков, указанных в предписании до 01.10.2017г., сведения об исполнении предписания Управлением не получены.

В ходе проверки 13.10.2017г. установлен факт невыполнения Учреждением в установленный срок законного предписания от 10.02.2017г. № П-Р-А71-62-02-01, что свидетельствует о совершении КГБУЗ «ГКБ № 11» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.



С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Принятие мер к устранению нарушений после истечения сроков установленных предписанием, после проведения проверки, не устраняет событие правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что КГБУЗ «ГКБ № 11» были нарушены требования TP ТС011/2011.

Годичный срок привлечения Учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не усматривается.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, рассмотрев вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, поскольку эксплуатация лифтов с нарушением обязательных требований безопасности при эксплуатации лифтов, предусмотренных TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что КГБУЗ «ГКБ № 11» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба, Учреждение ранее к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ не привлекалось; предприняло меры к устранению нарушений, учитывая финансовое положение Учреждения, суд приходит к выводу, что привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер.

Суд вправе изменить меру наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным применить к правонарушителю наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 150 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по городу Хабаровск (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ОКПО-60666952, ОГРН- <***>, ИНН-2721168170, КПП-272101001, расчетный счет № <***> Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК-040813001, УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора ЛС - 04221А20000) КБК - 4981160700016000140, ОКАТО - 08401000000 УИН 0.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, частью 15 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН-2723001994, ОГРН-1022701194724; адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко