Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А83-14877/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14877/2021
18 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ермак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ИнтерСтрой» (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, БУЛЬВАР ЛЕНИНА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН: 1169102075042, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 9102213117, КПП: 910201001)

заинтересованное лицо – Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (295034, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: 1147746464403, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 7707832944, КПП: 910201001)

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Об оспаривании решения,


при участии от представителей сторон:

от заявителя- Кущева М.Г., по доверенности от 05.08.2021 №88,

от заинтересованных лиц- не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «ИнтерСтрой» поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

Признать незаконным и отменить постановление № 23-00171 по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 года в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021 заявление принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

02.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 05.10.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением № 23-00171 от 29.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Смаилова З.А., которым признал ООО «ИнтерСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района по поручению прокуратуры города Севастополя проведена проверка соблюдения ООО «Интерстрой» законодательства о защите прав потребителей.

Проверкой установлено, что с 06.04.2020 по 30.03.2021 между ООО «Интрестрой» и 98 гражданами заключено 121 договоров участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Токарева, г. Севастополь. Этап 4», а так же заключено 141 договора со 115 лицами в отношении объекта: «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Токарева, г. Севастополь. Этап 5»

В соответствии с п. 2.1 Договоров, застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 8.1 Договоров, уступка участником долевого строительства прав требования по настоящему Договору допускается только после уплаты им цены Договора и получения письменного согласия застройщика, и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. 1

Пунктом 8.3 Договоров предусмотрено, что уступка прав требования подлежит обязательному внутреннему учету и регистрации у застройщика. За услуги по оформлению документов, внутреннему учету и регистрации участник долевого строительства оплачивает застройщику сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в случае уступки своих прав требований по настоящему договору родственным лицам первой степени (супруги, родители, дети), и в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей - иным лицам.

На сайте ООО «Интрестрой» в сети «Интернет» размещен шаблон договора участия в долевом строительстве, заключаемых в отношении указанных объектов строительства, содержащий аналогичные противоречащие закону положения.

Исходя из изложенного, ООО «Интерстрой» включены в договоры участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Токарева, г. Севастополь. Этап 4», «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Токарева, г. Севастополь. Этап 5» условия, ущемляющие права участников долевого строительства.

Уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении 30.03.2021 направлено в адрес ООО «Интерстрой».

Повторное уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении 06.04.2021 направлено в адрес ООО «Интерстрой».

24.05.2021 Заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя, младшим советником юстиции Рыбак Т.А. в отношении ООО «Интерстрой» возбуждено производство по административному делу.

15.06.2021 Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю определением принято дело к производству.

15.06.2021 Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю назначил к рассмотрению дела об административном правонарушении 29.06.2021.

Постановлением № 23-00171 от 29.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Смаилова З.А., которым признал ООО «ИнтерСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании проверки, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В данном случае вина ООО «ИнтерСтрой» заключается в том, что включены в договоры участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Токарева, г. Севастополь, Этап 4», «Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Токарева, г. Севастополь. Этап 5» условия, ущемляющие права участников долевого строительства.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление составлено в пределах установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям статьи 29.10 указанного Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции установленной ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд усматривает, применительно к спорному случаю, основания для изменения постановления в части размера административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом установлено наличие у ООО «Интерстрой» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Интерстрой», удовлетворить.

Постановлением № 23-00171 от 29.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Смаилова З.А., которым ООО «ИнтерСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко