Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-128648/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64043/2023

Дело № А40-128648/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-128648/23, по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности,


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» о взыскании основного долга по договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 22.09.2022 № 07.300158кРМ за период июль - декабрь 2022 года в сумме 623 775, 31 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.08.2022 по 20.05.2023 в сумме 66 367,07 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 21.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 августа 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и НИТУ МИСИС г. Москва заключен договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 22.09.2022 № 07.300158кРМ, по которому теплоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов потребителя, не потребляющих тепловую энергию, теплоноситель и не отсоединенных от тепловой сети, в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, теплоносителя при возникновении такой необходимости, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определяемых договором.

По договору за период июль - декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности на сумму 623 775, 31 руб.

Согласно п. 3.1. договора, расчетный период для определения стоимости оказанных услуг является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов первого дня календари этого месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

В соответствии с п. 3.2. договора, цена услуг по поддержанию резервной тепловой мощности определяется соглашением сторон в размере, указанном в приложении № 2.

Согласно п. 3.8. договора потребитель производит оплату за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности до 18-го числа расчетного месяца - в размере 100% стоимости величины резервной тепловой мощности за один расчетный месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 24.04.2023 за период июль - декабрь 2022 года составляет 623 775, 31 руб.

Акты приемки-передачи были получены потребителем, возражений по качеству или количеству оказанных услуг не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотренными законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно с п. 4.2. договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты оказанных услуг, потребитель обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую А (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из суммы долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, приравненной к ключей ставке, пени по договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 22.09.2022 № 07.3001 58кРМ за период с 19.08.2022 по 20.05.2023 составляют 66 367, 07 руб.

Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ с 21.05.2023 по день фактической оплаты долга. Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени; резервной тепловой мощностью - тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, услуга по поддержанию резервной тепловой мощности состоит в реализации исполнителем действий, направленных на поддержание источников тепловой энергии (тепловых сетей) в состоянии, обеспечивающем возможность возобновления реализации тепловой энергии заказчику в объемах, которые могут быть приняты теплопотребляющими установками заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в п. 135 Постановления правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 136 Постановления правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» уведомление о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности направляется единой теплоснабжающей организацией всем лицам, с которыми отсутствует договор теплоснабжения, не ведутся преддоговорные споры по заключению договора теплоснабжения и теплопотребляющие установки которых не отсоединены от тепловых сетей.

В соответствии с п. 138 Постановления правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» потребитель тепловой энергии обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности подписать представленный проект договора или направить теплоснабжающей организации протокол разногласий.

Разногласия по договору должны быть урегулированы сторонами в течение 60 дней с даты получения потребителем проекта договора.

В случае если в указанный срок договор не будет подписан потребителем, он обязан осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней.

Если в указанный срок потребитель не обеспечит самостоятельное отсоединение своих теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация вправе самостоятельно или совместно с теплосетевой организацией осуществить указанное отсоединение с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии.

Таким образом, к необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности можно отнести:

1) фактическое подключение (присоединенность) заказчика услуг (потребителя) к системе теплоснабжения.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

С учетом этого полагаем, что законодательство не требует непосредственного подключения заказчика услуг (потребителя) именно к сетям исполнителя. Для целей соблюдения указанного параметра достаточно подключения к любым источникам/сетям, входящим в систему теплоснабжения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

2) отсутствие потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя заказчиком услуг (потребителем);

3) проявление воли заказчика услуг (потребителя) на оказание ему услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Согласно п. 2 ст. 1, ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в т.ч.:

-из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

-вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на тот факт, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 теплоснабжение зданий по адресам: Профсоюзная ул., д. 83А и Профсоюзная ул., д. 83Б осуществлялось на основании Контракта теплоснабжения от 16.11.2021 № 07.300158кТЭ, заключенного между ПАО «МОЭК» и НИТУ МИСиС.

Дополнительным соглашением от 22.09.2022 к контракту предусмотрено, что права и обязанности по настоящему контракту прекращаются с момента осуществления полного или частичного ограничения подачи тепловой энергии (в отношении отдельных тепловых нагрузок), подтвержденного составленным сторонами двусторонним актом ограничения/прекращения подачи тепловой энергии.

Акт об ограничении/прекращении подачи тепловой энергии является подтверждением факта прекращения обязательств по настоящему контракту в части одной или нескольких видов тепловых нагрузок, указанных в акте, а также подтверждением факта возникновения обязательств сторон по контракту оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 22.09.2022 № 07.300158кРМ (пункт 1 дополнительного соглашения).

По обращению ответчика (вх. № 01-Ф11/07-28057/22 от 14.06.2022) 18 июля 2022 произведено отключение тепловой энергии по системе горячего водоснабжения в здании по адресу: Профсоюзная ул., д. 83Б, запитанном от ЦТП 20-11-1108/036, находящемся в ведении ответчика, составлен акт ограничения № 426-21/07-22.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в соответствии с условиями договора № 07.300158кРМ от 22.09.2022.

Акты приемки-передачи получены ответчиком без возражений по качеству или количеству оказанных услуг.

Договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности № 07.300158кРМ от 22.09.2022 ответчик не расторгал.

В суд с иском о понуждении расторжения указанного договора ответчик также не обращался.

Ответчик не учитывает, что отключение тепловой энергии на основании обращения ответчика производилось по системе горячего водоснабжения, а не отопления.

И в этой связи, между ПАО «МОЭК» и НИТУ МИСИС оформлен контракт оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 22.09.2022 № 07.300158кРМ, со сроком действия с 18 июля 2022 года в соответствии с актом о произведенном ограничении подачи тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 18.07.2022 № 4.26-21/07-22.

Согласно условиям контракта РМ и в соответствии с требованиями п.п. 135-138 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, ПАО «МОЭК» оказывает НИТУ МИСИС услугу по поддержанию резервной тепловой мощности 0,750000 Гкал/ч на горячее водоснабжение здания, расположенного по адресу ул. Профсоюзная, д. 83Б.

В приложении № 2.1 к контракту РМ, перечни объектов с величинами поддерживаемой резервной тепловой мощности указана тепловая нагрузка ГВС 0,75000 Гкал/час, отопление 0,000000 Гкал/час, что подтверждает отключение тепловой энергии только по горячему водоснабжению.

Следовательно, довод ответчика о том, что отопление возобновлено, несостоятелен, поскольку акт о возобновлении подачи тепловой энергии от 14.09.2022 не относится к существу спора, поскольку поддержание резервной тепловой мощности связано с горячим водоснабжением, а не с отоплением.

В акте о возобновлении подачи тепловой энергии от 14.09.2022 указана система отопление, тепловая нагрузка Q центральное отопление = 0,3100Гкал/час.

Согласно условиям контракта РМ ответчик обязан согласовывать с теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления путем направления соответствующей письменной заявки с указанием необходимой тепловой нагрузки, даты (при необходимости времени) включения, в срок не позднее 30 календарных дней до даты предполагаемого возобновления теплоснабжения (п. 2.3.4. контракта).

На основании письма ответчика от 13.09.2022 № 01-Ф11/07-46622/22 14.09.2022 с участием представителя потребителя и сотрудника ЭФ № 6 был составлен акт от 14.09.2023 о возобновлении подачи тепловой энергии на трубопроводе системы отопления (нагрузка 0,3100 Гкал/час).

Обращение о возобновлении подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение здания (нагрузка 0,750000 Гкал/ч), в отношении которой был заключен контракт РМ, в ПАО «МОЭК» не поступало, акт о возобновлении подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) в отношении объекта по адресу: Профсоюзная ул., д. 83Б, с участием ПАО «МОЭК» не составлялся как это предусмотрено условиями контракта РМ и дополнительного соглашения к контракту теплоснабжения.

Доказательств подтверждения возобновления потребления в период действия контракта по адресу: Профсоюзная ул., д. 83Б ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ссылка ответчика на ведомости учета параметров теплопотребления не опровергает довод истца о том, что потребление тепловой энергии за исковой период отсутствовало, а также и не подтверждает, что потребление тепловой энергии производилось ответчиком в рамках контракта теплоснабжения № 07.300158кТЭ от 16.11.2021, стоимость которого полностью оплачена.

Согласно приложению № 1 к контракту теплоснабжения № 07.300158кТЭ от 16.11.2021 точками поставки являются объекты, расположенные по адресам: ул. Профсоюзная, <...>.

Согласно приложению № 5 к контракту теплоснабжения № 07.300158кТЭ от 16.11.2021 прибор учета № ЕА 506027, установленный в точках поставки, учитывает потребление двух объектов по адресу: ул. Профсоюзная, д. 83А и по адресу: ул. Профсоюзная, д. 83Б.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя горячей воды произведено 18 июля 2022 года по адресу: ул. Профсоюзная, д. 83Б, что подтверждается актом № 426-21/07-22 от 18.07.2022, подписанным ответчиком.

Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи за август 2022 года и акты приемки-передачи за период июль 2022 года, сентябрь - декабрь 2022 года, представленные Ответчиком, выставлены к оплате за потребление тепловой энергии по адресу: ул. Профсоюзная, д. 83А, и не содержат сведения о потреблении по адресу: ул. Профсоюзная, д. 83Б, чтобы ответчик мог на них ссылаться в качестве доказательства того, что потребление по контракту теплоснабжения № 07.300158кТЭ от 16.11.2021 не отсутствовало и не ограничивалось за исковой период.

Таким образом, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что включение подачи тепловой энергии потребителю по контракту теплоснабжения № 07.300158кТЭ от 16.11.2021 произведено полностью за исковой период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу № А40-128648/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко