Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № А40-46009/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32912/2018

Дело № А40-46009/18
г. Москва
09 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой

судей:                                         

Т.Б. Красновой, ФИО1

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Р-ЛаБ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-46009/18, принятое судьей Эльдеевым А.А. (47-351)

по заявлению ООО «Р-ЛаБ»

к ООО «МИРУС МЕДИКАЛ»

о признании недействительным пункта договора поставки

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.06.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от  25.12.2017; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р-ЛаБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «МИРУС МЕДИКАЛ» (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 2.19 договора поставки от 08.06.2015 №126-15-АК, заключенного между сторонами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Р-ЛаБ» подано заявление о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – бывшего генерального директора ООО «Р-ЛаБ», заключившего оспариваемый договор.

Определением суда от 10.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «Р-ЛаБ» отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Р-ЛаБ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Податель жалобы считает, что решение по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель ООО «Р-ЛаБ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «МИРУС МЕДИКАЛ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае предметом спора является признание недействительным и исключение пункта 2.19. из договора поставки от 08.06.2015 № 126-15-АК.

На основании изложенного, истцом не обоснована необходимость привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подавая в суд первой инстанции соответствующее заявление, истцом не указано какие именно права и обязанности ФИО4, по отношению к какой из сторон по делу могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Договор поставки от 08.06.2015 №126-15-АК заключен между юридическими лицами : ООО «Р-ЛаБ» и ООО «МИРУС МЕДИКАЛ.

Наличие у ООО «Р-ЛаБ» претензий к бывшему директору не влечет безусловное его привлечение в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-46009/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                              Т.Б. Краснова


                                                                                                          ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.