Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А32-8094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8094/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 10.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПМК-3», г. Краснодар (ОГРН <***>), к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10309000-2108/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПМК-3», г. Краснодар (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10309000-2108/2020 о привлечении ООО «ПМК-3» к административной ответственности по части 5 статьи 15 КоАП РФ и изменении в части назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 % суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, что составляет 1 264 894, 41 рублей, назначении ОО «ПМК-3» наказания в виде административного штрафа в размере 5 % суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 312 941, 62 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для привлечения сотрудника таможни в качестве специалиста, ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 07.06.2021 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 10.06.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ПМК-3» (покупатель) заключен договор № КН/ТМR-041/19 от 14.12.2018 г. с фирмой-нерезидентом компанией «FEROTTI TRADING LIMITED» (продавец). В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает резервные генераторные установки Китайского происхождения в количестве и по цене, в соответствии с разделом 2.1 договора. Поставка товара должна быть выполнена до 31 декабря 2019 г. в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов (инкотермс-2010). Валюта договора – доллары США. Дата завершения исполнения обязательств по договору – 31.12.2019 г. Срок действия договора не продлевался.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту УНК 18120064/2209/0050/2/1, представленной уполномоченным банком, а также карточке текущего состояния контракта, ООО «ПМК-3» в целях приобретения товара осуществило перевод денежных средств в адрес инопартнера на общую сумму 102 163 долларов США. В счет переведенных в адрес инопартнера денежных средств ООО «ПМК-3» ввоз товара на территорию Российской Федерации в период с 28 декабря 2018 г. по 29 сентября 2020 г. не осуществило.

В соответствии с данными раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по УНК 18120064/2209/0050/2/1 сведения о документах, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации на общую суму 102 163 долларов США отсутствуют.

29.09.2020 по факту совершения ООО «ПМК-3» (далее общество, заявитель) административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные) товары, в сумме 102 163 долларов США, Краснодарской таможней составлен протокол об административном правонарушении, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-2108/2020 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

22.12.2020 постановлением Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10309000-2108/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 % суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, что составляет 1 264 894, 41 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Указанные нормы законодательства предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности, что требует надлежащей, полной и всесторонней оценки поведения такого юридического лица в конкретно имевшихся обстоятельствах.

В данном случае, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, послужил вывод таможенного органа о нарушении Обществом части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в связи с неосуществлением возврата в Российскую Федерацию 102163 долларов США (что эквивалентно 6 324 472,03 российских рублей по курсу ЦБ РФ на дату совершения правонарушения, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги по внешнеэкономической сделке.

Ответственность за исполнение требований закона лежит полностью на резиденте и не зависит от волеизъявления контрагента-нерезидента исполнить свои обязательства по оплате.

Из материалов дела усматривается, что, условиями пункта 5 «Платеж» подпункта 5.3 Договора № КН/ТМR-041/19 от 14.12.2018 г. (далее – договор) заключенным с фирмой нерезидентом компанией «FEROTTI TRADING LIMITED) предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере 100% за все количество товара, указанное в пункте 1.1 к настоящему договору в течение 40 банковских дней после подписания настоящего договора. Срок возврата денежных средств по договору не оговорен.

Поскольку сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, условиями договора не определены, следовательно, обязанность обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товары для общества наступает до окончания срока действия контракта, а именно до 31.12.2019 г. включительно (дата завершения исполнения обязательства по договору № КН/ТМR-041/19 от 14.12.2018 г.).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении Обществом (резидентом) в установленный внешнеэкономическим контрактом срок (до 31.08.2018, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ) обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту (иностранной компании) за невыполненные работы, неоказанные услуги по внешнеэкономической сделке, подтвержден материалами дела об административном правонарушении и по существу заявителем не оспаривается.

В постановлении таможенного органа содержатся фактические обстоятельства выявленного нарушения, выводы о виновности заявителя, сделанные на основе материалов дела с правовым обоснованием.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняется, т.к. опровергаются материалами административного дела.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом срока рассмотрения административного дела судом отклоняется.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2016 года N 301-АД16-61 по делу N А31-7180/2015 разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока не относится к существенным процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении. Данный срок пресекательным не является.

Вместе с тем, суд, оценив материалы дела, считает возможным с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что Общество ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекалось, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Кроме того судом установлено, что таможенным органом неверно определен курс доллара, т.к. датой совершения правонарушения является 11.01.2021, то соответственно перерасчет по курсу доллара на дату совершения правонарушения составляет 6 258 832, 30 рублей (102 163 х 61,2632 (курс долл. США на 11.01.2020).

Таможней в оспариваемом постановлении также неверно приведена норма, обуславливающую размер административного штрафа, так в резолютивной части постановления таможни указано: «… в размере 20 % суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации…».

Между тем, из обстоятельств дела следует, что обществом не были возвращены в установленный срок в Российскую Федерацию денежные средства на общую сумму 102 163 доллара США, уплаченные нерезиденту по условиям внешнеторгового договора № КН/TMR-041/19 от 14.12.2018, т.е. в иностранной валюте.

Таким образом, таможне следовало применить санкцию в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу, что назначенный штраф в размере 20 % от суммы не возвращенных в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, определен таможенным органом неверно, в связи с этим подлежит изменению и уменьшению судом до минимального размера (5% от суммы не возвращенных в Российскую Федерацию денежных средств уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте), предусмотренного санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть до 312 941 руб. 62 коп.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществу правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 N 13АП-37026/2020, 13АП-37027/2020 по делу N А56-78118/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 159, 209-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства для привлечения сотрудника отклонить.

Постановление Краснодарской таможни от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10309000-2108/2020 изменить в части назначенного административного наказания, уменьшив размер штрафа до 312 941 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко